Sejanus

Sejanus

Lucius Aelius Seianus hay Sejanus (20 TCN-31 CN) là chỉ huy của đội hộ vệ pháp quan dưới thời hoàng đế Tiberius (14-37 CN). Xuất thân từ một gia đình cưỡi ngựa ít người biết đến, anh đã trở thành một trong những cố vấn thân cận nhất của Tiberius, với hy vọng trở thành người kế vị hoặc nhiếp chính cho một người thừa kế trẻ tuổi. Sau cái chết của Drusus, con trai của Tiberius, anh ta bắt đầu khủng bố tất cả các đối thủ có thể có của mình, một nhiệm vụ mà anh ta thực hiện dễ dàng hơn bằng cách đẩy Tiberius vào chứng hoang tưởng và thuyết phục anh ta trở về Capri trong cuộc sống lưu vong tự thân. Tuy nhiên, cuối cùng, Tiberius đã nghi ngờ vị tướng và tham vọng của mình, và ra lệnh xử tử. Các con của Sejanus và nhiều bạn bè của ông đã rơi cùng ông trong một cuộc thanh trừng chính trị đẫm máu.

TRẺ & SỰ NGHIỆP SỚM

Lucius Aelius Seianus có lẽ được sinh ra vào năm 20 TCN tại thành phố Volsini của người Etruscan. Cha của ông là Lucius Seius Strabo, một người cưỡi ngựa giàu có đã trở thành pháp quan tỉnh trưởng vào năm 2 TCN. Mặc dù gia đình của anh không phải là quý tộc, nhưng nó rất quan trọng; Trên thực tế, cháu gái của Sejanus là vợ của Maecenas, một trong những cố vấn đáng tin cậy nhất của Augustus. Chúng ta biết rất ít về sự nghiệp ban đầu của Sejanus: anh ta có thể đã theo Gaius Caesar, cháu trai của Augustus, trong nhiệm vụ của anh ta ở các tỉnh phía Đông, và có thể là một người yêu thích nhà ẩm thực nổi tiếng Apicius - mặc dù chúng ta không biết liệu anh ta có thực sự bán dâm hay không. anh ta, như Tacitus tuyên bố, hoặc không. Sejanus kết hôn với một người phụ nữ tên là Apicata, người này sinh cho anh ba đứa con.

Sau cái chết của Augustus, vào năm 14 CN, Strabo đã ghi danh cho con trai mình vào tỉnh pháp quan. Vị hoàng đế mới, Tiberius, đã cử Sejanus cùng với con trai riêng của mình là Drusus để dập tắt một cuộc binh biến ở Pannonia. Ngay sau đó, Strabo được phong làm tổng thống Ai Cập, để lại con trai một mình trong văn phòng của mình. Mặc dù chúng ta biết rất ít về những năm đầu tiên của Sejanus với tư cách là vị pháp quan duy nhất, nhưng chắc chắn rằng ông đã cố gắng liên kết bản thân với gia đình hoàng gia, vì ông đã được phép đính hôn con gái Iunilla của mình với con trai của hoàng đế tương lai Claudius. Tuy nhiên, cậu bé đã chết, phá hỏng kế hoạch của Sejanus. Cũng trong khoảng thời gian đó, ông được phép xây dựng Castra Praetoria ở Rome, một trại thường trực dành cho các thành viên của Đội cận vệ Pháp quan. Ảnh hưởng của anh ấy, có thể hiểu được, đã tăng lên sau đó.

CỐ VẤN CỦA TIBERIUS

Sejanus đầy tham vọng đã khiến Tiberius rơi vào tình trạng hoang tưởng, nói với anh rằng thành phố đã bị chia cắt và có 'một phần của Agrippina' có thể gây nguy hiểm cho Bang.

Tiberius chắc chắn tin tưởng anh ta, coi Sejanus là một bộ trưởng có năng lực (anh ta thậm chí đã giúp dập tắt ngọn lửa trong Nhà hát của Pompey vào năm 22 CN, và anh ta đã được thưởng một bức tượng cho điều đó); con trai của hoàng đế Drusus, tuy nhiên, không. Thật ra, hắn không thể chấp nhận được một người thấp bé lại có thể được hoàng thượng tôn vinh như vậy. Anh ta thậm chí đã đánh Sejanus trong một cuộc cãi vã. Tuy nhiên, vào năm 23 CN, Drusus chết. Các nguồn cổ xưa cho rằng anh ta đã bị giết bởi Sejanus, người có tham vọng khiến anh ta dụ dỗ vợ của Drusus, Livilla, người đã bị thuyết phục bởi vị tướng quỷ quyệt để giúp anh ta giết chồng cô. Tuy nhiên, mọi người đều cho rằng Drusus chết vì bạo bệnh, vì anh ta rất nổi tiếng với sự thái quá của mình.

Sau cái chết của Drusus, Nero và Drusus Julius, những người con của Germanicus, người thừa kế dự kiến ​​đã qua đời vào năm 19 CN, và Agrippina tràn đầy năng lượng, ngày càng trở nên nổi bật hơn. Sejanus đầy tham vọng bắt đầu khiến Tiberius rơi vào tình trạng hoang tưởng, nói với anh rằng thành phố đã bị chia cắt và có 'một phần của Agrippina', có thể gây nguy hiểm cho Bang. Sau đó, từ năm 24 CN trở đi, Sejanus bắt đầu lạm dụng luật phản quốc để loại bỏ những người bạn của Agrippina. Năm 25 CN, Sejanus yêu cầu Tiberius kết hôn với Livilla, nhưng hoàng đế từ chối yêu cầu. Sau đó, vị pháp quan bị khinh miệt bắt đầu thuyết phục chủ nhân của mình nghỉ hưu, mong muốn mà vị hoàng đế đã ấp ủ từ lâu. Ông chưa bao giờ muốn cai trị, về cơ bản là một đảng viên Cộng hòa, và ông rất không thích đưa ra quyết định. Chỉ có ý thức tốt về trách nhiệm của anh ta mới ngăn cản anh ta nghỉ hưu. Cuối cùng, vào năm 26 CN, Tiberius rút lui về phương Nam đến La Mã, đầu tiên là Sperlonga, sau đó (vào năm 27 CN) đến Capri.

Mặc dù Tiberius không bao giờ để Sejanus như trên thực tế người cai trị, vì anh ta luôn giữ ít nhiều dung túng cho các nhiệm vụ của mình, chúng ta có thể khẳng định rằng ảnh hưởng của Sejanus trong thời gian hoàng đế vắng mặt đã tăng lên đáng kể. Giữa 27 và 29 CN, Sejanus phát động cuộc tấn công cuối cùng chống lại Agrippina: lần đầu tiên cô bị quản thúc tại Herculaneum; sau đó, cô ấy đã bị đày ải cùng với Nero. Drusus tuân theo số phận của họ vào năm 30 CN. Tất cả họ đều chết vào năm 33 CN, hoặc chết đói hoặc tự sát. Sejanus, trong khi đó, đã được ban tặng những danh hiệu lớn: ví dụ, người ta đã bầu chọn rằng tên của ông sẽ được đưa vào các lời tuyên thệ, và các bàn thờ dành cho Amicitia và Clementia được dành riêng cho ông và Tiberius. Hoàng đế cũng hứa với Sejanus sẽ chia sẻ quyền chấp chính với ông vào năm 31 CN. Sinh nhật của ông được tổ chức công khai và các thượng nghị sĩ bắt đầu tâng bốc ông để nhận được sự ưu ái của Tiberius.

SEJANUS 'FALL

Tuy nhiên, Tiberius sớm nghi ngờ về tham vọng của bộ trưởng của mình. Anh ta có thể sợ rằng Sejanus đang âm mưu loại bỏ hoặc giết anh ta. Sau đó, anh ta hành động ranh mãnh: anh ta bắt đầu hứa hẹn với Sejanus những vinh dự lớn hơn nữa, và có lẽ cũng cho phép anh ta kết hôn với Livilla; trong khi đó, anh ta bắt đầu gián tiếp cho thấy rằng vị pháp quan đã mất đi sự ưu ái của anh ta. Ví dụ, anh ta rời khỏi chức vụ lãnh sự vào tháng Năm và buộc Sejanus phải làm điều tương tự; anh ta bắt đầu chỉ trích một số người bạn của Sejanus trong khi khen ngợi những người khác; và trong các lá thư gửi tới Thượng viện, ông đã ngừng đưa các chức danh của Sejanus vào. Ông bắt đầu thể hiện tình cảm với các cháu trai của mình là Gaius (hay còn được gọi là Caligula), người con trai cuối cùng còn sống của Germanicus, và Tiberius Gemellus, con trai của Drusus, người mà ông đã triệu hồi đến Capri. Hành vi không rõ ràng này đã khiến một số người bạn của Sejanus rời bỏ tình bạn.

Yêu thích Lịch sử?

Đăng ký nhận bản tin email hàng tuần miễn phí của chúng tôi!

Ngay khi nhận thấy số lượng người ủng hộ Sejanus giảm đi, Tiberius bí mật bổ nhiệm Sutorius Macro làm pháp quan và cử ông đến Rome với những chỉ dẫn chính xác. Vào đêm giữa ngày 17 và ngày 18 Macro tiến vào Rome và gặp vị tổng trấn của những người cầu nguyện, Laco, và quan chấp chính Regulus; ngày hôm sau, anh gặp Sejanus trước đền thờ Apollo trên Palatine, nơi cuộc họp của Thượng viện sẽ được tổ chức. Macro nói với anh ta rằng một lá thư đã được gửi đến từ Capri, nó sẽ trao cho anh ta tribunicia potestas; dấu hiệu cho thấy ông sẽ trở thành hoàng đế tiếp theo. Tuy nhiên, khi bức thư được đọc, nó chỉ chứa những từ ngữ không rõ ràng. Đầu tiên Tiberius khen ngợi anh ta, sau đó chỉ trích anh ta và yêu cầu, cuối cùng, bắt giữ Sejanus cùng với hai thượng nghị sĩ có liên quan đến anh ta.

Sejanus ngay lập tức được đưa đến Tullianum, nhà tù của Rome. Người dân Rome vui mừng vì họ không thể quên những gì Sejanus đã làm với Agrippina, người mà họ yêu quý. Những bức tượng của Sejanus đã bị một đám đông giận dữ xé nát ngay trước mắt anh. Thượng viện sớm họp để quyết định số phận của Sejanus, kết án tử hình ông. Anh ta bị bóp cổ, phơi xác trên cầu thang Gemonian và sau đó bị ném vào Tiber (sau khi bị mọi người lạm dụng trong 3 ngày); damnatio memoriae được ban hành trên tên của ông, và các bức tượng đại diện cho ông đã bị phá hủy. Các con của ông cũng chết trong cơn cuồng loạn nói chung; con gái của ông, vốn là một trinh nữ, do đó không bị trừng phạt vốn, đã bị cưỡng hiếp trước khi bị bóp cổ. Apicata, người đã bị Sejanus từ chối vài năm trước khi anh kết hôn với Livilla, quyết định trả thù và gửi cho Tiberius một bức thư, tiết lộ cho anh ta biết, có thật hay không, rằng Sejanus và Livilla đã giết Drusus. Sau đó, cô ấy tự tử. Tiberius trở nên tuyệt vọng và hoang tưởng, và Livilla sớm bỏ mạng sau khi đọc được bức thư của Sejanus. Đến năm 33 CN, hầu hết bạn bè và người thân của Sejanus đều đã chết.


Sejanus với tư cách là đối tác quyền lực

Có lẽ vào năm 25 tuổi, Sejanus đã gợi ý rằng anh ta kết hôn với góa phụ Drusus & # 8217, Livilla, người mà anh ta có thể đã chung giường (Annales 4,39). Tiberius từ chối cuộc hôn nhân (Annales 4,40). Tacitus dường như có rất nhiều tài liệu về cuộc thảo luận. Chúng ta có thể mong đợi rằng những vấn đề như vậy đã được thảo luận trong góc tối và những lời thì thầm bí mật, nhưng đề xuất đã được đưa ra bằng văn bản và sự từ chối cũng được ghi lại tương tự. Có vẻ như những tài liệu này đã được xuất bản sau đó.

Câu trả lời của Tiberius & # 8217, như đã báo cáo, là một kiệt tác:

  1. Livilla có thể làm theo ý mình và tìm kiếm lời khuyên từ những người phụ nữ cao cấp của hoàng gia (đó không hẳn là quyết định của Tiberius & # 8217, mà là & # 8230)
  2. Agrippina sẽ coi đó là sự phân chia gia đình hoàng gia thành hai phe chiến tranh (mặc dù bản thân Tiberius có thể nghĩ như vậy như thế nào?)
  3. Bạn không phải là người có tham vọng (thực sự?), Nhưng Livilla đang và sẽ thúc đẩy sự thăng tiến của bạn (điều đó sẽ không may mắn), và những thượng nghị sĩ đạo đức giả yêu mến bạn cũng phàn nàn rằng bạn quá hùng mạnh và đầy tham vọng và họ sẽ tin vào điều đó. nhiều hơn nữa (và điều gì sẽ xảy ra nếu Tiberius lắng nghe những lời phàn nàn?).
  4. Augustus có thể đã nghĩ đến việc gả con gái của mình cho một bằng, nhưng anh ấy mệt mỏi và căng thẳng quá mức, và khi đó, cô ấy đã gả cô ấy cho Agrippa và Tiberius (đối tác nắm quyền và cựu quan chức). Ngụ ý ở đây là gợi ý Sejanus không đủ tốt hoặc cuộc hôn nhân sẽ khiến anh ta tương đương với Agrippa hoặc chính Tiberius.
  5. Anh ấy sẽ không phản đối cuộc hôn nhân (nhưng cũng không chúc phúc cho nó và hậu quả của việc phớt lờ lời khuyên của Tiberius & # 8217 là gì?).
  6. Có nhiều cách khác để thưởng cho Sejanus thông qua các phương tiện chính thức.

Bức thư là một lời từ chối, nhưng Sejanus không từ bỏ tham vọng của mình.

Vào năm 28 sau Công nguyên, các thượng nghị sĩ đã bỏ phiếu bàn thờ để Amicitia (Tình bạn) và Clementia (Nhân từ). Clementia là một đức tính của hoàng gia, vì hoàng đế đã thực thi lòng thương xót. Những bức tượng của Tiberius và Sejanus trang hoàng cho khu bảo tồn (Annales 4.74).

Với sự sụp đổ của Agrippina và các chàng trai của cô ấy vào năm 29 SCN, vị trí của Sejanus & # 8217 dường như được đảm bảo. Ông được bổ nhiệm làm lãnh sự vào năm 31 trước Công nguyên. Tiberius sẽ giữ chức lãnh sự với anh ta. Đây là một vinh dự thường dành cho các thành viên của gia đình hoàng gia. Kỳ vọng hẳn là đây chỉ là sơ khởi cho một sự thừa nhận chính thức nào đó về Sejanus với tư cách là đối tác trên cương vị đế quốc. Tượng đồng được xây dựng cho Sejanus và Tiberius. Ghế vàng được làm cho cả hai người đàn ông cho nhà hát. Sự hy sinh của các vị thần dành cho Tiberius được tái tạo bằng những sự hy sinh cho Sejanus (Dio, 58,4).

Có một câu hỏi về tình hình hôn nhân của Sejanus & # 8217. Apicata là mẹ của những đứa con của anh ta, người mà anh ta ly hôn có lẽ vào khoảng năm 23 SCN. Anh ta được cho là người tình của Livilla & # 8217s. Một đoạn của Dio cho thấy Sejanus đã kết hôn với Livia Julia, con gái của Livilla và Drusus (Dio, 58.3.9). Anh ta chắc chắn đã được hứa hôn (Dio, 58,6). Tacitus báo cáo (hoặc phát minh) một bài phát biểu trong đó một người bạn sắp bị kết án của Sejanus tuyên bố rằng mặc dù anh ta có tội vì tình bạn của mình, nhưng hoàng đế vô tội mặc dù anh ta đã biến Sejanus trở thành & # 8216 rể & # 8217. Điều này dường như chỉ ra một cuộc hôn nhân, có thể chỉ là 30 hoặc 31. Nhưng điều tò mò là Sejanus đã không kết hôn với Livilla và không có đề cập rõ ràng hơn trong các nguồn (Annales, 5,6). Cuộc hôn nhân sẽ khẳng định Sejanus & # 8217 vị trí trung tâm của gia đình hoàng gia.

Tại sao lại là Sejanus?

Một trong những câu hỏi quan trọng là tại sao Tiberius lại nâng Sejanus lên cao như vậy.

Hoàng đế có nhiều cố vấn khả dĩ, bao gồm cả thành viên trong gia đình ông. Có vẻ kỳ quặc khi đưa một người ngoài vào.

Đôi khi người ta coi anh ta là một vận động viên cưỡi ngựa. Tiberius đề cập đến nó trong tài liệu của mình từ chối hôn nhân với Livilla. Tacitus cũng đề cập đến nó liên quan đến sự quyến rũ của anh ta đối với Livilla (Annales 4.2) gọi anh ta là & # 8216 kẻ ngoại tình ở thị trấn nhỏ & # 8217. Sự tương phản là với địa vị cao của Livilla & # 8217s và những người chồng trước của cô.

Vị pháp quan luôn luôn là một người cưỡi ngựa, thuộc hạng thứ hai của tầng lớp quý tộc La Mã. Ông chắc chắn không phải là tổ tiên lâu đời của những người khác trong giới thượng lưu La Mã. Nhưng nhiều cá nhân hoàn toàn đáng kính đã đạt được địa vị cao mà không có sự hợm hĩnh của xã hội là điều hiển nhiên. Những người này bao gồm những người đàn ông như Tacitus, cha vợ Agricola, và thực sự là Pliny trẻ hơn. Tiberius so sánh anh ta với Agrippa một cách bất lợi, nhưng gia đình Agrippa & # 8217s kém nổi bật hơn đáng kể so với Sejanus. Thông qua việc nhận con nuôi, anh đã được kết nối với các gia đình hàng đầu. Anh ấy không phải là người ngoài cuộc. Người hiện đại có xu hướng nghĩ rằng sự xúc phạm cần được nhấn mạnh vào & # 8216small-town & # 8217 (suy nghĩ về đẳng cấp), nhưng & # 8216adulterer & # 8217 thì đáng nguyền rủa hơn trong mắt người La Mã (suy nghĩ về đạo đức).

Với quyền lực tập trung vào hoàng đế, hoàng đế cần được giúp đỡ. Augustus đã có một loạt các cá nhân gần gũi với anh ta để anh ta có thể dựa vào. Các hoàng đế sau này cũng làm như vậy. Một người như Sejanus là cần thiết. Các bộ trưởng thứ nhất rất hữu ích cho các vị vua tuyệt đối. Họ làm tất cả những công việc khó khăn, thực hiện tất cả các giao dịch và định hướng. Hơn nữa, một vị tướng đầu tiên có thể tiêu xài được và có thể bị đổ lỗi nếu mọi việc không như ý.

Lợi ích của việc có một bộ trưởng đầu tiên có địa vị tương đối thấp là bộ trưởng không bao giờ có thể là một mối đe dọa: họ không thể tự mình đảm nhận vị trí hoàng gia và họ cần quốc vương tiếp tục cai trị để quyền lực của chính họ được duy trì. Nếu bạn bổ nhiệm một người nào đó có địa vị quá thấp, tầng lớp quý tộc sẽ ghét họ và sẽ không làm những gì họ được bảo. Họ cũng có thể ghét quốc vương vì đã bổ nhiệm một nhân vật thấp như vậy & # 8216 vượt qua & # 8217 họ. Các quốc vương Pháp đã giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan bằng cách bổ nhiệm các linh mục, những người bị truất quyền lên ngôi. Byzantine (và những người khác) đã sử dụng thái giám. Tiberius sử dụng các pháp quan của mình.

Thế tiến thoái lưỡng nan của Sejanus

Sejanus là một người hầu lý tưởng cho Tiberius miễn là anh ta không thể thách thức hoàng đế hoặc kế vị ông ta. Sejanus & # 8217 quyền lực là ông có thể được nhìn thấy để hành động cho hoàng đế. Điểm yếu của Sejanus & # 8217 là anh ta không thể kế vị vị trí hoàng gia: những người thừa kế hoàng gia sẽ luôn đe dọa vị trí của anh ta và vì vậy tầng lớp quý tộc có thể trông đợi thời điểm anh ta sụp đổ. Về lâu dài, Sejanus chỉ có thể trở nên an toàn nếu anh ta có thể tự xếp hàng cho vị trí đế quốc. Nhưng ngay sau khi đạt được điều đó, anh ta không còn là người hầu trung thành và là tướng sĩ đầu tiên có thể tiêu hao được nữa. Nếu Tiberius bắt đầu nghĩ rằng Sejanus chịu trách nhiệm chứ không phải anh ta, thì Sejanus rất dễ bị tổn thương.

Bằng chứng là áp đảo. Tiberius đang chuẩn bị cho Sejanus làm người kế vị quyền lực đế quốc dưới một số hình thức. Anh ta thậm chí còn bắt đầu xuất hiện trên tiền đúc của tỉnh. Nhưng chính tiền đúc đó cung cấp một số bằng chứng ấn tượng nhất về sự sụp đổ của Sejanus & # 8217.


Sự sụp đổ của Sejanus: Lịch sử sân khấu

Thông tin thêm về việc đón nhận buổi biểu diễn đầu tiên của Sejanus hơn hầu hết các trò chơi hiện đại ban đầu khác. Bốn tài khoản đương thời, ít nhất ba trong số đó là của những người chứng kiến ​​tận mắt, xác nhận rằng đó là một thảm họa sân khấu mà khán giả tại Globe có thể không bao giờ được phép kết thúc. Bản thân Jonson, dành tặng phiên bản folio năm 1616 cho Chúa D’Aubigny, đã so sánh phản ứng với cuộc chia cắt lịch sử của Sejanus bởi đám đông La Mã. Ông nói, đó là "một bài thơ mà, nếu tôi nhớ rõ, trong tầm nhìn của Lãnh chúa của Ngài, người dân của chúng tôi ở đây phải chịu đựng bạo lực không kém gì chủ đề của nó từ cơn thịnh nộ của người dân thành Rome". Tuy nhiên, có ý nghĩa quan trọng trong lịch sử giai đoạn tiếp theo của nó, tuy nhiên, ông có thể tuyên bố rằng vào năm 1616, nó đã 'sống lâu hơn ác ý của họ, và tự sinh ra một ân huệ lớn hơn mà ông [Sejanus] đã mất, tình yêu của những người tốt' (Sej., Thư tín, 3-6). Cả sự tiếp nhận thù địch và sự chấp thuận sau đó của ít nhất cognoscenti được xác nhận bởi tài khoản do Francis Osborne, bạn của Hobbes đưa ra nhiều năm sau đó. Anh nhớ lại rằng khi còn là một cậu bé, có lẽ lúc đó mới 9 tuổi, anh đã là một phần của khán giả thù địch đầu tiên đó: 'Tôi trong số những người khác đã rít Sejanus khỏi sân khấu, nhưng sau khi ngồi ra, không chỉ kiên nhẫn, mà còn bằng lòng và sự ngưỡng mộ' ( Osborne, 1983, 4). Osborne không cho biết khi nào ông xem những buổi biểu diễn sau này, nhưng nếu lập luận đưa ra trong Lời giới thiệu về ngày tháng 5 năm 1603 cho buổi biểu diễn đầu tiên được chấp nhận, thì nó không thể được lặp lại vào năm đó vì nhà hát đóng cửa và các buổi biểu diễn sau đó. tại Globe sẽ diễn ra sau khi mở cửa trở lại vào ngày 9 tháng 4 năm 1604. Mặc dù vào tháng 11 năm đó vở kịch đã được đưa vào Danh sách các nhà lưu trú ở định dạng 'văn học' đã được sửa đổi và rõ ràng, có thể đã có những buổi biểu diễn tiếp theo của phiên bản sân khấu. trong vài năm sau đó.

Lời khai của Osborne chắc chắn ủng hộ quan điểm rằng Jonson đang đề cập đến ít nhất là một thành công hạn chế sau đó trên sân khấu cũng như trang trong thư ký năm 1616 của ông gửi cho D'Aubigny, nhưng không có thêm bằng chứng về những sản phẩm này, và nó là tài khoản của màn trình diễn đầu tiên mà người ta phải quay. Cũng trên tờ Globe chiều hôm đó là ‘Ev. B ’, có lẽ là một sinh viên trẻ của Inns of Court tên là Everard Buckworth, người đã viết một bài thơ khen ngợi cho ấn bản quarto nhấn mạnh sự‘ phẫn nộ ’của mình trước phản ứng của khán giả:

Khi ở trong vũ đài hội chợ của Globe, sân khấu tốt nhất trên thế giới của chúng ta,
tôi đã thấy Sejanus, đặt bằng giấy bạc phong phú đó,
Tôi nhìn tác giả lẽ ra phải chịu đựng sự hư hỏng
Của sự chinh phục từ các nhà văn của thời đại
Nhưng khi tôi xem cơn thịnh nộ của con người,
Cúi xuống để làm bối rối ngôi mộ của bạn và học tập chăm chỉ,
Điều đó khiến bạn tốn quá nhiều mồ hôi và quá nhiều dầu,
Sự phẫn nộ của tôi, tôi khó có thể nói ra được.

'Cơn thịnh nộ dã thú của mọi người' của Buckworth dự đoán về 'cơn thịnh nộ của người dân thành Rome' sau này của Jonson, và ngụ ý có sự phân biệt giống nhau giữa sự phán xét của 'người dân' và 'người tốt' mà Jonson đưa ra trong thư gửi D'Aubigny, gợi ý rằng đây là phản ứng phòng thủ trong vòng vây của Jon vào năm 1603. Sự từ chối ngoạn mục của khán giả đối với vở kịch, phản ứng của người Jonsonians về sự phân biệt rõ ràng giữa số đông 'mù chữ' và 'trí thông minh', và sự công nhận sau đó của vở kịch là tất cả được chứng thực bởi nhà thơ William Fennor trong Miêu tả về một nhà thơ, được xuất bản cùng năm với Jonson’s folio. Fennor có Sejanuslà ví dụ duy nhất của anh ấy về nghề làm thơ và về cách thức

ngọt ngào
Không bị kết tội, bị lên án và bị phán xét là chết
Không chỉ thử nghiệm, bởi vô số
Những người phán xét là thất học, và thô lỗ.
Chứng kiến Sejanus, người có giá trị chấp thuận,
Âm thanh từ phía nam yên tĩnh, đến phía bắc băng giá…
Với hơn cả nghệ thuật của con người, nó đã được bảo vệ,
Tuy nhiên, đối với mọi người, nó không có gì hiển thị
Họ vặn cái hàm cau có và trông rất tệ,
Giống như tiếng rắn rít phán xét nó chết,
Khi trí thông minh của quý ông cũng hoan nghênh như vậy
Với tiếng hét bạc của âm thanh nổi tiếng cao.

Fennor là nhân chứng duy nhất cho biết thêm chi tiết hấp dẫn mà những người ủng hộ vở kịch ‘đã tán thưởng’ Sejanus, và mặc dù điều này có thể ám chỉ sự tiếp nhận của họ đối với phiên bản in, cách đọc hợp lý nhất là ‘tiếng hét bạc’ của họ đã bị át đi bởi tiếng rít trong rạp. Mặc dù không thể nói chắc chắn liệu Osborne 'rít ... khỏi sân khấu' có nghĩa là vở kịch không được phép kết thúc hay không, nhưng tất cả những lời kể này đều chỉ ra theo hướng đó một cách thuyết phục hơn những gì khán giả chỉ đơn giản là rít lên sự phản đối ở cuối phim. Phat. Chúng tôi cũng không thể nói chắc chắn điều gì đã xảy ra. Như Fennor tiếp tục nói, "Những kẻ hôi hám sẽ rít lên mà không có nguyên nhân".

Hai khả năng được thảo luận nhiều hơn trong phần Giới thiệu: một khả năng phản ánh sự khác biệt của Jonson và những người ủng hộ ông giữa yếu tố đã học và phần còn lại của khán giả. Phiên bản của Sejanus mà tồn tại trong văn bản 1605 quarto (mặc dù khác biệt so với văn bản đã được trình diễn) là một cách chơi chữ rất dài. Đúng là khán giả của năm 1603 có thể nắm bắt ngôn ngữ, nói nhanh hơn, tốt hơn so với người hiện đại. Ngay cả như vậy, khi Jonson sau đó đã khoe khoang với Drummond rằng anh ấy đã bao gồm cả "toàn bộ lời ca ngợi của Tacitus" (Thông tin, 481), ông khá tự mãn khi cho rằng mình đã thách thức khán giả bằng bản dịch bài phát biểu của Cordus tại 3,407-60. Có thể đây là điều mà khán giả không thích, vì sau này họ đã ‘không thích sự nổi tiếng của Cicero’ trong Con mèo. (‘Gửi người đọc trong đời thường’, 5-6). Bài phát biểu của Cordus có thể đã gây ấn tượng với những người nhận ra nguồn của nó, nhưng nó khó có thể thu hút sự chú ý của những người không đánh giá cao tính chính xác của nó và không phải là tìm kiếm kịch tính trong rạp một cách vô lý. Tuy nhiên, điều này và các bài phát biểu dài khác có thể đã không được đưa ra trên Globe vào năm 1603. Jonson không chỉ sửa đổi bộ tứ, mà The King's Men là một công ty có kinh nghiệm, và Jonson đã không đủ thành lập vào năm 1603 để anh ta kiểm soát những gì. họ đã làm với trò chơi của mình. Chỉ hơn 400 năm sau, khi khoảng thời gian chú ý được thừa nhận là ngắn hơn và tốc độ nói có vẻ chậm hơn, phiên bản RSC đã bị cắt đi 800 dòng, một phần tư của vở kịch được in năm 1605. Một nguyên nhân khác có thể gây ra phản ứng của khán giả, gợi ý là bởi một số câu ca ngợi trong ấn bản quarto, không phải là sự nhàm chán, mà là những diễn giải chính trị quá đơn giản về vở kịch, với một số khán giả liên hệ Tiberius với Elizabeth mới chết, và Sejanus với Essex.

Phong tục của Jonson về việc đưa tên của các 'bi kịch chính' vào cuối mỗi vở kịch trong phiên bản folio và dường như đặt chúng theo thứ tự tầm quan trọng của các bộ phận của chúng, cho phép xác định giới hạn dàn diễn viên. Không nghi ngờ gì nữa, bản thân Sejanus do Richard Burbage thủ vai, đầu tiên trong danh sách phim điện ảnh, và bây giờ dễ dàng trở thành diễn viên chính trong độ tuổi của anh ấy, có thể nói là ở mọi lứa tuổi. Anh ấy gần đây đã tạo ra một phần của Hamlet, và vào khoảng thời gian này là tạo ra phần của Othello. Ba năm sau bằng chứng đáng tin cậy xác nhận rằng anh ta là Volpone gốc (Riddell, 1969). Các tài liệu đương đại nhấn mạnh chủ nghĩa tự nhiên tương đối trong diễn xuất của Burbage và mặc dù chủ nghĩa tự nhiên của một thế hệ trở thành hành động thái quá của thế hệ khác, có thể giả định rằng đối với khán giả trên toàn cầu, Burbage’s Sejanus dường như là một hóa thân thực tế của người yêu thích vô đạo đức và kiêu ngạo. Shakespeare, được xếp đối diện với Burbage trong danh sách của Jonson, có lẽ do đó đã chơi đối diện với anh ta là Tiberius. Sự đúc kết này phù hợp với tuyên bố đương đại của John Davies ở Hereford rằng Shakespeare đã ‘kẻ sọc một số bộ phận Kingly trong thể thao’ (Tai họa của Folly, 1611, Ep 159). Đây là lần cuối cùng Shakespeare được ghi trong danh sách diễn viên như vậy, ngoài danh sách diễn viên chung trong bộ phim đầu tiên của chính ông năm 1623. Ông không tham gia Volpone hoặc Nhà giả kim, và không có bằng chứng đương đại nào cho thấy anh ta đã từng hành động trở lại. Sau tên của Shakespeare, việc tuyển diễn viên trở nên không chắc chắn hơn, nhưng nếu thứ tự phụ thuộc vào tầm quan trọng của các phần trong vở kịch, thì Augustine Phillips, người đứng thứ ba trong danh sách, đã đóng vai Arruntius, nhân vật hàng đầu trong số những người Đức. Arruntius không chỉ có hơn 300 câu thoại trong phiên bản quarto, phần lớn nhất tiếp theo sau Sejanus và Tiberius, mà ông còn đóng vai trò chính như một nhà bình luận gay gắt về hành động đồi bại xung quanh mình. Phillips đã là một diễn viên dày dặn kinh nghiệm khi lần đầu tiên được nhắc đến trong hồ sơ vào năm 1590, và mặc dù không có bằng chứng nào còn tồn tại về loại vai diễn mà anh ấy đã đóng, Arruntius hẳn phải nằm trong phạm vi của anh ấy. Đối lập với tên của anh ấy là John Heminges, người có thể đã đóng vai Silius, phần lớn tiếp theo trong phiên bản quarto. Nếu một người tiếp tục thâm nhập cơ học này vào danh sách của Jonson, William Sly sẽ đóng vai Macro, Henry Condell Sabinus, John Lowin Lepidus và Alexander Cooke Eudemus. Nhưng việc đếm dòng đơn giản như vậy là không thực tế. Ví dụ, diễn viên đóng vai Eudemus có thể dễ dàng tăng gấp đôi trong vai Lepidus, người thứ hai vào đầu tiên ở 3,12, hơn 360 dòng sau lối ra cuối cùng của Eudemus. Tương tự, diễn viên đóng vai tương đối nhỏ nhưng quan trọng của Cordus có thể đã trở lại ở mức 3.660 với vai Macro. Những vai trò này và các vai trò kết hợp khác sẽ đủ tiêu chuẩn là 'hiệu trưởng'. Tên của những cậu bé sẽ đóng vai Livia và Agrippina không được ghi lại. Ở đây một lần nữa sẽ có thể tăng gấp đôi, với Livia không xuất hiện sau 2.138 và Agrippina lần đầu tiên tham gia ở 2.427. Livia là một phần nhỏ, và sự kết hợp như vậy sẽ rất tốt trong phạm vi của người học việc, người đã sớm đóng vai Isabella trong Đo lường để đo lường và Desdemona ở Othello.

Một số manh mối chứng minh về trang phục và ngoại hình của các diễn viên và họ cho rằng hình ảnh lịch sử đã được cố gắng thực hiện nhiều hơn một chút so với trường hợp trong bức vẽ ‘Longleat MS’ nổi tiếng về một cảnh từ Titus Andronicus, trong đó chỉ có các nhân vật chính mặc trang phục La Mã. Điều này có lẽ cũng đã từng xảy ra trong Nhà thơ, nơi một số nhân vật ít nhất mặc quần áo thời Elizabeth. Trong Sejanus rõ ràng là Burbage trong vai Sejanus đã mặc một chiếc "áo choàng", như Macro nói rõ khi anh ta nói rằng anh ta sẽ "xé áo choàng của bạn, / Chơi với bộ râu của bạn" (5.647-8). Theo đó, Tiberius chắc hẳn cũng đã mặc một chiếc áo choàng giống toga, nhưng chi tiết duy nhất về trang phục của anh ta được Arruntius cung cấp là có liên quan đến vòng nguyệt quế mà anh ta thường đeo để xua đuổi sét (3.123). Có thể là tất cả các thượng nghị sĩ khác đều mặc áo choàng như vậy, mặc dù tài liệu tham khảo của Arruntius là thiếu quyết đoán ở chỗ ông nói với họ, khi họ vội vàng bày tỏ sự kính trọng 'trong sảnh rộng của Sejanus khổng lồ' rằng họ nên 'Ở lại không mặc áo choàng của bạn' ( 5,432-4). Mặc dù đây có thể là một cách thuận tiện để loại bỏ thực tế là một số diễn viên đang mặc trang phục đương đại, nhưng các cảnh thượng viện trong phần 3 và 5 sẽ có vẻ không thuyết phục nếu chỉ có các nhân vật chính mặc áo choàng ‘La Mã’. Ít nhất trong phiên bản quarto, Jonson tìm kiếm sự chính xác lịch sử giữa các nhân vật phụ khác khi anh ta yêu cầu Sejanus yêu cầu linh mục phải mặc 'lễ phục ban đêm' của anh ta (5.91) khi hy sinh cho Fortuna, và chính linh mục đề cập đến thực tế rằng anh ta và các sứ thần của ông đều mang 'lễ phục tinh khiết' đến của lễ (5,174). Liệu những nhân vật như vậy có phải là những người đấu tranh cũng đã đeo togas hay không thì vẫn chưa rõ ràng, nhưng ở thời điểm 3.470, họ được yêu cầu là 'tiếp tục [tiếp nhận] những tên trùm đầu'. Cảnh tượng các diễn viên mặc đồng phục của các vệ binh thời Elizabeth mang quân La Mã Fasces, tuy nhiên, có thể đã được chấp nhận đối với khán giả đã quen với những từ đồng âm như vậy trên sân khấu.

Tất cả buổi biểu diễn Globe có thể diễn ra trên một sân khấu trần, ngoại trừ hai lần mà Jonson chỉ định Thượng viện là địa điểm (3.1, 5.478). Trong mỗi trường hợp này, anh ấy sắp xếp chỗ ngồi rất nhiều, và những chiếc ghế dài hoặc ghế phải được mang lên sân khấu cho những tập phim này, vì chúng quá dài, quá đông dân và quá quan trọng để được chơi ‘trên cao’ như cảnh thượng viện trong Titus Andronicus đã từng. Phòng trưng bày có thể đã được sử dụng trong một cảnh trước đó, cuộc trò chuyện giữa Sejanus, Eudemus và Satrius tại 1.261-375. Bằng chứng cho điều này là không thể kết luận (xem Bình luận), nhưng nó mạnh hơn nhiều đối với việc sử dụng phòng trưng bày sau này như một nơi ẩn náu ‘giữa mái nhà và trần nhà’ mà từ đó Rufus và Opsius theo dõi Sabinus (4,93-114). Nó cũng có thể đã được sử dụng cho âm nhạc liên hành động bất thường, vào thời điểm này là một "phong tục không được chấp nhận" tại Globe (J. Marston, Vở kịch, ed. H. H. Gỗ, 1.143). Một khía cạnh khác của việc dàn dựng phần sản xuất đầu tiên đã được làm rõ bởi các sản phẩm gần đây tại Globe ‘mới’. Jonson hai lần chỉ đạo rằng một nhóm nhân vật ‘vượt qua’ sân khấu (1.176.1, 5.460.1). Trong mỗi trường hợp, họ làm như vậy dưới con mắt của Arruntius và những người Đức đồng nghiệp của anh ta, và có thể thay vì đi ra khỏi cửa nhà mệt mỏi này và thoát ra bằng cửa khác, nhóm người 'vượt qua' đã làm như vậy bằng cách đi bộ qua sân. , leo các bước lên sân khấu, và rời đi theo cách tương tự (xem Chú thích, 1.176.1).

Buổi biểu diễn sau đó

Điều đó Sejanus đã được biểu diễn vào những dịp khác trước khi nhà hát đóng cửa vào năm 1642 được xác nhận bởi Osborne, viết vào những năm 1650 rằng một số trong những buổi biểu diễn này diễn ra trước năm 1616 được Jonson ngụ ý trong thư gửi D'Aubigny, mặc dù có lẽ đó là 'sự ưu ái' của ông. sau đó tuyên bố nó đã tự sinh ra từ phiên bản in. Không có gì thêm được biết về những màn trình diễn này và bằng chứng về sự hồi sinh sau Phục hồi của vở kịch cũng ít ỏi không kém. John Downes, trong Roscius Anglicanus (1708), 8-9, danh sách Sejanus là một trong những ‘vở kịch cũ [mà] đã được diễn xuất nhưng bây giờ và sau đó” bởi công ty của Thomas Killigrew, Những người hầu của Vua, tại Theatre Royal, Drury Lane, từ năm 1663 trở đi. Downes không đưa ra danh sách diễn viên hoặc ngày cụ thể. Không có ghi chép nào về sự hồi sinh vào thế kỷ 18 hay 19 mặc dù nhà viết kịch chuyển thể thành diễn viên Francis Gentleman đã viết một bản chuyển thể (1752), nó dường như chưa bao giờ được thực hiện.

Buổi biểu diễn tiếp theo được ghi lại sau cuộc Khôi phục đã không diễn ra trong hơn 250 năm, khi vào ngày 12 tháng 2 năm 1928, William Poel và Vòng tròn Sân khấu Elizabeth của ông (một phiên bản mới phục sinh của Hội Sân khấu Elizabeth của Poel) đã sản xuất nó tại Đế chế Holborn, thường là một hội trường âm nhạc. . Poel đã được phép sử dụng Đế chế vào đêm Chủ nhật, và chỉ lần thứ hai trong sự nghiệp lâu dài của mình với tư cách là người phục hưng các vở kịch thời Elizabeth mới có thể sử dụng nhà hát đặc biệt lớn để xây dựng một sân khấu nền chiếu tới 'hàng thứ năm hoặc thứ sáu của quầy hàng '(Thơi gian, Ngày 13 tháng 2 năm 1928, tr. 18 có thể người đánh giá là Percy Simpson, người đã sử dụng cụm từ giống hệt về nó trong H & ampS 9.192, và viết cho Poel một bức thư tâm huyết về việc sản xuất). Đây là một phần trong chiến dịch của Poel chống lại vòm proscenium, khung cảnh hiện thực và tất cả các khía cạnh khác của các phiên bản thời Victoria của Shakespeare mà ông coi là ác độc. Nó được, nói rằng Times, ‘Thú vị một cách bất thường, và khá nhiều cho thiết kế và phương pháp sản xuất cũng như cho sự hài lòng của sân khấu có được từ một vở kịch hiếm khi được trình diễn của Jonson’. Theo các lý thuyết của Poel về giai đoạn Elizabeth, việc sản xuất diễn ra liên tục và, cho biết Times người đánh giá, ‘đã đạt được hiệu ứng đáng kể về độ mượt mà và độ nhạy ấn tượng. . . Không có gì làm tâm trí bị phân tán khỏi lịch sử của Sejanus ', và' chúng tôi có thể tin vào cuối cùng rằng câu chuyện về Sejanus đã được trình bày với chúng tôi rất nhiều như nó đã được trình bày tại Globe năm 1603. "Người đánh giá ca ngợi cả hai hướng và diễn xuất: 'Toàn bộ màn trình diễn được thực hiện với tinh thần, sự trực tiếp trong quan niệm của Jon về người hùng của anh ấy và kịch tính về người anh hùng của anh ấy được đẩy mạnh hơn ở mọi thời điểm bởi sự trực tiếp của sự hấp dẫn của người chơi đối với khán giả. " Smith trong vai Sejanus, Roy Byford trong vai Tiberius, Robert Speaight trong vai Arruntius và Esmé Percy trong vai Eudemus. Bản thân Speaight cho biết thêm chi tiết: với tư cách là Arruntius, anh ta được tạo ra để ‘giống Ben Jonson’, trong khi Tiberius có sự tham gia của hai Maharajas. Poel giải thích vở kịch đã được viết "có liên quan đến Essex", và điều chỉnh nó theo những cách không xác định nhằm cố gắng "tách vở kịch gốc ra khỏi tác phẩm văn học hơn sau đó" (Speaight, 1954, 247-8).

Quá trình sản xuất một đêm của Poel không bao giờ có khả năng gây ra sự hồi sinh quan tâm đến Sejanus chinh no. Những dấu hiệu đầu tiên của sự hồi sinh như vậy đến vào những năm 1970 với hai tác phẩm của trường đại học. Lần đầu tiên trong số này do Laurence Lerner và Gamini Salgado đạo diễn, và được trình diễn tại Trung tâm Nghệ thuật Gardiner, Đại học Sussex vào ngày 14 tháng 6 năm 1973 bởi một đặc biệt Công ty. Mô tả của Laurence Lerner rất đáng được trích dẫn (trong G. K. Hunter, 1974, 60-1):

Chúng tôi cắt giảm rất nhiều, chủ yếu là loại bỏ các phức tạp của gia đình Hoàng gia… nói chung, chúng tôi cắt giảm nhiều hơn trong nửa đầu của vở kịch hơn là trong phần hai.

Chúng tôi cảm thấy rằng niềm tin của chúng tôi vào vở kịch như một tác phẩm của nhà hát là chính đáng một cách chiến thắng. Hai cảnh ở thượng viện rất tráng lệ, cảnh đầu tiên… theo một cách sân khấu khá đơn giản, và cảnh thứ hai, trong đó Sejanus thất thủ, đầy rẫy những khả năng. Chúng tôi đã thể hiện khá mạnh mẽ khía cạnh kỳ cục của các thượng nghị sĩ, và không phản đối những người đưa vào kinh doanh, cảm thấy rằng nó mang lại một khía cạnh của vở kịch, và rằng Sejanus và Macro khá đủ mạnh để thống trị điều này. Sejanus 'ranting soliloquies rất hiệu quả. …. Không còn nghi ngờ gì nữa, điều ngạc nhiên lớn đối với tất cả chúng tôi là bài phát biểu của người đưa tin vào cuối buổi. Chúng tôi cắt cái thứ hai ... Tôi không hiểu tại sao Jonson lại có hai cái. Nhưng bản thân bài phát biểu đã diễn ra rất tốt, và tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người trong dàn diễn viên đều cảm thấy thơ mộng rằng đó là điều tuyệt vời nhất trong vở kịch, và tạo ra những khoảnh khắc hiệu quả nhất trong rạp. Chúng tôi kết thúc toàn bộ vở kịch với Macro lặng lẽ xuất hiện ở phía sau, nhìn xuống ba vị thượng nghị sĩ tài đức còn lại.

Năm năm sau, Hội Sân khấu Nghiệp dư của Đại học Cambridge được tổ chức Sejanus tại Nhà hát ADC, Cambridge. Việc sản xuất được chỉ đạo bởi Charles McFarland, và các diễn viên chính là Adrian Williams (Sejanus) và Paul Hartle (Tiberius). Silius đã nhân đôi vai Macro, nhấn mạnh sự thật mỉa mai rằng chỉ có một nhân vật hư hỏng hơn Sejanus mới có thể đánh bại anh ta sau đó chính Macro đã chơi Flamen, cho thấy rằng cảnh quay với nữ thần Fortuna là một trò lừa bịp. Tiberius đọc 'bức thư dài' từ ngoài sân khấu qua micrô. Peter Holland có những dè dặt mạnh mẽ về diễn xuất và đạo diễn, nhưng giống như Lerner thấy rằng vở kịch là "một bộ phim sân khấu tuyệt vời, mặc dù nó cần một công ty xuất sắc". Các diễn viên gặp khó khăn với câu của Jonson vì nó không giống với câu của Shakespeare và việc nhiều diễn viên tăng gấp đôi đã gây ra một số nhầm lẫn. Như trong hai lần phục hưng trước, văn bản bị cắt nhiều (lần này là 700 dòng), nhưng Holland vẫn 'hy vọng nhìn thấy một tác phẩm chuyên nghiệp, với nhiều hơn sự quan tâm của một học giả' (T. Howard, 1979, 77-8 ).

Điều này vẫn chưa xảy ra. Trong khi đó, một sự hồi sinh khác bắt đầu cuộc sống của một sinh viên sản xuất tiếp theo vào năm 1988: đây là lần đầu tiên Matthew Warchus làm đạo diễn tại Edinburgh fringe vào năm 1988. Bộ phim bắt đầu khởi động lần đầu tiên trong phòng tập tại Khoa Kịch nghệ Đại học Bristol, nơi nó là một trong số các lựa chọn cá nhân mà Warchus đưa ra với tư cách là giám đốc học sinh.

Do đó, từ năm 1973 đến năm 1988, Sejanus có nhiều sản phẩm khác nhau như nó đã có trong 250 năm trước đó. Rằng đây là những tác phẩm dành cho trường đại học là rất quan trọng, vì từ những năm 1960 trở đi, sự miêu tả ảm đạm của vở kịch về nền chính trị Machiavellian đã khiến nó trở thành một chủ đề nghiên cứu phổ biến trong các khoa tiếng Anh của trường Đại học ở Anh và Mỹ, nơi, như Lerner gợi ý, tiềm năng sân khấu của vở kịch đã trở nên rõ ràng. Một buổi đọc dàn dựng của vở kịch tại nhà hát Globe mới được diễn ra vào ngày 9 tháng 11 năm 1997, và vào ngày 6-9 tháng 6, Seb Perry chỉ đạo một vở kịch cho sinh viên khác tại Đại học Merton, Oxford.

Sau đó, năm 2005 là sự hồi sinh quan trọng nhất và gần như chắc chắn là thành công nhất kể từ khi King’s Men tổ chức lần đầu tiên. Đây là sản phẩm của RSC do Greg Doran đạo diễn như một phần của ‘Gunpowder Season’, được trình diễn tại Swan ở Stratford, People’s Theater ở Newcastle và Trafalgar Studios ở London. Nói chung, nó được báo chí, Paul Taylor đón nhận rất tích cực (The Independent, Ngày 29 tháng 7 năm 2005, tr. 50) và Michael Billington (Người bảo vệ, Ngày 28 tháng 7 năm 2005, tr. 28) đặc biệt đánh giá cao cả phần chơi và phần sản xuất. Bằng cách cắt khoảng một phần tư vở kịch khi nó được in vào năm 1605, và giảm số lượng nhân vật, đặc biệt là những người theo dõi phục vụ thời gian của Sejanus, Doran đã giảm bớt đáng kể yêu cầu về sự kiên nhẫn của khán giả bởi các phiên bản dài và chính xác của Tacitus trong đó Jonson tự hào như vậy. Việc vở kịch vẫn kéo dài trong hai tiếng rưỡi một lần nữa đặt ra câu hỏi liệu các bộ tứ đã xuất bản, đặc biệt là của Jonson, có đại diện cho các vở kịch như được trình diễn ban đầu hay không. Quá trình sản xuất RSC có nhịp độ nhanh, nhưng vẫn phải mất gần ba tiếng rưỡi để thực hiện phiên bản quarto không bị cắt bỏ, bỏ qua phần âm nhạc mà Jonson cho biết đã được chơi giữa các tiết mục tại Globe. Dù điều gì đã xảy ra vào năm 1603, ngôn ngữ vẫn là trung tâm của vở kịch trong phiên bản của Doran, nhưng nó được cân bằng bởi một nhịp độ kịch tính bất ngờ có thể báo trước (cũng như nhiều thứ khác trong vở kịch) của VolponeNhà giả kim.

Mặc dù được trình bày như một phần của Mùa thuốc súng, nhằm hướng tới sự gắn kết của bộ phim với các sự kiện chính trị đương thời, nhưng bối cảnh vẫn kiên quyết mang tính chất La Mã xuyên suốt, được diễn trên một sân khấu trống, có cột và được bối cảnh hóa một cách hữu ích bằng cách mở đầu bằng đám tang của Germanicus (không phải là một phần của Vở kịch của Jonson), đúng hơn là một số tác phẩm của Richard II mở đầu bằng cái chết của Woodstock.Tính cụ thể này một cách nghịch lý đã giúp làm sáng tỏ các vấn đề rộng lớn hơn đang bị đe dọa, cho phép khán giả phổ cập chúng một cách sẵn sàng hơn là nếu họ được đưa ra những lời huênh hoang công khai về tính thời sự của thông tin sai lệch, đốt sách, trình chiếu thử nghiệm hoặc lật đổ các bức tượng. Lối chơi hòa tấu mạnh mẽ, gợi nhớ những năm tháng tốt đẹp nhất của RSC, đã giúp thiết lập bầu không khí sợ hãi, đố kỵ và tham nhũng (cũng là các hằng số chính trị) mà câu của Jonson, đầy hình ảnh của sự tan rã và dễ bị tổn thương, đã thiết lập ngay từ đầu. Bị bao vây bởi các điệp viên trong nhiệm vụ của mình, và vẫn lo lắng khi bị quan sát bản thân, William Houston, trong vai Sejanus, thống trị sân khấu xuyên suốt, trình bày một sự kết hợp thuyết phục giữa tham vọng kiêu ngạo và tình dục độc ác, các liên kết điển hình của người Jonsonian giữa chúng được nhấn mạnh khá đơn giản khi có Sejanus thiền định về niềm đam mê quyền lực trong khi điều khiển thái giám Lygdus. Có những màn trình diễn tuyệt vời từ Barry Stanton, người đã đầu tư cho Tiberius tàn nhẫn nhưng đáng sợ với một bộ tộc đáng lo ngại hơn bởi vì dường như dựa trên Công lý của James Robertson, và từ James Hayes trong vai người yêu nước Sabinus, người có phẩm giá cộng hòa phản thời gian một cách thuyết phục không ai sánh kịp Machiavellian của Sejanus lên kế hoạch để lôi kéo anh ta và những người Đức đồng bào của anh ta.

Trong Hoàng tử Machiavelli đã sử dụng Sejanus như một bài học kinh nghiệm về sự nguy hiểm khi tiến quá xa các mục yêu thích, và mặc dù anh ta không có tên trong danh sách các nguồn và lề của Jonson, Machiavelli thống trị vở kịch gần như Tacitus. Quá trình sản xuất này đã làm nổi bật sự vô luân và đạo đức giả của những tác phẩm nghệ thuật độc đáo, đặc biệt là trong cảnh ở màn hai, trong đó Tiberius và Sejanus thảo luận về chiến lược của họ chống lại người Đức. Thật kỳ lạ, khoảnh khắc mà Sejanus đánh mất sự tin tưởng của Tiberius trong một cảnh song song ở màn ba lại bị đánh giá thấp. Khi Sejanus phản bội lại tham vọng của mình bằng cách tìm kiếm một cuộc hôn nhân vào gia đình hoàng gia, Tiberius, bậc thầy về bài phát biểu được cân nhắc và lừa dối, đáp lại bằng một tiếng càu nhàu ngạc nhiên. Trên "H’mh?" toàn bộ trò chơi xoay quanh nhiều sự thay đổi có thể được đưa ra cho nó, Stanton’s là một trong những trò chơi trần tục hơn. Tuy nhiên, cuộc xung đột ngày càng tăng nhưng phần lớn ẩn chứa xuất hiện giữa hai người từ thời điểm này, dự đoán rằng giữa Volpone và Macro, đã tập hợp tốc độ đe dọa trong quá trình sản xuất này, lên đến đỉnh điểm là cảnh Thượng viện, trong đó 'bức thư dài' do Tiberius gửi nói về sự sụp đổ của Sejanus .

Bức thư chỉ được biết đến qua danh tiếng và phiên bản của Jonson về bức thư là một trong những phần tái hiện lịch sử đáng khích lệ nhất của anh. Việc Doran dàn dựng cảnh này, khi các thượng nghị sĩ dần rời xa Sejanus, người mà họ mong đợi sẽ được trao quyền lực tòa án, là một ví dụ điển hình về hướng sáng tạo. Ngay từ đầu, Sejanus đã ngồi, không theo lịch sử nhưng có sự phù hợp về mặt hình ảnh tuyệt vời, ở đỉnh của một kim tự tháp gồm các thượng nghị sĩ chen lấn để có được một vị trí dưới chân ông. Bức thư sau đó đã được đọc, không phải như trong phiên bản của Jon, bởi một sứ giả, mà với tác động lớn hơn nhiều bởi chính Tiberius, được nhìn thấy trong một không gian trên cao ở bên cạnh sân khấu, vẫn ở Capri, sáng tác to như anh ta đang vuốt ve cháu trai và người kế vị Caligula. Khi lá thư đi theo hướng quanh co, phổ biến hướng tới chỉ thị đình chỉ Sejanus, các thượng nghị sĩ dần dần từ bỏ vị trí của họ trong kim tự tháp cho đến khi Sejanus bị bỏ lại trên cao, dễ bị tổn thương và gần như không nói nên lời, trước sự thương xót của Macro và (hậu trường) đám đông La Mã. Đó là một cái kết củng cố nhận định chung rằng đây là một vở kịch lẽ ra không bao giờ nên rời sàn đấu chuyên nghiệp quá lâu.

Sejanus D. A. Clarke-Smith
Tiberius Roy Byford
Arruntius Robert Speaight
Eudemus Esmé Percy
Drusus Senior George E. Bancroft
Drusus Junior Pat Beveridge
Nero Lewis Shaw
Caligula Iris Roberts
Silius Gordon Douglas
Sabinus Frank Macey
Lepidus Arthur Brough
Cordus / Terentius Wilfred Walter
Gallus Alan Edmiston
Regulus Laurier Lister
Laco Lionel Ridpath
Varro Keith Pyott
Thư ký (? Praeco) John K. Maclean
Macro George Skillan
Afer Norman Claridge
Pomponius Noel Dixon
Satrius Charles Maunsell
Natta Richard Coke
Agrippina Margaret Scudamore
Livia Viola Lyel
Sosia Violet Gould

Công ty Royal Shakespeare, 2005

Sejanus William Houston
Tiberius Barry Stanton
Sabinus James Hayes
Arruntius Nigel Cooke
Silius Nước ngọt Geoffrey
Macro Peter de Jersey
Cordus / Terentius Keith Osborn
Varro / Regulus Ewen Cummins
Laco Barry Aird
Agrippina / Nữ tu sĩ Ishia Bennison
Nero Jonjo O’Neill
Caligula Jon Foster
Eudemus Cược Nigel
Latiaris Ian Drysdale
Afer Kevin Harvey
Livia Miranda Colchester
Drusus Senior / Minutius Matt Ryan
Lygdus / Cotta Peter Bramhill
Satrius Michael Jenn
Natta Tim Trelgar
Lady / Priestess Vinette Robinson

Bài đánh giá được trích dẫn

Thơi gian, Ngày 13 tháng 2 năm 1928, tr. 18
Paul Taylor, The Independent, Ngày 29 tháng 7 năm 2005, tr. 50
Michael Billington, Người giám hộ, Ngày 28 tháng 7 năm 2005, tr. 28


Philatô và Sejanus

Vào lúc Tiberius Caesar (42 TCN & # 8211 37 SCN) đạt đến giữa sáu mươi tuổi, ông đã hoàn thành các nhiệm vụ hàng ngày của Hoàng gia. Ông bắt đầu nghỉ hưu trên đảo Capri vào năm 26 sau Công nguyên. Ở đó, trước mắt công chúng, anh ta chấp nhận một cuộc sống sa đọa và tàn ác không thể giải thích được. Tuy nhiên, ngay cả đối với một vị hoàng đế suy thoái và vắng mặt thì chính quyền cũng gặp phải những vấn đề.

Với tư cách là người chỉ huy riêng cho việc quản lý Rome từ Capri, Tiberius để lại một quyền nhiếp chính ở thủ đô. Đây là Aelius Sejanus, người đã từng là đội trưởng của Đội cận vệ Pháp quan. Sejanus đã thể hiện mình là người có khả năng chính trị và dường như trung thành với Tiberius, nhưng anh ta là một kẻ gian xảo và tàn nhẫn.

Trong 5 năm Sejanus quản lý Đế chế, ông đã thiết kế một cách khéo léo việc trục xuất, bỏ tù, tự sát hoặc loại bỏ nhiều đối thủ khác của chính mình và những người kế vị tiềm năng của Tiberius & # 8217. Theo biên niên sử rộng rãi bởi thượng nghị sĩ và nhà sử học La Mã Publius Cornelius Tacitus (1), Sejanus dường như mong đợi rằng một ngày nào đó anh ta có thể âm mưu và giết người để lên ngôi. Anh ấy gần như đã làm được.

Không may cho Sejanus, Tiberius có một người chị dâu đáng tin cậy, Antonia. Cô ấy không phải là một người chơi chính trị, điều này khiến cho ý kiến ​​của cô ấy có trọng lượng nhất định. Trong khi gần như tất cả thông tin liên lạc từ Rome đều được lọc qua Sejanus, Antonia đã tìm cách đặt một bức thư bí mật trước Tiberius, trong đó cô ấy mô tả chi tiết về các âm mưu của Sejanus & # 8217 một cách thuyết phục.

Sejanus bị bắt và bị kết án tử hình. Thượng viện đã ban hành bản ghi nhớ damnatio đối với anh ta. Các bức tượng của ông đã bị phá hủy và tên của ông bị xóa khỏi mọi hồ sơ công khai. Đồng xu trên của Augusta Bilbilis đã bị xóa tên của anh ta.

Tiberius đáp lại bằng cách bày tỏ sự ngạc nhiên của chính mình. Ông đã gửi một sứ giả với một bức thư dài để đọc trước Thượng viện La Mã với sự hiện diện của Sejanus. Trong phần kết của cuộc thi, Tiberius đã tố cáo Sejanus một cách gay gắt và yêu cầu bắt giữ anh ta. Kẻ chủ mưu gây sốc đã bị lôi ra ngoài và hành quyết cùng ngày: 18 tháng 10 năm 31 sau Công nguyên.

Tại sao ngày này lại quan trọng?

Bởi vì lịch sử La Mã và Kinh thánh giao nhau. Trong những ngày vinh quang của mình, Sejanus lần đầu tiên gây ảnh hưởng và sau đó chính ông đã bổ nhiệm nhiều quan chức của Hoàng gia, bao gồm cả một Pontius Pilate. Philatô được phong làm Tổng trấn Giuđêa vào khoảng thời gian Tiberius nhường Rôma cho Capri. Sejanus là một kẻ bài Do Thái khét tiếng (2), và Philatô đã tuân theo các chính sách chống người Do Thái của ân nhân của mình & # 8217s khi ông cai quản xứ Judea. Một vài ví dụ sẽ minh họa cách đối xử của Philatô & # 8217s đối với người Do Thái.

Người La Mã nhận thức rõ rằng người Do Thái xa lánh tất cả các hình ảnh bằng mộ. Tacitus, mặc dù khinh thường người Do Thái (3), nhận xét chính xác trong The Histories, Quyển V:

& # 8230Người Do Thái có quan niệm thuần túy về thần linh, về bản chất là một. Họ gọi những kẻ tục tĩu là những người tạo ra những hình ảnh đại diện của Chúa trong hình dạng con người từ những vật liệu dễ hư hỏng. Họ tin rằng Tồn tại là tối cao và vĩnh cửu, không có khả năng đại diện, cũng không bị phân hủy. Do đó, họ không cho phép bất kỳ hình ảnh nào xuất hiện trong thành phố của họ, ít hơn nhiều trong các ngôi đền của họ. & # 8221

Tất nhiên, việc loại bỏ các hình ảnh bằng đá quý này đến từ Mười Điều Răn, được ghi lại trong Sách Xuất hành, Chương 20:

4 & # 8220Bạn không được tạo cho mình một thần tượng dưới dạng bất cứ thứ gì ở trên trời, trên đất dưới đất bên dưới hoặc dưới nước bên dưới. 5 Bạn sẽ không cúi đầu trước họ hoặc thờ phượng họ vì tôi, CHÚA, Đức Chúa Trời của bạn, là một Đức Chúa Trời ghen tị & # 8230 & # 8221

Biết được điều này, Philatô đã tiến hành lắp đặt hình ảnh của Tiberius trong đền thờ của người Do Thái tại Jerusalem, một hành động xúc phạm lớn. Từ Josephus, Wars, Quyển II, Chương 9:

Giờ đây, Philatô, người được Tiberius cử đi làm kiểm sát viên đến miền Giuđêa, đã gửi vào ban đêm những hình ảnh của Xêda mà người ta gọi là những hình ảnh về Giêrusalem. Điều này đã kích thích một sự xáo trộn rất lớn trong số những người Do Thái khi đến ngày những người ở gần họ ngạc nhiên khi nhìn thấy họ, vì những dấu hiệu cho thấy luật pháp của họ đã được đặt dưới chân vì những luật đó không cho phép bất kỳ hình ảnh nào được đưa vào. thành phố. Không, bên cạnh sự phẫn nộ của người dân trước thủ đoạn này, một số lượng lớn người dân đã chạy ra khỏi đất nước. Những người này sốt sắng đến gặp Philatô đến Cesarea, và cầu xin ông mang những người mang quân hàm ra khỏi Jerusalem, và giữ gìn luật pháp cổ xưa của họ là bất khả xâm phạm, nhưng khi Philatô từ chối yêu cầu của họ, họ quỳ xuống đất, và tiếp tục bất động trong điều đó. tư thế trong năm ngày và nhiều đêm.

Vào ngày hôm sau, Phi-lát ngồi trước tòa án của ông, tại một khu chợ mở, và gọi ông đến với ông, như mong muốn cho họ một câu trả lời và sau đó ra hiệu cho các binh sĩ rằng tất cả họ phải đồng ý cùng một lúc bao gồm Người Do Thái với vũ khí của họ nên ban nhạc của binh lính đứng vây quanh người Do Thái theo ba hàng ngũ. Người Do Thái đã vô cùng kinh ngạc trước cảnh tượng bất ngờ đó. Philatô cũng nói với họ rằng họ nên bị cắt thành nhiều mảnh, trừ khi họ thừa nhận hình ảnh của Sê-sa và # 8217s, và tỏ ra thân mật với những người lính để rút kiếm trần truồng của họ. Ngay sau đó, những người Do Thái, như một tín hiệu, đã cùng nhau ngã xuống với số lượng lớn, để trần cổ và kêu lên rằng họ đã sớm sẵn sàng bị giết, hơn là luật của họ nên vi phạm. & # 8221

Những ví dụ khác về việc Phi-lát & # 8217s cố ý ngược đãi người Do Thái đã được ghi lại trong lịch sử cổ đại cho chúng ta. Philo báo cáo rằng Philatô cũng đề xuất dựng một thần tượng khổng lồ ở chính thánh đường, phần thiêng liêng nhất của đền thờ tại Giêrusalem (4).

Josephus báo cáo rằng Philatô đã thu giữ của lễ tôn giáo do người Do Thái thờ cúng để trả cho các dự án công trình của người La Mã (5).

& # 8220Kể cảnh Người đàn ông & # 8221 (Ecce Homo), Antonio Ciseri & # 8217s mô tả Philatô trình bày một Chúa Giêsu bị thương cho người dân thành phố Jerusalem.

Sách Lu-ca cho chúng ta biết rằng Phi-lát đã giết những người thờ phượng Do Thái, trộn lẫn máu nạn nhân & # 8217 của ông ta với máu của những vật hiến tế tôn giáo của họ, một sự xúc phạm ghê tởm (6). Và khi bị đóng đinh, Philatô đã đăng một thông báo về thập tự giá của Chúa Kitô & # 8217, trong đó tuyên bố ông là & # 8220 Vị vua của người Do Thái, & # 8221, do đó chế nhạo giới lãnh đạo Do Thái ngay cả khi ông đưa họ đi theo đường lối của họ (7).

Nhưng tất cả những điều này đặt ra một câu hỏi lớn về việc xử tử Chúa Giêsu. Khuôn mẫu của Philatô & # 8217s là tránh làm & # 8220một điều gì đó có thể chấp nhận được đối với thần dân của ông ta & # 8221 người Do Thái (8). Vì vậy, tại sao bây giờ anh ta lại nhượng bộ trước những lời kêu gọi chống lại Chúa Giê-su? Tại sao không thả Chúa Giê-su, nếu chỉ để chọc tức các thầy tế lễ đã kêu gọi sự chết của ngài? Bản ghi trong Kinh thánh phản ánh ý định của Philatô & # 8217s muốn trả tự do cho Chúa Giê-su, và ông gần như đã làm. Nhưng một cái gì đó đã thay đổi. Điều gì đó đã khiến Philatô đáp lại các nhà lãnh đạo Do Thái một cách miễn cưỡng, thay vì đối xử với họ bằng thái độ khinh thường độc ác theo thông lệ của ông.

Điều đã thay đổi là Sejanus

Sejanus đã chết. Thậm chí còn tồi tệ hơn đối với Philatô, sau vụ hành quyết bất ngờ vào Mùa thu năm 31 sau Công nguyên, Tiberius bắt đầu loại bỏ những người được bổ nhiệm và đồng minh của Sejanus & # 8217. Nhiều người đã bị xét xử, tra tấn và hành quyết theo những cách được thiết kế để tối đa hóa sự khủng bố. Trong De Vita Caesarum: Tiberius, Suetonius mô tả việc đối xử với các đồng minh của Sejanus & # 8217 bằng những đòn tra tấn không thể giải thích được ở đây. Một trong những mô tả nhẹ nhàng hơn từ LXII:

& # 8220 Tại Capri, họ vẫn chỉ ra cảnh hành quyết anh ta, từ đó anh ta thường ra lệnh rằng những người đã bị kết án sau những cuộc tra tấn tinh vi và lâu dài sẽ bị ném xuống biển trước mắt anh ta, trong khi một nhóm lính thủy đánh bộ chờ đợi bên dưới cơ thể và bị gãy xương bằng móc thuyền và mái chèo, để ngăn chặn hơi thở của sự sống còn lại trong họ. & # 8221

Tacitus ghi trong Biên niên sử, Quyển V:

& # 8220 Các vụ xử lý giờ đây là một kích thích để [Tiberius & # 8217] nổi giận, và anh ta đã ra lệnh giết tất cả những người đang nằm trong tù vì bị buộc tội đồng lõa với Sejanus. Ở đó, nằm lẻ loi hoặc thành từng đống, những người chết không thể đếm được, ở mọi lứa tuổi và giới tính, những người lừng lẫy với những kẻ ít người biết đến. Kinsfolk và bạn bè không được phép ở gần họ, khóc thương họ, hoặc thậm chí nhìn chằm chằm vào họ quá lâu. Các điệp viên được bố trí xung quanh họ, những người ghi nhận nỗi buồn của từng người đưa tang và theo dõi những xác chết đang thối rữa, cho đến khi họ bị kéo đến Tiber, nơi, trôi nổi hoặc lái trên bờ, không ai dám đốt hoặc chạm vào họ. Sức mạnh của sự khủng bố đã hoàn toàn dập tắt cảm giác tương giao giữa con người và cùng với sự gia tăng của sự tàn ác, lòng thương hại bị gạt sang một bên. & # 8221

Tiberius cũng đưa ra các lệnh đối phó với các mệnh lệnh và chính sách của Sejanus & # 8217, bao gồm cả các chính sách bài Do Thái của anh ta. Dòng chính thức mới là & # 8220cho người Do Thái một mình & # 8221 (9). Nhưng đây không phải là một sự thay đổi hướng ngẫu nhiên. Nhiệm vụ mới đến trong bối cảnh nhiều quan chức mà Sejanus đã đưa ra quyết định tiêu diệt mạnh mẽ. Các quan chức như Philatô.

Sau ngày 18 tháng 10 năm 31 sau Công Nguyên, Philatô sống trong một bối cảnh chính trị chết người. Nếu Chúa Giê-su & # 8217 & # 8220trial & # 8221 xảy ra sau ngày này, thì bầu không khí kỳ lạ của Philatô & # 8217s đối với Chúa Giê-su và giới lãnh đạo Do Thái rốt cuộc không có gì lạ — vào thời điểm này của lịch sử, những thành kiến ​​của ông có thể trả giá bằng mạng sống của ông. Biết được bối cảnh này, chúng ta cũng có thể hiểu tại sao Phi-lát lại thực sự khiếp sợ lời ca tụng của những người Do Thái đòi xử tử Đấng Christ & # 8217s. Sách Giăng, Chương 19 Hồ sơ:

12 Kể từ đó, Philatô cố gắng giải thoát cho Chúa Giêsu, nhưng người Do Thái vẫn tiếp tục la hét, & # 8220 Nếu để người này đi, thì bạn không là bạn của Xêda. & # 8220


Điều gì sẽ xảy ra nếu Lucius Aelius Sejanus trở thành Hoàng đế của La Mã?

Ý tôi là ngay từ khi sinh ra, Augustus đã là một vận động viên cưỡi ngựa. Thay vào đó, tôi nghĩ rằng thế kỷ thứ nhất là quá sớm để giới thượng lưu La Mã chấp nhận một người không phải Julio-Claudian làm hoàng tử.

Phải mất 5 thế hệ đàn áp và lạm dụng lặp đi lặp lại để Thượng viện thực sự tuyên bố Thiên hoàng là bất kỳ nhà nước nào và phản đối họ. Nếu Sejanus có thể ở lại gia đình, anh ấy có thể trở thành hoàng đế bằng cách này hay cách khác

Isabella

Ý tôi là ngay từ khi sinh ra, Augustus đã là một vận động viên cưỡi ngựa. Thay vào đó, tôi nghĩ rằng thế kỷ thứ nhất là quá sớm để giới thượng lưu La Mã chấp nhận một người không phải Julio-Claudian làm hoàng tử.

Phải mất 5 thế hệ đàn áp và lạm dụng lặp đi lặp lại để Thượng viện thực sự tuyên bố Thiên hoàng là bất kỳ nhà nước nào và phản đối họ. Nếu Sejanus có thể ở lại gia đình, anh ấy có thể trở thành hoàng đế bằng cách này hay cách khác

Belisarius II

Ý tôi là ngay từ khi sinh ra, Augustus đã là một vận động viên cưỡi ngựa. Thay vào đó, tôi nghĩ rằng thế kỷ thứ nhất là quá sớm để giới thượng lưu La Mã chấp nhận một người không phải Julio-Claudian làm hoàng tử.

Phải mất 5 thế hệ đàn áp và lạm dụng lặp đi lặp lại để Thượng viện thực sự tuyên bố Thiên hoàng là bất kỳ nhà nước nào và phản đối họ. Nếu Sejanus có thể ở lại gia đình, anh ấy có thể trở thành hoàng đế bằng cách này hay cách khác

Wcv215

Việc Octavian lên nắm quyền được dự đoán HOÀN TOÀN LÀ con trai của Caesar (ngay cả khi được nhận nuôi.) Hơn nữa, cha đẻ của ông là một người đồng tính luyến ái, Không chỉ là một người cưỡi ngựa. VÀ Octavian chỉ huy hỗ trợ các quân đoàn cấp tỉnh. Sau đó anh ta phải chiến đấu với không ít hơn ba người riêng biệt, nếu có liên quan đến Nội chiến. Sejanus là một tên khốn mà mọi người đều ghét.

Hãy xem toàn bộ nền tảng sức mạnh của anh ta bốc hơi nhanh như thế nào khi Tiberius thứ hai bật lên anh ta.

Red_Neptune

Shahrasayr

Cha của anh ấy là một người cưỡi ngựa. Chi nhánh của thị tộc Octavia ở Velitrae rất giống những người không có tiền, Augustus ghi lại nhiều như vậy trong hồi ký của mình. Bất chấp điều đó, chắc chắn mối quan hệ của anh ta với thị tộc Caesares là phần lớn danh tính của anh ta.

Việc Octavian lên nắm quyền được dự đoán HOÀN TOÀN LÀ con trai của Caesar (ngay cả khi được nhận nuôi.) Hơn nữa, cha đẻ của ông là một người đồng tính luyến ái, Không chỉ là một người cưỡi ngựa. VÀ Octavian chỉ huy hỗ trợ các quân đoàn cấp tỉnh. Sau đó anh ta phải chiến đấu với không ít hơn ba người riêng biệt, nếu có liên quan đến Nội chiến. Sejanus là một tên khốn mà mọi người đều ghét.

Hãy xem toàn bộ nền tảng sức mạnh của anh ta bốc hơi nhanh như thế nào khi Tiberius thứ hai bật anh ta ra.

Belisarius II

Cha của anh ấy là một người cưỡi ngựa. Chi nhánh của thị tộc Octavia ở Velitrae rất giống những người không có tiền, Augustus ghi lại nhiều như vậy trong hồi ký của mình. Bất chấp điều đó, chắc chắn mối quan hệ của anh ta với thị tộc Caesares là phần lớn danh tính của anh ta.


Tôi không đồng ý với một trong hai nhận định này, đó là lý do tại sao tôi nghĩ Sejanus không thể để Tiberius kích thích anh ấy và cần Tiberius bằng cách nào đó nhận bất kỳ người thừa kế nam nào giữa mình và Livilla làm người kế nhiệm. (Bất kỳ người yêu cầu bồi thường nào khác đang được xử lý). Với điều đó, Sejanus có thể cai trị thông qua con trai của mình. Có liên quan đến Julio-Claudians là điều quan trọng và đây là lời thề mang lại cho Sejanus tính hợp pháp cần thiết.

Tempered Zen

Vương triều Julio-Claudian không nhất thiết phải là một thứ gì đó. Và nó chắc chắn không phải là một truyền thống lâu đời. Hãy nhớ rằng, La Mã không coi mình là gì ngoài một nước cộng hòa, những người Julio-Claudia chỉ đơn giản là những công dân phi thường, những người nắm quyền lực quân đội và một nửa các tỉnh, và không có sự kế vị vững chắc nào có thể loại bỏ bất kỳ ai không phải là thành viên của gia đình để giữ chức vụ. Dù sao, đó là một nhóm xảy ra trong nhận thức muộn hơn. Mặc dù mỗi hoàng đế có quan hệ mật thiết với nhau, nhưng dấu hiệu thực sự của tính hợp pháp là việc nhận con nuôi. Chỉ cần đưa Sejanus vào gia đình hoàng gia là đủ, mặc dù chắc chắn sẽ mất một chút nỗ lực.

Những trở ngại để trở thành hoàng đế trong hoàn cảnh không phải là hậu duệ hợp pháp của Julius Caesar là rất nhiều. Anh ta phải né tránh hệ thống bảo trợ rất lớn và trung thành đã được xây dựng bởi các hoàng đế trước đó. Ông sẽ không nắm quyền kiểm soát quân đội, lực lượng đặc biệt trung thành với Augustus và những người thừa kế của ông sau đó. Có khả năng vẫn còn hậu duệ của Caesar chạy xung quanh và họ sẽ yêu cầu bồi thường. Bây giờ, đó là bỏ qua thể dục dụng cụ thậm chí trở thành hoàng đế mà không cần tuyên bố như vậy.Tôi chỉ thực sự có thể thấy một tình huống mà Sejanus dẫn đầu một cuộc đảo chính với sự hậu thuẫn của Thượng viện, nhưng tôi không chắc tại sao họ lại chọn Sejanus trong số vô số những kẻ loạn luân mà họ có mọi lý do để tin rằng sẽ đáng tin hơn.

Cuối cùng, tôi nghĩ rằng sẽ là dễ dàng nhất nếu chỉ đơn giản là kế hoạch của Sejanus để kết hôn với gia đình hoàng gia và cuối cùng anh ta có một đứa con trai. Từ đó, anh ta có một vé lên ngai vàng, và có thể đơn giản đóng vai trò mà anh ta đã làm dưới thời Tiberius. Dù sao thì anh ấy cũng sẽ sử dụng tất cả sức mạnh thực tế.


Người ăn cổ: Marcus Gavius ​​Apicius, Người khác Người khác (La Mã, thế kỷ 1 CN)

Đàn ông La Mã được biết đến với tên riêng, tên gia tộc cha truyền con nối và biệt hiệu. Gaius Julius Caesar lẽ ra sẽ được hiểu là & # 8220Gaius của gia tộc Julia, được gọi là Caesar. & # 8221 Con cái có thể thừa kế cha mình & # 8217s xác định biệt hiệu hoặc tên riêng, và giống như họ của chúng ta, chúng thường được truyền lại quá lâu khiến mọi người quên mất nguồn gốc của chúng Caesar được phân tích cú pháp khác nhau thành & # 8220Hairy & # 8221, & # 8220Blue-Eyed & # 8221, & # 8220Cut & # 8221, hoặc liên quan đến việc giết một con voi. Nhưng cognomina ban đầu nhằm phản ánh điều đáng chú ý nhất về một cá nhân. Nếu một cá nhân hoàn thành một điều gì đó đáng chú ý, họ có thể đạt được một tên riêng, như khi Publius Cornelius Scipio trở thành Scipio Africanus sau những chiến thắng quân sự của ông ở châu Phi. Đây cũng là trường hợp với Marcus của tộc Gavia, được gọi là Apicius, ai đã lấy của anh ấy tên riêng qua thức ăn yêu thương hơn bất kỳ ai khác ở Rome.

Marcus Gavius ​​Apicius (sau này được gọi là MGA) là một người sành ăn giàu có của La Mã sống vào đầu thế kỷ thứ nhất, dưới thời trị vì của Hoàng đế Tiberius (14 & # 8211 37 CN). Của anh ấy tên riêng của Apicius bắt nguồn từ Apicius trước đó của thế kỷ đầu tiên trước Công nguyên. Người đàn ông này đúng hơn không phải là tổ tiên của anh ta, Apicius đầu tiên là một tín đồ ăn uống đến nỗi tên của anh ta trở thành đồng nghĩa với tình yêu ăn uống cao cấp, vì vậy bất cứ ai có cùng sở thích sẽ nhận nó như một biệt danh. Thậm chí còn có một người yêu đồ ăn nổi tiếng nữa được gọi là Apicius vào thế kỷ thứ hai, một trăm năm sau MGA. Chúng tôi biết điều này bởi vì giai thoại về & # 8220Apicius người yêu ẩm thực & # 8221 được ghi vào thời kỳ trị vì của nhiều vị Hoàng đế khác nhau, quá xa nhau để có thể là cùng một người.

MGA cho đến nay là tài liệu tốt nhất về ba Apicii, và nhiều nhà sử học La Mã ít nhất cũng đề cập đến ông khi qua đời (một cuốn tiểu sử đương đại được gọi là Về sự xa hoa của Apicius đã bị mất một cách đáng buồn). Anh ấy nổi tiếng vì tiệc tối hoành tráng, nơi anh ta phục vụ những món ngon đắt tiền như chim cu gáy và lưỡi hồng hạc, cá ngâm trong nước mắm và gan của những con lợn được vỗ béo. Ông cất một biệt thự tại Minturnae, một thị trấn ven biển cách Rome khoảng một trăm dặm về phía đông nam, nổi tiếng với những con tôm hảo hạng. Khi nghe nói rằng tôm của Bắc Phi thậm chí còn tốt hơn, Apicius đã từng thực hiện một chuyến đi đặc biệt đến đó chỉ để thử chúng. Nhưng khi người dân địa phương đưa sản phẩm đánh bắt được trong ngày lên tàu của anh ấy, anh ấy thấy nó ngập ngụa và yêu cầu thuyền trưởng của anh ấy quay lại, quay trở lại Minturnae mà không bao giờ hạ cánh.

Thật không may, giống như tất cả những câu chuyện hay nhất trong lịch sử La Mã, câu chuyện về con tôm là điều không thể xác minh. Nhưng ít nhất nó cũng vẽ nên một bức tranh về cách Apicius được nhìn nhận. Các nhà sử học La Mã miêu tả ông là một thành viên của vòng trong của Emperor & # 8217s, theo cách bình thường với những người quyền lực và không ngại vung tiền của mình để gây ấn tượng với họ. Seneca viết rằng trong khi đi dạo qua chợ cá, Apicius đã tham gia vào một cuộc chiến đấu giá vui tươi về một con cá đối đỏ khổng lồ với Hoàng đế và một người bạn khác. Pliny nói với chúng ta rằng Drusus, con trai và người thừa kế của Hoàng đế & # 8217, đã ngừng ăn mầm bắp cải sau khi Apicius nói với anh rằng họ là thức ăn của dân thường & # 8217.

Một bức chân dung đương đại của Claudia Livia Julia, hay Livilla. Trong gia đình, phụ nữ La Mã thường được biết đến với tên thú cưng không chính thức (trong trường hợp này là Livilla, & # 8220Little Livia & # 8221) vì họ hiếm khi có tên riêng. Các chị em thường có tên giống nhau và được phân biệt với Major và Minor (Anh cả và Trẻ hơn) hoặc Prima, Secunda và Tertia (Nhất, Nhì và Ba). Ảnh của saiko (2012).

Một người bạn đặc biệt của Apicius là nhà leo núi xã hội đầy tham vọng Lucius Aelius Sejanus, người vợ đầu tiên của ai Apicata có thể là con gái của Apicius & # 8217. Tacitus đưa ra nhận xét thẳng thắn rằng Sejanus & # 8220 đã bán cơ thể của mình cho Apicius & # 8221 khi còn trẻ. Việc buộc tội các nhân vật công khai về hành vi sai trái tình dục cũng giống như Đấu trường La Mã, vì vậy câu chuyện này có thể chỉ là tin đồn nhằm chế nhạo sự gần gũi giữa hai người đàn ông. Dù bản chất mối quan hệ của anh với bố vợ là gì, Sejanus sẽ ly hôn Apicata để kết hôn với người yêu của mình Livilla, cháu gái của Hoàng đế & # 8217s. Đây là sau khi Sejanus đã giúp Livilla kết thúc cuộc hôn nhân của chính mình, thông qua thuốc độc hơn là ly hôn. Người chồng đầu tiên xấu số của Livilla & # 8217s là anh họ của cô, Drusus, cũng chính là người đã nhận lời khuyên về chế độ ăn uống của Apicius & # 8217s. Trong khi Livilla và Sejanus âm mưu mở rộng quyền lực, Apicata đã phát hiện ra tội ác của họ vào năm 31 và gửi một lá thư cho Tiberius tiết lộ những kẻ giết con trai mình thực sự. Sự trả thù của Hoàng đế & # 8217s diễn ra nhanh chóng và khủng khiếp. Sejanus đã bị Apicata xử tử cùng với ba người con của mình, để ông không có người thừa kế. Livilla cũng bị xử tử, và truyền thuyết phổ biến khẳng định rằng hình phạt của cô được thực hiện bởi chính mẹ cô, người đã nhốt cô trong một căn phòng không có thức ăn. Đau buồn vì vụ bê bối và đau buồn cho những đứa con của mình, Apicata đã tự sát bằng thuốc độc, một biện pháp cuối cùng thường thấy đối với những người La Mã đang phải đối mặt với sự sỉ nhục tột độ trước công chúng.

Apicius, chúng ta được biết, cũng đã chọn cái chết bằng chất độc. Mặc dù cái chết của anh ta có thể liên quan đến thảm kịch xảy ra với gia đình anh ta, nhưng các nguồn tin của La Mã lại kết nối nó với thực phẩm, giống như mọi chi tiết khác trong cuộc đời anh ta. Seneca mô tả cái chết của MGA như vậy:

& # 8220Có tài sản trị giá 100 triệu sestertii cho căn bếp của mình, tiêu hết những món quà mà ông nhận được từ triều đình, và do đó, ông đã nuốt chửng thu nhập của mình trong sự tiếp đãi xa hoa, Apicius thấy rằng ông chỉ còn lại 10 triệu sestertii. Sợ chết trong cảnh nghèo tương đối, anh ta đã tự đầu độc mình. & # 8221

Tòa án Đế quốc Tiberius đầy rẫy nguy hiểm, một nơi mà cuộc sống bị rẻ rúng và vị trí xã hội của một & # 8217s có thể thay đổi bất cứ lúc nào. Nếu Apicius thực sự tự đầu độc mình, ai mà biết được anh ấy đã tự do lựa chọn như vậy như thế nào?

Apicius là tên chung của De re coquinaria (Về Chủ đề Nấu ăn), cuốn sách dạy nấu ăn La Mã hay nhất và đầy đủ nhất còn sót lại. Bạn có thể & # 8217trong chủ đề nấu ăn của người La Mã mà không đề cập đến mười cuốn sách của Apicius nó & # 8217 là cuốn sách nguồn cuối cùng về ẩm thực La Mã, với các công thức nấu ăn cho mọi thứ từ măng tây đến chim hồng hạc om và hacks nhà bếp tiện lợi như cách sửa nước dùng có vị không ngon và cách làm cho dầu ô liu rẻ có vị đắt. Nhưng Apicius wasn & # 8217t chỉ được viết bởi MGA, cũng không được Apicius viết trước anh ta hoặc sau anh ta, mặc dù họ có thể đều là những người đóng góp. Cái tên này dường như đã trở nên gắn liền với sách dạy nấu ăn vì nó gắn liền với các vấn đề ẩm thực. Có khả năng là Apicius cuốn sách được biên soạn trong một thời gian dài bởi nhiều tác giả, bao gồm cả những đầu bếp làm nghề nô lệ và từng là nô lệ làm việc trong nhà bếp của những người giàu có. Văn bản kể về các công thức nấu ăn khác nhau sử dụng tiếng Latinh trong các khoảng thời gian khác nhau và phần lớn được viết bằng tiếng bản địa của cuộc sống hàng ngày (& # 8220Vulgar Latinh & # 8221), không phải tiếng Latinh cổ điển của những người có trình độ học vấn cao.

Bảy công thức nấu ăn được tìm thấy trong Apicius cuốn sách được gán cho người đàn ông Apicius, và MGA có thể là cuốn sách có ý nghĩa đó. & # 8220Apicius & # 8221 cũng là tên của một loại bánh và phương pháp nấu rau bắp cải với một chút soda khoáng để duy trì màu sắc của chúng (mặc dù chúng ta có thể cho rằng MGA, người ngoảnh mặt nhìn bắp cải, không chịu trách nhiệm cho cái cuối cùng đó). Khi MGA xuất hiện trong văn học La Mã sau này, nó đôi khi được ví như một kẻ háu ăn ngông cuồng tinh túy, và đôi khi là một chuyên gia tài tình & # 8220 tuyên bố khoa học về tiệm nấu ăn. & # 8221

Mặc dù gia đình của anh ấy đã trở thành nạn nhân của chính trị triều đại tàn nhẫn, nhưng lịch sử vẫn ghi nhớ MGA tốt nhất với tư cách là một người thử nghiệm ẩm thực và người tìm kiếm niềm vui. Nghe một số câu chuyện về anh ấy, tôi không thể giúp được gì nhưng nghĩ rằng anh ấy sẽ phù hợp với thế giới ẩm thực ngày nay & # 8217s. Tôi có thể hình dung ra cảnh anh ấy đang sốt sắng gõ các bài đánh giá trên Yelp, hoặc đứng xếp hàng hàng giờ để nếm thử món ngon lai hợp thời trang mới nhất, chỉ để chán sau một vài miếng. Anh ấy đã sống theo ý mình tên riêng, tạo ra một di sản có thể vượt qua những bi kịch cá nhân của anh ta.


Ngoại hình và khả năng

Được chú ý là người chỉ huy yêu thích và là một đội trưởng hoàn hảo, Sejanus là một nhân vật nổi tiếng trong Luna Wolves. Vừa là một nhà ngoại giao tài năng vừa là một chiến binh, với thành tích võ thuật chỉ đứng sau Đội trưởng Abaddon thứ nhất, Sejanus được mô tả là một người đàn ông đặc biệt đẹp trai và cao quý với tính cách cân bằng, với Đại úy Loken đi xa đến mức phải nói rằng không có nhân vật nào đẹp hơn trong Mk. Tấm IV. [2a] Anh ta có đôi mắt rộng rãi lấp lánh ánh bạc, và chiếc mũi thẳng rắn chắc giống với Luna Wolves Primarch Horus [3].


"Sejanus của tôi"

Người nổi lên tàn nhẫn của Rome thực sự là một người trong cuộc hiểu biết, cho đến khi vận may quay lưng lại với anh ta.

Vào ngày 18 tháng 10 năm 31 CN, viện nguyên lão La Mã đã triệu tập, chuẩn bị trao quyền lực tối thượng cho người đàn ông thứ hai trong đế chế, Lucius Aelius Seianus. Trong thập kỷ trước và hơn thế nữa, Sejanus (được biết đến trong tiếng Anh) đã củng cố quyền lực của mình một cách tàn nhẫn với tư cách là thống đốc phụ trách Đội cận vệ pháp quan và là cánh tay phải của công dân đầu tiên, Tiberius Caesar, người được chúng ta biết đến. ngày nay với tư cách là hoàng đế thứ hai của La Mã.

Tiberius, lạnh lùng, tài giỏi, kiêu hãnh, gay gắt, khó hiểu, "kẻ buồn nhất của đàn ông", chưa bao giờ muốn trở thành công dân đầu tiên, hay hoàng tử, mặc dù là vị tướng vĩ đại nhất trong thời đại của mình và lần lượt là con riêng, con rể, và con trai bằng cách nhận nuôi Augustus bất tử, hoàng tử đầu tiên. Khi miễn cưỡng kế vị Augustus vào năm 14 CN, ông đã ngoài năm mươi tuổi. Ông đã tận tình chăm sóc hai người con trai không được yêu thương của mình làm bạn đời và người kế vị của mình, nhưng cả hai người đàn ông đều chết trẻ.

Qua những năm hai mươi, anh ta ngày càng dựa vào Sejanus không thể thiếu để điều hành đế chế và bảo vệ anh ta khỏi những đòi hỏi của nó. Ngày càng rút lui, ông rời Rome vào năm 26, không bao giờ đặt chân đến ranh giới thiêng liêng của nó nữa, và vào năm 27, ông đặt trụ sở chính của mình trên đảo Capri. Từ vị trí “trợ lý chỉ huy”, Sejanus trở thành “đối tác vất vả” vào năm 30 tuổi. Sejanus đã kết hôn với cháu gái và con dâu cũ của Tiberius, hình ảnh của ông được trưng bày, hiến tế và thậm chí được thờ trong các diễn đàn và trụ sở của quân đoàn xung quanh đế chế.

Vào ngày 1 tháng 1 năm 31, ông nhập tịch, cơ quan thẩm quyền cao nhất tại Rome, với tư cách là đồng nghiệp của Tiberius vắng mặt, người kể từ khi gia nhập chỉ chia sẻ chức vụ hàng năm đó hai lần, với những người thừa kế của ông. Trong hai hoặc ba năm qua, Tiberius đã nhận được một loạt danh hiệu và chức vụ lấp lánh và chưa từng có trên “Sejanus của tôi”, mà đỉnh cao là việc trao quyền lực quân sự tối cao. Bây giờ, vào đầu mùa thu năm 31, Sejanus mong chờ giải thưởng cuối cùng, việc trao quyền lực tòa án, gói quyền chỉ do Tiberius nắm giữ sẽ mang lại cho anh ta quyền dân sự thiết yếu, tính hợp pháp, để điều hành nền cộng hòa: Với điều đó , anh ta sẽ trở thành người cai quản đế chế La Mã.

Một lá thư được gửi đến từ Capri một cách hợp lệ và viện nguyên lão đã nhóm họp để trao quyền cuối cùng cho người được yêu thích nhất. Các thượng nghị sĩ đã cổ vũ anh ta một cách cuồng nhiệt, và lắng xuống để nghe lệnh của Tiberius. Thư tín lan man và dài dòng, đan xen những vấn đề không liên quan với những lời chỉ trích nhẹ về Sejanus. Càng ngày càng phân vân, hội chúng trở nên căng thẳng và những người đàn ông bắt đầu rời xa Sejanus, nhưng anh ta ngồi không quan tâm đến mức độ tầm thường của những lời phàn nàn.

Cuối cùng, khi bức thư kết thúc với yêu cầu hai cộng sự thân cận nhất của anh ta phải bị trừng phạt và bản thân Sejanus phải được bảo vệ, một cơn bão lửa lạm dụng đã bùng lên. Choáng váng, anh ta bị dẫn ra khỏi viện nguyên lão. Đám đông tấn công anh ta trên đường phố, lật đổ và cắt xén các bức tượng của anh ta trước mắt anh ta. Sau đó cùng ngày, viện nguyên lão đã họp để kết án ông, và ông bị xử tử. Cassius Dio viết, dựa trên các nguồn thông tin đương thời, “thi thể của anh ấy đã bị ném xuống các bậc thang và sau đó ném nó xuống sông.” Một cuộc tắm máu của gia đình, bạn bè và những người theo dõi anh ấy đã xảy ra sau đó và kéo dài nhiều năm khi các điểm số cũ đã được giải quyết.

Không có nhân vật phản diện nào không màu mè trong lịch sử La Mã hơn L. Aelius Seianus. Bị quỷ ám sau sự sụp đổ khủng khiếp của mình, theo nguồn tin của chúng ta, anh ta biến thành một hình hài mỏng như tờ giấy, một con quái vật không có nhân cách và chỉ có một đặc điểm, ham muốn quyền lực vô biên, tiêu thụ hết sức mạnh của anh ta. Sau đó, sự phẫn nộ lịch sử cuối cùng. Ngoại trừ một đoạn văn dài trong bài Châm biếm thứ 10 của Juvenal, được viết sau đó khoảng 8 thập kỷ, anh ấy đã bị lãng quên hoàn toàn. Anh ta không trở thành một ví dụ chung cho sự phù phiếm của quyền lực, khả năng thay đổi của tài sản, khả năng không thể tránh khỏi của quả báo, cũng không phải bất kỳ nhân vật phản diện nào sau đó bị coi là “Sejanus”.

Điều tra hiện đại đã làm trầm trọng thêm thương tích bằng cách tự giam mình vào những câu hỏi mà các nguồn của chúng tôi quan tâm — Biên niên sử của Tacitus, Suetonius ' Cuộc đời của Tiberius, và Lịch sử La Mã của Cassius Dio—Với những đồn đoán dữ dội về xung đột phe phái ở Rome và phỏng đoán ngông cuồng về bản chất và mức độ của âm mưu của Sejanus (mà nhiều người cho rằng hoàn toàn không tồn tại). Tuy nhiên, trong tất cả những điều này, thật khó để nhận ra điều gì thú vị ở người đàn ông. Có phải viện nguyên lão, người dân và quân đội của La Mã đã đứng yên chỉ vì sợ hãi và tư lợi? Trên tất cả, Tiberius Caesar là một người có trí thông minh tuyệt vời, sự đa nghi sâu sắc và nền văn hóa đáng gờm. Làm thế nào mà anh ta, trong số tất cả mọi người, lại có thể bị mê hoặc bởi một mật mã như vậy, một người đàn ông không có phẩm chất như vậy?

Sự trỗi dậy của Sejanus được cho biết một cách nhanh chóng. Cha của ông, Seius Strabo, là một thành viên hàng đầu của trật tự cưỡi ngựa, tổ chức hình thành hầu hết các giai cấp thống trị của La Mã, chỉ xếp dưới sáu trăm thượng nghị sĩ và gia đình của họ nhưng vượt xa phần còn lại của xã hội. Augustus và Tiberius dựa vào những “hiệp sĩ” này (như họ được biết đến ngày nay), cùng với các thượng nghị sĩ, để điều hành chính quyền đang phát triển và chỉ huy quân đội của họ. Seius Strabo đứng ở đỉnh cao của họ với tư cách chỉ huy trụ sở của Augustus hoặc pháp quan, do đó danh hiệu của anh ấy là praefectus praetorio, quận trưởng pháp quan, về cơ bản là quan chức hành pháp của công dân đầu tiên. Vợ của ông, mẹ của Sejanus, xuất thân từ một gia đình thượng nghị quyền nổi tiếng và có mối quan hệ tốt, và Sejanus có những người anh em cùng cha khác mẹ sẽ nắm giữ chức quan chấp chính.

Khi Tiberius lên nắm quyền duy nhất vào năm 14, ông đã bổ nhiệm pháp quan Sejanus cùng với cha mình, và người con trai nhanh chóng trở thành tỉnh trưởng duy nhất khi Strabo được giao quyền thống đốc Ai Cập. Vào năm 20 hoặc 23, Sejanus đã gia tăng đáng kể quyền lực của mình bằng cách tập trung Đội cận vệ Pháp quan, khoảng mười nghìn người và lực lượng quân sự quan trọng duy nhất ở Ý, vào một trại duy nhất ở ngoại ô thành phố. Năm 23, Drusus Caesar, con trai còn lại của Tiberius, qua đời, và đó là lúc vị thống đốc được cho là bắt đầu hành động thống trị của mình. Rất lâu sau đó, anh ta bị buộc tội dàn xếp sự sụp đổ của Drusus.

Câu chuyện về sự vươn lên của anh ấy có ba thành phần. Đầu tiên, sự tham nhũng và tàn phá của những người thân của Tiberius và những người ủng hộ họ. Sejanus được cho là đã bắt đầu ngoại tình với vợ của Drusus, người phụ nữ mà anh ta cuối cùng sẽ kết hôn, dụ cô với ước mơ về chế độ quân chủ chấp nhận giết chồng của mình. Dần dần, anh ta tiêu diệt sự chống đối trong gia đình Tiberius thông qua việc dụ dỗ, sách nhiễu, giam giữ, đày ải và giết hại những người thân gần nhất của anh ta, trong khi các đặc vụ của anh ta loại bỏ những người thân tín của họ và những kẻ chống đối khác một cách có hệ thống thông qua một loạt các phiên tòa xét xử tội ác. Thứ hai, ông phân phát sự bảo trợ trên quy mô lớn, ban tặng danh hiệu, văn phòng, tỉnh và quân đội cho khách hàng của mình. Những người đàn ông đứng đầu thành phố, thậm chí cả quan chấp chính, tham dự lễ đường của ông, để thảo luận về công việc kinh doanh công cộng và chuyển các yêu cầu riêng tư cho các hoàng tử. Bất cứ khi nào anh ta và Tiberius đi qua đất liền từ Capri, các thượng nghị sĩ, hiệp sĩ và những người dân bình thường bao vây họ, chỉ để bị Sejanus coi là "tên rác rưởi ở tiền cảnh", nhưng họ vẫn đợi trên cánh đồng hoặc trên bờ vào ban đêm và ban ngày, và xu nịnh những người giữ cửa cho đến khi quay đi. Nhưng thứ ba, trên tất cả, anh ta siết chặt chính mình với Tiberius, được cho là đã thuyết phục các hoàng tử 66 tuổi rút khỏi Rome, không bao giờ quay trở lại: Trong vòng vài năm, đàn ông sẽ bắt đầu đối xử với Sejanus như thể anh ta đã là công dân đầu tiên. , loại bỏ Tiberius ẩn dật trên Capri chỉ là một tân lang quân, chúa tể của một hòn đảo. Và vào năm 26 định mệnh đó, vận may của Sejanus đã can thiệp.

Khi Tiberius và Sejanus di chuyển về phía nam tới Campania, họ dừng lại ở biệt thự hoàng gia lớn và biệt lập ở Spelunca, trên bờ biển cách Rome khoảng bảy mươi lăm dặm về phía nam. Ở đó, họ dùng bữa trong hang động ven biển mà biệt thự được đặt tên, một hang động khổng lồ được trang bị và trang trí một cách công phu với một số kiệt tác điêu khắc khổng lồ của Hy Lạp mô tả cuộc phiêu lưu của Odysseus. (Nội dung của hang động và chương trình nghệ thuật của nó chỉ được tiết lộ vào giữa những năm 1950, khi hàng nghìn mảnh vỡ được phát hiện tại chỗ và được lắp ráp lại một cách cẩn thận để tạo thành hạt nhân của bảo tàng lộng lẫy tại Sperlonga hiện đại.)

Trong bữa tiệc, bất ngờ có một tảng đá ập xuống, một số khách và người hầu bị đè chết. Khi những người lính đến giải cứu, họ phát hiện ra vị tướng của họ đang quỳ gối, dùng tay che chắn cho chủ nhân của mình. Do đó, Tiberius tin tưởng anh ta một cách tuyệt đối.

Chân dung của Sejanus xuất hiện trong câu chuyện này là tổng hợp của một số khuôn mẫu - anh ta tàn nhẫn, cương quyết, kiêu ngạo, may mắn - nhưng nhân cách thì không tồn tại. Những câu chuyện còn sót lại của chúng tôi chỉ giới hạn trong những hành vi sai trái của con quái vật, có thật và được cho là, những âm mưu thâm sâu, những mưu mô xảo quyệt, sự thao túng tinh vi của công dân đầu tiên. Tài năng và thành tích bị mất hoặc bị lật đổ, các mục tiêu và động lực vẫn còn gây tranh cãi. Cú sốc của ngày 18 tháng 10 là rất lớn. Nhưng mọi người nhìn nhận thế nào về người đàn ông vào ngày 17 tháng 10, khi anh ta dường như sẵn sàng nắm được một phần quyền lực tối cao? Như một người bạn của anh ấy sẽ nhận xét, "Đừng nghĩ về ngày cuối cùng của Sejanus, mà là về mười sáu năm của anh ấy."

Thời đại vô cùng bất định, giữa hai thế giới, nền cộng hòa đang chết và nền quân chủ non trẻ. Vào năm 14 CN, không có “ngai vàng,” không có “triều đại”, không có “triều đình”, không có “hoàng đế”, không có “các hoàng tử trong dòng máu” hay “những người thừa kế rõ ràng”, quả thực không có chức vụ nào của “quan pháp quan” với danh sách sau này. quyền lực quân sự, luật pháp và tài chính. Tất cả những điều đó đã phát triển nhanh chóng từ thời Augustus trở đi, nhưng vẫn chưa được thể chế hóa.

Có một hoàng tử, bề ngoài là công dân đầu tiên của nước cộng hòa cũ. Ông đã thực hiện một loạt các chức năng công cộng đáng kinh ngạc, nắm giữ một loạt quyền lực tối cao do chỉ huy quân sự và quyền lực tòa án dân sự đứng đầu, và được hưởng quyền phủ đầu. Do đó, chúng ta biết chế độ quân chủ mới của Augustus với tư cách là người thống trị, không phải đế chế. Gia đình của hoàng tử, House of the Caesars, được dành cho một số danh dự và đặc quyền công cộng. Không có người kế vị được xức dầu như vậy, mà là một đồng nghiệp, thường là họ hàng gần cùng huyết thống hoặc hôn nhân, người với tư cách là một đối tác cấp dưới sẽ được trao đủ quyền lực của các hoàng tử để tiếp tục khi công dân đầu tiên qua đời — như Tiberius thực sự đã “kế vị” Augustus vào năm 14, và các con trai của ông là Germanicus và Drusus Caesar đã chuẩn bị để kế vị ông. Với tư cách là một chỉ huy quân sự, các hoàng tử đã thuê một đặc vụ riêng để điều hành trụ sở của mình với tư cách là pháp quan, và đây là lúc sự bất ổn ập đến, sau cái chết của Augustus.

Tiberius, không giống như Augustus, đến từ trung tâm của tầng lớp quý tộc cộng hòa cũ. Tình cảm của anh ấy là cộng hòa, sở thích của anh ấy là học thuật, tính cách của anh ấy gai góc và thích nghỉ hưu. Vào năm 14, ông đã kiệt sức vì cả đời hoạt động công ích, và các học giả đồng ý rằng ông thực sự không muốn trở thành công dân đầu tiên (ông sẽ kinh hoàng khi được nhớ đến như là "hoàng đế" thứ hai của La Mã). Ông nhiều lần nói rằng việc đứng đầu đế chế giống như bị một con sói đeo vào tai: Bạn không biết điều nào tồi tệ hơn, nên giữ chặt hay buông bỏ. Nếu anh ta buông tay, cuộc nội chiến khủng khiếp của nền cộng hòa quá cố chắc chắn sẽ lại nổ ra, vì vậy anh ta cố gắng tiếp tục, hy vọng sẽ đào tạo được một cộng sự cấp dưới mà anh ta có thể tin tưởng. Các con trai của ông đều tỏ ra không đạt yêu cầu và chết sớm, để lại Tiberius già nua bị bao quanh bởi một gia đình trẻ nhỏ, nhưng không có người kế vị rõ ràng. Sau đó, một người đàn ông mà anh nhìn thấy hàng ngày, cực kỳ hiệu quả, cực kỳ đáng tin cậy, đã tận dụng cả sự mơ hồ của số phận và sự bất ổn lớn của thời đại: Ai sẽ kế nhiệm một văn phòng không tồn tại?

Với tư cách là tỉnh trưởng pháp quan, quyền lực của Sejanus nằm ở sự gần gũi và quyền kiểm soát ra vào của anh ta đối với Tiberius, nhưng có hai tiêu chuẩn quan trọng. Đầu tiên, chúng ta nghĩ về chỉ huy của Đội cận vệ Pháp quan là "toàn năng", và những người lính luôn là mối đe dọa, nhưng những người lính canh hầu như không có mặt trong những câu chuyện về mưu kế của ông ta tại La Mã và đã hoàn toàn yên lặng khi ông ta sụp đổ - thực sự là họ bạo loạn ngay sau đó vì Tiberius không tin tưởng họ. Trong những ngày đầu tiên này, các tỉnh trưởng không có nhiều chỉ huy của các nhóm pháp quan như những người quản lý trụ sở chính, chịu trách nhiệm về sự an toàn của các hoàng tử. Vì vậy, không có lý do gì để cho rằng Sejanus là một quản trị viên hiệu quả.

Thứ hai, và quan trọng hơn, những lời tuyên truyền về hậu thế đã khiến nhiều người coi anh ta như một kẻ mới nổi, một “kẻ ngoại tình thành thị” với những thiết kế hôn nhân đã làm ô nhiễm giới quý tộc của House of the Caesars. Trên thực tế, trường hợp ngược lại, vì anh ta đến từ trái tim của tầng lớp quý tộc. Đúng vậy, cha của anh là một hiệp sĩ, không phải là thượng nghị sĩ, nhưng anh là người lãnh đạo của trật tự cưỡi ngựa và có quan hệ huyết thống và hôn nhân với một loạt các gia đình nguyên lão, mẹ anh mang dòng máu thượng nghị và bản thân Sejanus cũng bị ràng buộc bởi hôn nhân và nhận con nuôi. các thượng nghị sĩ khác. Có nghĩa là, ông ta không đến để kiểm soát tầng lớp quý tộc thông qua nỗi sợ hãi và sự ưu ái đơn thuần: Ông ta là một trong số họ. Ngay cả khi bức thư định mệnh được đọc tại viện nguyên lão và cuộc náo động bắt đầu, viên lãnh sự vẫn sợ hãi khi đưa ra bất cứ điều gì để bỏ phiếu, theo Cassius Dio, "vì ông ấy [Sejanus] có nhiều người thân và bạn bè."

Chính trong tầng lớp quý tộc La Mã và những truyền thống của nó, chúng ta có thể thấy thoáng qua về người đàn ông và sức hấp dẫn nguy hiểm của anh ta. Hai sợi dây tò mò gắn kết một số người ủng hộ ông với nhau. Phần lớn tài liệu của thời kỳ này đã bị thất lạc, nhưng chúng ta biết rằng ba trong số các đồng minh của ông là những nhà thơ tài ba, một trong số họ cũng là nhà hùng biện nổi tiếng: Mamercus Scaurus, Lentulus Gaetulicus, Pomponius Secundus. Ngày nay đã bị lãng quên, họ là những người nặng ký về văn học ở thời đại của họ, nhưng họ là một cái gì đó khác, những quý tộc đại diện cho dòng máu xanh nhất. Xung quanh họ, chúng ta có thể sắp xếp một loạt các nhà hùng biện, nhà thơ, nhà sử học khác, tất cả đều là những thượng nghị sĩ cấp cao. Thứ hạng cao của họ là trong truyền thống tốt nhất của văn học Latinh, hầu hết nó cho đến lúc đó được tạo ra bởi các thượng nghị sĩ hoặc hiệp sĩ, những người đàn ông với sự giàu có, nhàn hạ và học vấn cần thiết. Điều đáng ngạc nhiên là sự liên kết của họ với Aelius Seianus: một công ty sống động cho một công chức. Hơn hết, ông rất thích tình bạn thân thiết của một tác giả cao quý khác và một người yêu say mê học hỏi, một người thường xuyên thảo luận trên bàn ăn những gì ông đã đọc trong ngày, một người được học giả Do Thái vĩ đại đương thời Philo ở Alexandria ca ngợi là xuất sắc. sự thông thái và uyên bác của mình: Tiberius Caesar. Liệu Tiberius có thể mô tả Sejanus là “một phần cơ thể và linh hồn của tôi” nếu Sejanus không phải là một người đàn ông của nền văn hóa quý tộc?

Điều tò mò hơn nữa là thế giới đã mất được tiết lộ qua một nhận xét lướt qua trong một nguồn tin, rằng ai đó đã mua một trong những thái giám của Sejanus, tên là Paezon, với giá 50 triệu sester. Số tiền rất lớn, hàng triệu USD, tuy nhiên nó được dịch sang đô la tên của nô lệ, "Boytoy," đang bắt giữ nhưng một trong những thái giám của Sejanus? Sử dụng hoạn quan cho nhiều công việc gia đình, bao gồm cả dịch vụ tình dục, là một mốt tương đối gần đây, chịu ảnh hưởng của các tập quán cung đình của các vị vua phương Đông. Điều làm nên sự khác biệt của các bậc thầy tại Rome, không có gì đáng ngạc nhiên là thứ hạng được nâng cao của họ. Trong khoảng thế kỷ mà tập tục này phát triển mạnh mẽ, tất cả những người được biết là từng giữ lại các hoạn quan đều là thượng nghị sĩ (bao gồm cả các hoàng đế tương lai) hoặc các hiệp sĩ rất nổi tiếng. Bất kể sở thích tình dục của chủ nhân có thể là gì, việc trưng bày một “bầy hoạn quan” là một dấu hiệu của cấp bậc cao nhất: Người tiền nhiệm ngay lập tức của Sejanus trong việc này là Maecenas, bộ trưởng và là bạn tâm giao của Augustus, và cho đến lúc đó là hiệp sĩ quyền lực nhất trong Lịch sử La Mã.

Do đó, chúng ta có một hình ảnh khá phiến diện về một thế giới bị cuốn trôi trong trận đại hồng thủy năm 31, của Sejanus, quý tộc, con người của văn hóa, hào hoa ngay cả trong những thói quen vua chúa của mình. Nhưng hơn thế nữa, chúng ta có thể thấy ông là một nhà chính trị và nhà sư phạm lỗi lạc trong truyền thống vĩ đại của nền cộng hòa cũ. Hình ảnh chính thức của anh ở những năm hai mươi là một công chức không mệt mỏi, chăm chỉ, không thể thiếu, một người mà Tiberius của tất cả đàn ông sẽ đánh giá cao. Những đức tính công cộng cao nhất của ông là công nghiệp không ngừng và sự cảnh giác thường xuyên, cùng với một phong thái thanh thản cao quý và trở nên khiêm tốn. Hình mẫu của anh ta ở đây dường như là Marcus Agrippa, vị tướng lãnh đạo, người bạn thân nhất, và cuối cùng là con rể của Augustus: tức là số hai không biết mệt mỏi, được đánh giá là đồng nghiệp và người kế vị, và trên thực tế là một người cưỡi ngựa khó hiểu. nguồn gốc. Nhưng trong sự tích lũy của sự khác biệt, đặc biệt là trong ba năm cuối cùng của mình (29–31), Sejanus đã vượt xa Agrippa. Ông nhận các đại sứ quán chính thức từ Rome, sinh nhật của ông trở thành một ngày lễ, ông chia sẻ quyền lãnh sự với chính Tiberius. Chưa từng có bất kỳ kinh nghiệm thượng nghị viện nào trước đây, ông được bổ nhiệm làm lãnh sự 5 năm một lần. Đặc biệt, tượng của ông được dựng ở khắp mọi nơi, những lời thề và lời thề được thực hiện nhân danh ông, những lời cầu nguyện và hy sinh được thực hiện thay mặt ông, và chính ở đây, chúng ta tìm thấy một gợi ý về một chính trị gia nổi tiếng nguy hiểm: Từ ngày 29 trở đi, mọi người bắt đầu thề. bởi "Vận may của Sejanus."

Thần tài của Sejanus này không hề trừu tượng, mà là một nữ thần thực sự với một sứ mệnh. Vị quận trưởng sở hữu thứ mà ông tin là một bức tượng nữ thần Fortuna cực kỳ cổ xưa, được cho là thuộc về vị vua thứ sáu huyền thoại của La Mã, Servius Tullius, khoảng sáu thế kỷ trước. Servius, giống như Sejanus, là một người đàn ông mới, và hơn bất kỳ nhân vật nào khác trong lịch sử La Mã, người được Fortune yêu thích nhất, người mà ông đã thành lập không dưới mười ngôi đền để tỏ lòng biết ơn.

Servius Tullius trước hết là một vị vua bình dân, là nhà vô địch của người dân chống lại tầng lớp quý tộc. Ông và mọi người được xác định đặc biệt với Đồi Aventine ở Rome, nơi ông đã dựng một ngôi đền vĩ đại cho Diana, dành riêng vào ngày sinh nhật của ông, sau đó là ngày lễ dành cho nô lệ. Và chính trên Aventine, như một dòng chữ bí ẩn thông báo cho chúng ta, rằng Sejanus đã tổ chức cuộc bầu cử chính thức khiến ông trở thành lãnh sự vào năm 31 tuổi, một sự rời xa hoàn toàn so với truyền thống và chắc chắn là một sự trả giá trực tiếp cho sự nổi tiếng.

Vì vậy, Sejanus đã phô trương tự giới thiệu mình là người kế vị của Servius Tullius, bạn của người dân. Và ông có lẽ đã nhấn mạnh truyền thống khiến Servius trở thành người Etruscan, chứ không phải người La Mã, khi sinh ra, vì Sejanus cũng là người Etruscan, người gốc Vulsinii, nơi nữ thần địa phương là Nortia, phiên bản Etruscan của nữ thần La Mã Fortuna. Nhưng cuối cùng, Fortune đã bỏ rơi Servius Tullius, người đã chết một cách kinh hoàng. Không lâu trước khi chết, Sejanus đã hy sinh chính bức tượng mà Servius sở hữu, và bức tượng cũng quay lưng lại với anh.

Các ý kiến ​​khác nhau về việc liệu cuối cùng Sejanus có âm mưu lật đổ Tiberius hay không, và bất chấp những câu chuyện, chúng ta sẽ không bao giờ biết chắc điều gì đã khiến công dân đầu tiên loại bỏ anh ta một cách đột ngột và dã man như vậy. Nhưng điều cần làm rõ là người đàn ông đó không phải là một kẻ sai lầm, một kẻ mới nổi được thúc đẩy hoàn toàn bởi ham muốn quyền lực, không có bản lĩnh, làm suy yếu sự thống trị của một triều đại không tồn tại. Anh ta thì ngược lại, và nguy hiểm hơn nhiều: một người trong cuộc thực sự và một kẻ tranh giành quyền lực tối cao thực sự. Rất lâu sau đó, nhà thơ Juvenal đã vẽ nên một bức tranh rực rỡ về sự hỗn loạn sau thảm họa của ông, những người cộng sự khiếp sợ, vô số bức tượng bị vỡ thành nhiều mảnh, cơ thể bị kéo lê bởi một cái móc.

“Nhưng đám đông La Mã là gì? Họ theo dõi Fortune, như mọi khi, và họ ghét những người bị lên án. Cũng chính những người này, nếu Nortia [tức là Fortune] ủng hộ Etruscan của cô ấy, nếu các Princeps cũ bị vùi dập trong sự an toàn giả tạo của anh ta, thì ngay lúc này sẽ gọi Sejanus là ‘Augustus.’ ”Vậy thì sao? Đúng như vậy, Tiberius sẽ chết khoảng sáu năm rưỡi sau đó, vào năm 37, để lại cho người thừa kế hai đứa cháu trai không được yêu thương, Tiberius Gemellus và Gaius. Gaius, cháu trai của ông được nhận làm con nuôi, cháu trai của ông, đã sớm loại bỏ Gemellus và một mình trở thành "hoàng đế" thứ ba của Rome. Đám đông tôn thờ anh ta như “ngôi sao” của họ, “gà con,“ em bé ”của họ,“ con nuôi ”của họ,“ Little Boots ”của họ — còn được gọi là Caligula.

Edward Champlin là Giáo sư kiêm Chủ nhiệm Khoa Cổ điển và Giáo sư Nhân văn Cotsen tại Đại học Princeton. Tác giả của Fronto và Antonine Rome, Phán quyết cuối cùng: Bổn phận và Tình cảm trong Di chúc La Mã, và Nero, anh ấy hiện đang làm một cuốn sách để được quyền Tiberius trên Capri.


Lucius Aelius Sejanus

Các câu chuyện trong Kinh thánh đều có bối cảnh lịch sử - bối cảnh mà chúng ta có thể bỏ qua nếu không cẩn thận.

Vào năm 14 sau Công nguyên, khi Augustus Caesar qua đời, Tiberius, một trong những vị tướng vĩ đại nhất của La Mã, trở thành Hoàng đế ở tuổi 55. Năm sau, Lucius Aelius Sejanus (20 trước Công nguyên - 31 sau Công nguyên) trở thành Tỉnh trưởng của Hộ vệ Pháp quan và là một cố vấn đáng tin cậy. cho Hoàng đế Tiberius. Sejanus coi thường người Do Thái và muốn tiêu diệt chủng tộc của họ.

Vào năm 31 sau Công nguyên, lịch sử cho thấy rằng chị dâu của Tiberius đã gửi một bức thư cho Tiberius thông báo cho anh ta về một cuộc đảo chính sắp xảy ra bởi Sejanus để tự mình trở thành hoàng đế. Tiberius dụ Sejanus vào một cái bẫy, nơi ông bị xử tử ngay lập tức vì tội phản quốc vào ngày 18 tháng 10 năm 31 sau Công nguyên. Tiberius sau đó đã đưa ra tuyên bố rằng mối đe dọa của bất kỳ hoạt động hấp dẫn nào trong Đế quốc sẽ bị dập tắt ngay lập tức. Các bài phát biểu đã được thực hiện tại Thượng viện lên án Sejanus, và có vẻ như tất cả những người biết anh ta bị nghi ngờ là phản quốc. Ngay cả những đứa con của Sejanus cũng bị xử tử vì tội ác của cha chúng.

Sau vụ hành quyết Sejanus, Tiberius nhanh chóng chuyển từ thái độ chống Do Thái sang thân Do Thái, hay ít nhất là nguyên tắc khoan dung, mà Philo, triết gia Do Thái thế kỷ thứ nhất, ghi lại. Sự phản bội của Sejanus đã khiến trí nhớ của anh bị lên án. Ở La Mã cổ đại, việc thực hành damnatio memoriae (& quotcondemnation of memory & quot) là sự lên án của giới tinh hoa và Hoàng đế La Mã sau khi họ qua đời. Nếu Thượng viện hoặc Hoàng đế không thích hành vi của một cá nhân, họ có thể tịch thu tài sản của anh ta, xóa tên anh ta và làm lại hoặc phá hủy tượng của anh ta. Đó là một nỗ lực để xóa mọi dấu vết của con người khỏi cuộc sống của Rome như thể họ chưa từng tồn tại. Trong số rất ít những người phải chịu đựng sự tàn phá của bản ghi nhớ là Sejanus. Các bức tượng của ông đã bị phá hủy, và tên của ông đã bị xóa khỏi tất cả các hồ sơ công khai. Những đồng tiền mang tên anh ta đã được bôi trơn để xóa tên anh ta. Các damnatio memoriae diễn ra khoảng mười tám tháng trước khi Chúa Giêsu Kitô bị đóng đinh.

Mối liên hệ giữa Sejanus và Pontius Pilate thật khó bỏ qua! Lucius Aelius Sejanus là người bảo vệ hoặc người bảo trợ cho Philatô. Khi Sejanus mất quyền lực vào năm 31 sau Công Nguyên, nó đã khiến Philatô rơi vào thế yếu. Khi nỗ lực của họ để kết án Chúa Giê-su thất bại, các nhà lãnh đạo Do Thái đã chơi con át chủ bài của họ bằng cách nói, & quot: Nếu bạn để Người này đi, bạn không phải là bạn của Caesar. Ai tự cho mình làm vua sẽ nói chống lại Sê-sa & quot (Giăng 19:12). Trước khi Sejanus sụp đổ, mối đe dọa này đã bị chê cười, nhưng bây giờ Philatô không thể làm ngơ!

Lucius Aelius Sejanus bị xử tử vì tội phản quốc vào ngày 18 tháng 10 năm 31 sau Công nguyên, và chỉ một năm rưỡi sau, vào ngày 3 tháng 4 năm 33 sau Công nguyên, Chúa của chúng ta đã đứng trước Pontius Pilate. Sejanus không được nhắc đến trong bất kỳ sách nào trong bốn sách phúc âm, nhưng bóng dáng của ông được nhìn thấy trong phòng phán xét của Philatô.

Đây là một miễn phí sách đại cương bài giảng của David Padfield mà bạn có thể tải xuống và in ra (12 trang, kích thước tệp PDF: 811k).

Tất cả các sách trên trang web này có thể được tái bản bởi các cá nhân, nhà thờ, trường học và chủng viện cho chương trình giảng dạy của họ. Tuy nhiên, những sách lớp này không được thay đổi theo bất kỳ cách nào và phải được cho đi miễn phí.


Sejanus

Lucius Aelius Sejanus, född 20 f.Kr. i Volsinii, död 18 oktober 31 i Rom, var en romersk militär och ämbetsman, samt nära vän cho đến kejsar Tiberius och dennes medkonsul år 31.

Sejanus tớihörde riddarklassen och var son cho đến praetorianprefekten Seius Strabo. Vid kejsar Augustus död 14 e.Kr blev han kollega cho đến tội lỗi xa tôi praetoriangardet, och när Strabo två år senare utnämndes cho đến guvernör tôi Ai Cập blev han ensam befälhavare frmare frmare r kevakten, och kom att blaste o averjsfävövant. Detta utnyttjade han för sina egna ambitiösa máy bào, cho đến ví dụ ö Poorgade han kejsaren att alla praetorianska kohorter skulle vara stonerade tillsammans istället för i olika delar av staden. Sejanus sådde även osämja mellan Tiberius och dennes viativsons fruit Agrippina, och fick sin dotter förlovad med kejsarsläktingen Claudius Drusus, con chó bến tàu ở Nam äktenskapet kunde genomföras. Det är möjligt att det var han som orsakade Tiberius son Drusus död. [1]

Då Tiberius ansågs allmänt impopulär och vid hög ålder inte iddes sköta sitt ämbete lämnade han mycket av sina förpliktelser cho đến Sejanus, som blev preferkt för pretoriangardet och rikets kanske mäktigaste man. Sedan denne under sitt år som konsul 31 misstänkts förbereda en statskupp fängslades han på Tiberius order och avrättades. Hans boostru och dotter våldtogs och mördades av kejserliga sändebud. [2]


Xem video: Sejanus: Almost the Roman Emperor