Việc sử dụng chiến thuật tiêu hao của Grant có hỗ trợ cho danh tiếng của anh ta như một vị tướng không?

Việc sử dụng chiến thuật tiêu hao của Grant có hỗ trợ cho danh tiếng của anh ta như một vị tướng không?

Năm 1864, Tướng Ulysees S. Grant bắt đầu "chiến dịch cuối cùng" chống lại Richmond bằng cách sử dụng chiến tranh tiêu hao. Đó là bởi vì Liên minh có lợi thế về quân số 2 đối 1 trước lực lượng Liên minh vượt trội về chất lượng (dẫn trước và chiến đấu tốt hơn trên sân nhà). Trong một loạt trận chiến (Wilderness, Spotsylvania, Cold Harbour), Grant tiến khoảng 60 dặm trong một tháng, với chi phí của khoảng 60.000 người, tỷ lệ tổn thất tương đương 2 chọi 1 (so với khoảng 30.000 của quân miền Nam).

Khi những chiến thuật này khiến anh ta say mê "Butcher Grant", câu trả lời của anh ta là, "Tôi sẽ chiến đấu với nó dọc theo những dòng này nếu nó mất cả mùa hè."

Một khi sự gần gũi của anh ta với Richmond làm giảm khả năng cơ động của Liên minh, tỷ lệ tổn thất của Liên minh giảm xuống còn 3- đến -2, và cuối cùng là 1-chọi-l, chính tả là sự diệt vong đối với các Liên minh đông hơn.

Việc Ulysses S. Grant sử dụng chiến thuật "tiêu hao" như vậy có giúp ích hay cản trở chiến thắng trong cuộc chiến không?


Các kết thúc biện minh cho các phương tiện. Tôi chắc rằng tất cả chúng ta đều đã nghe câu nói đó trước đây, nhưng nó không bao giờ đúng hơn trong một cuộc chiến tranh tiêu hao. Miễn là các mục tiêu của bạn được đáp ứng, thì các chiến thuật là hợp lý. Nếu Grant không phá vỡ được Confedrates, thì anh ta sẽ chỉ là một vị tướng Liên minh nữa tỏ ra kém cỏi, và chiến thuật của anh ta sẽ bị nghi ngờ trong suốt lịch sử.

Là một nhà lãnh đạo, bạn phải nhìn vào bức tranh toàn cảnh và cố gắng cân bằng nguồn lực so với mục tiêu của mình. Grant có thể chỉ giữ vững lập trường của mình và cố gắng thiết lập ranh giới giữa quân đội của mình và quân miền Nam, nhưng đó sẽ là một chiến thắng cho miền Nam. Chiến tranh càng kéo dài, con người càng trở nên chán nản với nó. Anh ta biết rằng anh ta cần phải kết thúc mọi thứ, bởi vì nếu không nó sẽ trở thành một cuộc tình dài lê thê mà cuối cùng có thể mang lại cho miền Nam những gì họ muốn, một sự tách biệt rõ ràng với Liên minh.

Trong bất kỳ cuộc chiến nào, các nhà lãnh đạo phải đưa ra những lựa chọn khó khăn trong việc quyết định điều gì có khả năng cho phép họ giành chiến thắng. Đôi khi bạn có ưu thế vượt trội, chẳng hạn như Mỹ ở Iraq, và những lần khác, vũ khí quá cân bằng, chẳng hạn như trong Thế chiến thứ hai. Nếu lợi thế rõ ràng duy nhất của bạn là sự vượt trội về số lượng, thì bạn sử dụng điều đó làm lợi thế của mình. Những loại chiến thuật này có hợp lý không? Nếu họ giúp bạn chiến thắng, thì cuối cùng, lịch sử sẽ nói là có.


Grant đã không chiến đấu trong một cuộc chiến tiêu hao chống lại Lee ở Virginia. Grant đã chiến đấu chống lại Lee, cố gắng hết lần này đến lần khác để vượt qua quyền của Lee và có được giữa anh ta và Richmond. Lee liên tục phản công lại những hành động này, biến mỗi cuộc thành một cuộc đối đầu đẫm máu và đẩy lui; nhưng đó không phải là mục tiêu chính của Grant. Bất kỳ cái nhìn nào về bản đồ của Chiến dịch trên bộ sẽ thấy ngay Grant đang cố gắng làm gì.

Lực lượng của quân miền Nam không phải là "vượt trội về chất lượng". Không có tiêu chuẩn hợp lý nào để nó được dẫn dắt tốt hơn: không có tiêu chuẩn quân sự nào mà theo đó Grant không phải là một trong những vị tướng chỉ huy vĩ đại nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, có thể là vĩ đại nhất.

Ulysses S. Grant được đánh giá cao với tư cách là một vị tướng vì những thành tích của mình. Ông đã thành lập Quân đội Tennessee, có lẽ là đơn vị thành công nhất trong toàn bộ Nội chiến. Ông đi tiên phong trong các hoạt động kết hợp trên bộ-trên biển (với Đô đốc Andrew Foote) trên sông Tennessee. Ông đã giành chiến thắng trong các trận chiến quan trọng tại Ft Donelson, Shiloh và Vicksburg. Vicksburg đã được coi là bất khả xâm phạm; Chiến thắng của Grant ở đó, mở ra sông Mississippi, có lẽ là kết quả quân sự quyết định nhất của Nội chiến trước Appomattox. Chiến dịch Vicksburg của ông được coi là một trong những chiến dịch cơ động vĩ đại nhất mọi thời đại.

Grant là kiến ​​trúc sư của chiến lược lớn cuối cùng đã kết thúc Liên minh miền Nam. Ông đã cho Quân đội Potomac giữ liên lạc với Lee ở Virginia, và cử Sherman trên một cơ động rộng sang hai bên sườn, xuống biển qua Atlanta và sau đó tiến lên phía sau Lee. Ông cũng làm việc tốt với vai trò lãnh đạo chính trị của mình, và nắm bắt được thực tế của việc chỉ huy một đội quân tình nguyện ở một nước cộng hòa. Ông hiểu tác động mà năm bầu cử 1864 có thể có đối với việc Liên minh giành chiến thắng trong cuộc chiến. Sự nắm bắt chiến lược cao này, cả trong các hoạt động quân sự quy mô lớn và trong thực tế chính trị, là một trong những điểm khác biệt nổi bật nhất giữa Grant và các tướng lĩnh khác trong thời đại - đặc biệt là Lee, người dường như chỉ quan tâm đến Virginia.

Grant đã tiến hành Chiến dịch Overland, về mặt chiến lược gần như giống với chiến dịch Vicksburg. Anh ấy đã thể hiện sự kiên trì và tập trung giống như khi anh ấy thể hiện ở Vicksburg. Anh ta thể hiện sự khéo léo tuyệt vời và khả năng chỉ huy hậu cần của mình tại Cold Harbour, với một cuộc di chuyển táo bạo và lén lút trên mặt trận giao tranh và qua sông James. Phong trào đó đã chèn ép Lee một cách hiệu quả ở Petersburg, và kết liễu Quân đội Bắc Virginia như một lực lượng chiến đấu cơ động. Cuộc bao vây sau đó kéo dài mãi mãi, nhưng kết quả quân sự không còn nghi ngờ gì nữa. (Kết quả chính trị vẫn đang diễn ra cho đến khi Lincoln giành được tái đắc cử; nhưng về mặt quân sự thuần túy, kết quả của cuộc bao vây là không thể tránh khỏi.)

Trong thời kỳ Nội chiến Trợ cấp bị bắt 3 đạo quân của Liên minh miền Nam: tại Ft Donelson (12.000 người), Vicksburg (29.000) và Appomatox (28.000). Anh ta gần như đã có đạo quân thứ 4 tại Chattanooga. (Không có vị tướng Nội chiến nào khác bắt được bất kỳ đội quân nào.) Đây là một thành tích tuyệt vời, thậm chí khó có thể so sánh với các kết quả khác. Ngược lại, Grant dường như chỉ mắc 3 sai lầm chiến thuật trong toàn bộ cuộc chiến:

  1. Không đóng cánh phải của mình tại Ft Donelson, điều này đã cho phép Forrest trốn thoát, và có thể đã giải phóng toàn bộ đồn trú.
  2. Không có người của hắn cố thủ ở Shiloh. Các sự kiện đã chứng minh đây là một sai lầm; nhưng cần lưu ý rằng sự cố thủ chưa phải là thực hành tiêu chuẩn. Vẫn còn sớm trong cuộc chiến mà các tướng lĩnh Liên minh nghĩ rằng sự cố thủ đã làm sa sút tinh thần của binh lính.
  3. Cuộc tấn công cuối cùng tại Cảng Lạnh (ngày 3 tháng 6). Grant đã thẳng thắn viết trong hồi ký của mình về sự hối hận của mình khi ra lệnh tấn công đó.

Chỉ 3 sai lầm chiến thuật trong 4 năm vận động cực kỳ tích cực dường như là một kỷ lục khá đáng nể. Rất khó để tìm ra một tiêu chuẩn để so sánh với nó; nhưng tôi thường xuyên mắc sai lầm hơn thế trong công việc của mình, và tôi không có kẻ thù nào chủ động ngăn cản tôi.

Grant có tỷ lệ thương vong thấp hơn Lee (thương vong trên 100 binh sĩ) trong Chiến dịch Overland và trong suốt cuộc chiến, mặc dù hoạt động liên tục trong cuộc tấn công. Tôi nghĩ rằng tỷ lệ thương vong của Grant ở mức thấp trong phạm vi các tướng trong Nội chiến, nhưng tôi không có bảng đó trước mặt. Tôi biết rằng Lee có tỷ lệ thương vong cao nhất trong số các tướng lĩnh của Nội chiến.

Danh tiếng của Grant là do những thành tích của anh ấy; nếu bất cứ điều gì danh tiếng của anh ta ít hơn thành tích của anh ta công đức. Không rõ rằng có bất kỳ lực lượng Nội chiến nào được "lãnh đạo tốt hơn" so với lực lượng do Grant chỉ huy hay không.

Ngoài những giả định nhầm lẫn trong câu hỏi, thật khó để biết câu hỏi đó có nghĩa là gì. Rõ ràng là một chỉ huy quân sự có thể sử dụng chiến thuật tiêu hao, nếu anh ta có đủ nguồn lực để duy trì nó và khả năng lãnh đạo chính trị của anh ta dung túng nó. Công việc của anh ta là giành chiến thắng: phương tiện của anh ta là "bất cứ điều gì cần thiết", tuân theo luật chiến tranh. Là câu hỏi "Có nên không?" Điều đó không thể trả lời được.


Không rõ ý bạn là "lý do đủ chính đáng để sử dụng chúng" là gì?

  • Nếu ý bạn là "sẽ không dẫn đến tổn thất tài nguyên ảnh hưởng về mặt chiến lược", thì điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào tài nguyên mà quốc gia / quân đội của bạn có.

  • Nếu ý bạn là "sẽ không dẫn đến ảnh hưởng chiến lược đến tinh thần", thì tôi muốn nói điều này phụ thuộc phần lớn vào hoàn cảnh xung quanh cuộc chiến. Tinh thần bị ảnh hưởng bởi những thứ khác ngoài tỷ lệ tiêu hao. Như hai ví dụ ràng buộc:

    • Liên Xô dưới thời Zhukov (hay heck, trong toàn bộ cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại) đã phải chịu đựng thương vong khủng khiếp (đặc biệt là khi tấn công) nhưng không có khả năng suy sụp tinh thần do nhiều yếu tố, một trong số đó tất nhiên là việc chính phủ Stalin thực thi "không lùi bước "các học thuyết. Tinh thần của đất nước cũng không suy giảm - người dân ủng hộ Stalin và thần tượng Zhukov một cách áp đảo. Đối với vấn đề đó, một phần lớn thế hệ đó vẫn làm, trong số những người còn sống. Một trong những yếu tố tất nhiên là họ đang chiến đấu với Đức Quốc xã.

    • Mặt khác, tinh thần của người Mỹ (không phải quân đội, mà là xã hội) hoàn toàn bị suy sụp bởi tổn thất mặc dù tỷ lệ tổn thất tương đối thấp ở cả Việt Nam và Iraq. Tôi cũng đã xếp Liên Xô ở Afghanistan vào cùng một loại (thậm chí còn tương phản tốt hơn với ví dụ đầu tiên) nhưng không chắc chắn về tỷ lệ tổn thất.

  • Nếu ý bạn là "Nó có được biện minh về mặt đạo đức", thì nó không hẳn là một góc độ liên quan đến lịch sử, vì vậy tôi sẽ chỉ nhắc lại "nó phụ thuộc vào hoàn cảnh".


Grant không chỉ huy Quân đội Potomac; đó sẽ là Meade, người chiến thắng Gettysburg. Grant là chỉ huy tổng thể, nhưng anh ấy đã đi cùng Đội quân Potomac (không, tôi không biết Meade nghĩ gì về điều đó).

Do đó, cần phải nhìn vào chiến lược tổng thể của Hoa Kỳ vào thời điểm đó, đó là cố định Quân đội Virginia tại chỗ trong khi Sherman tấn công vào vùng trung tâm của Liên minh miền Nam. Đó là quan điểm của Grant, và anh ta nên được đánh giá dựa trên cơ sở đó.


Lincoln đã trải qua bao nhiêu vị tướng chỉ huy trong cuộc nội chiến. Bạn có thể đếm McClellan hai lần trước khi Lincoln cuối cùng sa thải anh ta sau Antietam.

  1. Winfield Scott
  2. George McClellan: (1861-1862)
  3. John Pope (1862)
  4. Ambrose Burnside (1862-1863)
  5. Joseph Hooker (1863)
  6. George Meade (1863-1864)
  7. Ulysses S. Grant

Câu hỏi của bạn cho rằng đó là lợi thế lớn của Grant khi chiến đấu gần Richmond. Và McClellan cũng ở gần Richmond vào tháng 6 năm 1862 để nghe tiếng chuông nhà thờ từ thành phố; nhưng nó không ngăn được Lee đẩy anh ta trở lại Washington D.C.

Grant có số lượng vượt trội, nhưng tất cả các tướng lĩnh của Lincoln đều có số lượng vượt trội. Vấn đề với McClellan không phải là anh ta không có đủ quân, Vấn đề với McClellan là anh ta luôn nghĩ rằng Lee có nhiều hơn bất kể có bao nhiêu quân được giao cho McClellan.

Bạn nói Grant đã chiến đấu trong một cuộc chiến tiêu hao, tôi tin rằng anh ấy đã chiến đấu trong một cuộc chiến tranh về khả năng cơ động. Có một điều đúng là Grant không ngừng đến sau khi chiến đấu với Battles. Grant đuổi theo Lee và tiếp tục gây áp lực. Điều đó cuối cùng khiến Lee liên tục rút lui và phản ứng và không thể tạo ra, không có nơi nào để đi.


Ulysses S. Grant và Nội chiến Hoa Kỳ

Ulysses S. Grant là vị tướng Liên minh được hoan nghênh nhất trong Nội chiến Hoa Kỳ [1] và hai lần được bầu làm tổng thống. Grant bắt đầu sự nghiệp quân sự của mình với tư cách là một thiếu sinh quân tại Học viện Quân sự Hoa Kỳ tại West Point vào năm 1839. Sau khi tốt nghiệp, ông tiếp tục phục vụ với tư cách là một trung úy trong Chiến tranh Mexico-Mỹ. Grant là một nhà quan sát nhạy bén về cuộc chiến và đã học được các chiến lược chiến đấu phục vụ dưới thời các Tướng Zachary Taylor (Tổng thống thứ 12 trong tương lai) và Winfield Scott. Sau chiến tranh, Grant phục vụ tại nhiều vị trí khác nhau, đặc biệt là ở Tây Bắc Thái Bình Dương, ông bị buộc phải từ chức vào năm 1854 do bị cáo buộc say rượu. [2] Ông không thể thành công trong việc nông nghiệp và khi Nội chiến bắt đầu vào tháng 4 năm 1861, Grant đang làm nhân viên bán hàng trong cửa hàng đồ da của cha mình ở Galena, Illinois. Khi chiến tranh bắt đầu, kinh nghiệm quân sự của ông là cần thiết, và Dân biểu Elihu B. Washburne đã trở thành người bảo trợ cho ông trong các vấn đề chính trị và thăng tiến ở Illinois và trên toàn quốc.

Grant đã huấn luyện các tân binh của Liên minh và được thăng cấp Đại tá vào tháng 6 năm 1861. Thiếu tướng John C. Frémont, người đã nhìn thấy ở Grant một "ý chí sắt đá" để chiến thắng, đã bổ nhiệm Grant làm chỉ huy của Quận Cairo. Grant trở nên nổi tiếng khắp cả nước sau khi chiếm được Pháo đài Donelson vào tháng 2 năm 1862 và được Tổng thống Abraham Lincoln phong hàm Thiếu tướng. Sau một loạt các trận chiến quyết định nhưng tốn kém và chiến thắng tại Shiloh, Vicksburg và Chattanooga, Grant được Tổng thống Lincoln phong hàm Trung tướng vào năm 1864 và được giao phụ trách tất cả các Quân đội Liên minh. Grant tiếp tục đánh bại Robert E. Lee sau một loạt trận đánh tốn kém khác trong Chiến dịch Overland, Petersburg và Appomattox. Sau Nội chiến, Grant được thăng chức Tổng thống Lực lượng Vũ trang lần cuối vào năm 1866 và phục vụ cho đến năm 1869. Sự nổi tiếng của Grant với tư cách là một tướng lĩnh chiến tranh của Liên minh đã giúp ông được bầu hai nhiệm kỳ làm Tổng thống thứ 18 của Hoa Kỳ.

Một số nhà sử học đã coi Grant như một chỉ huy "đồ tể", người vào năm 1864 đã sử dụng hành động tiêu hao mà không quan tâm đến tính mạng của chính binh lính của mình để tiêu diệt kẻ thù không còn khả năng bù đắp tổn thất. [3] Trong suốt cuộc Nội chiến, quân đội của Grant phải chịu khoảng 154.000 thương vong, trong khi đã gây ra 191.000 thương vong cho các đội quân Liên minh đối lập của ông ta. [4] Về thành công, Grant là vị tướng duy nhất trong Nội chiến nhận được sự đầu hàng của ba đạo quân Liên minh miền Nam. [3] Mặc dù Grant duy trì thương vong cao trong Chiến dịch Overland vào năm 1864, nhưng chiến lược chiến đấu tích cực của ông vẫn tuân thủ các mục tiêu chiến tranh chiến lược của chính phủ Hoa Kỳ [3] và trong mọi trường hợp đều có sự tiếp tay của các tướng lĩnh Liên minh thâm độc, những người sẵn sàng tương xứng với tổn thất của ông. Grant gần đây đã được các nhà sử học ca ngợi vì "thiên tài quân sự", và được xem như một vị tướng quyết đoán, người nhấn mạnh đến việc di chuyển và hậu cần. [5] Grant được coi là một vị tướng hiện đại, thiên bẩm và khéo léo, lãnh đạo từ một trung tâm chỉ huy trung tâm, sử dụng ý thức thông thường và thực hiện các cuộc tấn công phối hợp vào quân đội của kẻ thù. [6]


Nội dung

Greene sinh ngày 7 tháng 8 năm 1742 [O.S.], tại Trang trại Forge tại Potowomut thuộc thị trấn Warwick, Rhode Island, khi đó là một phần của Anh Mỹ. Ông là con trai thứ hai của Mary Mott và Nathanael Greene Sr., một thương gia và nông dân Quaker thịnh vượng. [1] Greene là hậu duệ của John Greene và Samuel Gorton, cả hai đều là những người định cư thành lập Warwick. [2] Greene có hai người anh cùng cha khác mẹ từ cuộc hôn nhân đầu tiên của cha mình, và là một trong sáu người con do Nathanael và Mary sinh ra. Do niềm tin tôn giáo, cha của Greene không khuyến khích việc học sách, cũng như khiêu vũ và các hoạt động khác. [3] Tuy nhiên, Greene thuyết phục cha mình thuê một gia sư, và ông nghiên cứu toán học, các tác phẩm kinh điển, luật và các tác phẩm khác nhau của Thời đại Khai sáng. [4] Vào một thời điểm nào đó trong thời thơ ấu của mình, Greene bị khập khiễng nhẹ và sẽ ở bên ông cho đến cuối đời. [5]

Năm 1770, Greene chuyển đến Coventry, Rhode Island, để phụ trách xưởng đúc thuộc sở hữu của gia đình, và ông đã xây dựng một ngôi nhà ở Coventry có tên là Spell Hall. Cuối năm đó, Greene và các anh trai của mình kế thừa công việc kinh doanh của gia đình sau khi cha họ qua đời. Greene bắt đầu tập hợp một thư viện lớn bao gồm lịch sử quân sự của các tác giả như Caesar, Frederick Đại đế và Maurice de Saxe. [6]

Vào tháng 7 năm 1774, Greene kết hôn với Catharine Littlefield, mười chín tuổi, là cháu gái của người anh họ xa của ông, William Greene, một nhà lãnh đạo chính trị có ảnh hưởng ở Rhode Island. [7] Cùng năm đó, một trong những người em trai của Greene kết hôn với con gái của Samuel Ward, một chính trị gia nổi tiếng của Rhode Island, người đã trở thành một đồng minh chính trị quan trọng cho đến khi ông qua đời vào năm 1776. [8] Đứa con đầu tiên của Greene và Catherine sinh năm 1776, và họ có thêm sáu người con từ năm 1777 đến năm 1786. [9]

Prelude to war Edit

Sau Chiến tranh Pháp và Ấn Độ (1754–1763), quốc hội Anh bắt đầu áp đặt các chính sách mới nhằm nâng cao doanh thu từ Anh Mỹ cho một cuộc chiến mà những người thực dân đã đóng vai trò nòng cốt trong việc xúi giục. [10] [11] Sau khi quan chức Anh William Dudeton thu giữ một chiếc tàu thuộc sở hữu của Greene và các anh em của ông ta, Greene đã đệ đơn kiện thành công cuối cùng chống lại Dudeton để đòi bồi thường thiệt hại. Trong khi vụ kiện đang chờ giải quyết, tàu của Dudeton đã bị đốt cháy bởi một đám đông ở Rhode Island trong cái được gọi là Thương vụ Gaspee. Sau vụ việc Gaspee, Greene ngày càng xa lánh người Anh. [12] Cùng lúc đó, Greene rời xa đức tin Quaker của cha mình, và ông bị đình chỉ tham gia các cuộc họp của Quaker vào tháng 7 năm 1773. [13] Năm 1774, sau khi thông qua các biện pháp tăng thu nhập mà người dân thuộc địa chế nhạo là "Hành vi không thể làm nổi "Greene đã giúp tổ chức một lực lượng dân quân địa phương được gọi là Đội cận vệ Kentish. [14] Vì đi khập khiễng, Greene không được chọn làm sĩ quan trong lực lượng dân quân. [15]

Chỉ huy dưới quyền của Washington Sửa đổi

Chiến dịch Boston

Chiến tranh Cách mạng Hoa Kỳ nổ ra với các Trận chiến Lexington và Concord vào tháng 4 năm 1775. Vào đầu tháng 5, cơ quan lập pháp của Rhode Island đã thành lập Đội quan sát của Rhode Island và chỉ định Greene chỉ huy nó. Quân đội của Greene hành quân đến Boston, nơi các lực lượng thuộc địa khác đang vây hãm một đơn vị đồn trú của Anh. [16] Ông đã bỏ lỡ Trận Bunker Hill vào tháng 6 năm 1775 vì lúc đó đang đến thăm Rhode Island, nhưng ông đã trở lại gần như ngay lập tức sau trận chiến và bị ấn tượng bởi màn trình diễn của các lực lượng thuộc địa. [17] Cùng tháng đó, Quốc hội Lục địa lần thứ hai thành lập Quân đội Lục địa và bổ nhiệm George Washington chỉ huy tất cả các lực lượng thuộc địa. Ngoài Washington, Quốc hội đã bổ nhiệm mười sáu tướng lĩnh, và Greene được bổ nhiệm làm lữ đoàn tướng trong Lục quân Lục địa. Washington nắm quyền chỉ huy Cuộc vây hãm Boston vào tháng 7 năm 1775, mang theo những tướng lĩnh như Charles Lee, Horatio Gates và Thomas Mifflin. [18] Washington tổ chức Lục quân Lục địa thành ba sư đoàn, mỗi sư đoàn gồm các trung đoàn từ các thuộc địa khác nhau, và Greene được trao quyền chỉ huy một lữ đoàn gồm bảy trung đoàn. [19] Cuộc vây hãm Boston tiếp tục cho đến tháng 3 năm 1776, khi các lực lượng Anh di tản khỏi thành phố. Sau khi kết thúc cuộc bao vây, Greene giữ chức vụ chỉ huy lực lượng quân sự ở Boston một thời gian ngắn, nhưng ông lại gia nhập quân đội của Washington vào tháng 4 năm 1776. [20]

Chiến dịch New York và New Jersey Chỉnh sửa

Washington thành lập trụ sở chính của mình ở Manhattan, và Greene được giao nhiệm vụ chuẩn bị cho cuộc xâm lược Long Island gần đó. [21] Trong khi tập trung vào việc xây dựng các công sự ở Brooklyn, Greene kết bạn với Tướng Henry Knox và trao đổi thư từ với John Adams. Ông cũng cùng với một số cá nhân khác được thăng cấp thiếu tướng theo một đạo luật của Quốc hội. [22] Vì bị sốt nặng, ông đã không tham gia Trận đánh ở Long Island, trận chiến kết thúc bằng việc quân Mỹ rút lui khỏi Long Island. [23] Sau trận chiến, Greene kêu gọi Washington san bằng Manhattan để nó không rơi vào tay người Anh, nhưng Quốc hội cấm Washington làm như vậy.Không thể san bằng Manhattan, Washington ban đầu muốn củng cố thành phố, nhưng Greene đã cùng với một số sĩ quan thuyết phục Washington rằng thành phố là không thể khuất phục. Trong khi rút quân khỏi Manhattan, Greene đã tham chiến lần đầu tiên trong Trận Harlem Heights, một thất bại nhỏ của Anh nhưng dù sao cũng là một trong những chiến thắng đầu tiên của Mỹ trong cuộc chiến. [24]

Sau Trận chiến Harlem Heights, Washington đặt Greene chỉ huy cả Pháo đài Hiến pháp (sau này được gọi là Pháo đài Lee), nằm ở phía New Jersey của sông Hudson và Pháo đài Washington, bên kia sông đối với Pháo đài Hiến pháp. [25] Trong khi chỉ huy Pháo đài Lee, Greene đã thiết lập các kho tiếp liệu ở New Jersey dọc theo một đường rút lui tiềm năng, những kho này sau này được chứng minh là nguồn tài nguyên quý giá cho Lục quân Lục địa. [26] Washington đề nghị với Greene rằng ông dời đồn trú khỏi Pháo đài Washington do nó dễ bị tấn công bởi quân Anh, nhưng cuối cùng ông đã trì hoãn quyết định của Greene để tiếp tục đóng quân tại đây. Trong Trận chiến tiếp theo của Pháo đài Washington, diễn ra vào tháng 11 năm 1776, người Anh đã chiếm được Pháo đài Washington và đồn trú 3.000 người của nó. Greene đã bị chỉ trích nặng nề sau trận chiến, nhưng Washington đã từ chối tước quyền chỉ huy của Greene. [27] Ngay sau Trận chiến Pháo đài Washington, một lực lượng Anh dưới sự chỉ huy của Tướng Cornwallis đã chiếm được Pháo đài Lee, và Lục quân Lục địa bắt đầu rút lui qua New Jersey và vào Pennsylvania. [28] Greene chỉ huy một phần quân đội của Washington trong Trận Trenton tháng 12 năm 1776 và Trận chiến Princeton tháng 1 năm 1777, cả hai đều là những chiến thắng cho Lục quân Lục địa. [29]

Chiến dịch Philadelphia Sửa đổi

Cùng với phần còn lại của quân đội Washington, Greene đóng quân ở New Jersey trong suốt nửa đầu năm 1777. [30] Vào tháng 7 năm 1777, ông công khai đe dọa từ chức vì bổ nhiệm một sĩ quan Pháp cho Lục quân Lục địa, nhưng cuối cùng ông vẫn giữ nguyên. hội đồng. [31] Trong khi đó, người Anh bắt đầu chiến dịch đánh chiếm Philadelphia, nơi đặt trụ sở của Quốc hội. Trong trận Brandywine, Greene chỉ huy một sư đoàn ở trung tâm phòng tuyến của quân Mỹ, nhưng quân Anh đã tiến hành một cuộc cơ động sang sườn. Sư đoàn của Greene đã giúp ngăn chặn sự bao vây của các lực lượng Mỹ và cho phép rút lui an toàn. [32] Người Anh chiếm được Philadelphia ngay sau Trận Brandywine, nhưng Washington đã phát động một cuộc tấn công bất ngờ vào lực lượng Anh trong Trận Germantown tháng 10 năm 1777. [33] Biệt đội của Greene đến muộn trong trận chiến, trận đánh kết thúc bằng một thất bại khác của quân Mỹ. [34] Vào tháng 12, Greene cùng với phần còn lại của quân đội Washington thành lập một doanh trại tại Valley Forge, nằm cách Philadelphia 25 dặm về phía tây bắc. [35] Trong mùa đông 1777–1778, ông xung đột với Thomas Mifflin và các thành viên khác của Conway Cabal, một nhóm thường xuyên chỉ trích Washington và tìm cách đưa Horatio Gates làm tổng tư lệnh của Lục quân Lục địa. [36]

Vào tháng 3 năm 1778, Greene miễn cưỡng chấp nhận chức vụ quý tướng, khiến ông phải chịu trách nhiệm mua sắm vật tư cho Lục quân Lục địa. [37] Cùng với hai trợ lý hàng đầu của mình, Charles Pettit và John Cox, Greene đã tổ chức lại bộ phận 3.000 người của mình, thiết lập các kho tiếp liệu ở những nơi chiến lược trên khắp Hoa Kỳ. [38] Với tư cách là tổng tư lệnh, Greene tiếp tục tham dự các hội đồng chiến tranh của Washington, một sự sắp xếp bất thường cho một sĩ quan tham mưu. [39] Sau khi Pháp tham chiến vào đầu năm 1778, quân đội Anh ở Philadelphia được lệnh đến New York. [39] Cùng với Anthony Wayne và Hầu tước de Lafayette, Greene đề xuất một cuộc tấn công vào lực lượng Anh trong khi lực lượng này rút lui qua New Jersey đến New York. Greene chỉ huy một sư đoàn trong trận Monmouth sau đó, sau nhiều giờ chiến đấu, kết thúc một cách thiếu quyết đoán. [40]

Bế tắc ở nhà hát miền Bắc, 1778–1780 Chỉnh sửa

Vào tháng 7 năm 1778, Washington cho phép Greene tạm thời nghỉ làm tướng lĩnh để ông có thể tham gia một cuộc tấn công vào các lực lượng Anh đóng tại bang Rhode Island, quê hương của ông. [41] Cuộc tấn công được thiết kế như một chiến dịch phối hợp giữa Pháp và Mỹ dưới sự chỉ huy của Tướng John Sullivan và Đô đốc Pháp d'Estaing, nhưng hạm đội Pháp đã rút lui do điều kiện thời tiết xấu. [42] Greene chiến đấu trong Trận Rhode Island sau đó, một trận chiến bất phân thắng bại kết thúc bằng việc Anh phải rút lui khỏi vị trí của Mỹ. Sau trận chiến, lực lượng Mỹ dưới sự chỉ huy của Sullivan rời Rhode Island, trong khi Greene quay trở lại nhiệm vụ của mình với tư cách là tướng lĩnh. [43]

Sau giữa năm 1778, cuộc chiến ở miền Bắc trở nên bế tắc, vì lực lượng chính của Anh vẫn ở thành phố New York và lực lượng của Washington đóng quân gần đó trên sông Hudson. Người Anh hướng sự chú ý của họ đến sân khấu miền Nam của cuộc chiến, khởi động một cuộc thám hiểm cuối cùng thành công để chiếm Savannah. [44] Mặc dù muốn được chỉ huy chiến trường, Greene vẫn tiếp tục phục vụ với tư cách là tướng lĩnh của Lục quân Lục địa. [45] Khi Quốc hội ngày càng bất lực trong việc cung cấp ngân quỹ cho các nguồn cung cấp, Greene trở thành người ủng hộ một chính phủ quốc gia mạnh mẽ hơn. [46] Vào tháng 6 năm 1780, trong khi lực lượng chính của Washington tiếp tục bảo vệ sông Hudson, Greene dẫn đầu một biệt đội chặn bước tiến của một đội quân Anh qua New Jersey. Mặc dù bị đông hơn rất nhiều trong trận Springfield, Greene đã buộc lực lượng Anh phải rút lui trên chiến trường. [47] Ngay sau trận chiến, Greene từ chức tổng tư lệnh trong một bức thư chỉ trích mạnh mẽ Quốc hội mặc dù một số thành viên Quốc hội đã bị bức xúc bởi bức thư đến mức họ tìm cách loại bỏ Greene khỏi nhiệm vụ sĩ quan của mình, sự can thiệp của Washington đảm bảo rằng Greene vẫn giữ được vị trí. trong Lục quân Lục địa. [48] ​​Sau khi Benedict Arnold đào tẩu sang Anh, Greene giữ chức vụ chỉ huy West Point một thời gian ngắn và chủ trì việc hành quyết John André, người liên lạc của Arnold trong quân đội Anh. [49]

Bộ chỉ huy ở phía Nam

Cuộc hẹn Chỉnh sửa

Đến tháng 10 năm 1780, Lục quân Lục địa đã phải hứng chịu một số thất bại nặng nề ở miền Nam dưới sự chỉ huy của Benjamin Lincoln và Horatio Gates, khiến Hoa Kỳ rơi vào tình thế bất lợi lớn tại chiến trường miền Nam của cuộc chiến. [50] Vào ngày 14 tháng 10 năm 1780, Washington, theo sự ủy quyền của Quốc hội, bổ nhiệm Greene làm chỉ huy Bộ phía Nam của Lục quân Lục địa. [51] Vào thời điểm ông nắm quyền chỉ huy, người Anh đã kiểm soát các phần quan trọng của Georgia và Nam Carolina, và chính phủ của các bang miền Nam không thể hỗ trợ nhiều cho Lục quân Lục địa. Greene sẽ phải đối mặt với quân đội Anh gồm 6.000 người do tướng Cornwallis chỉ huy và chỉ huy kỵ binh Banastre Tarleton, cũng như nhiều lực lượng dân quân Trung thành từng làm việc với người Anh. Với số lượng đông hơn và cung cấp thấp hơn, Greene quyết định sử dụng chiến lược chiến tranh du kích hơn là các trận đánh úp để ngăn chặn cuộc tiến công của quân Anh vào Bắc Carolina và Virginia. [52] Chiến lược của ông sẽ phụ thuộc nhiều vào thuyền sông và kỵ binh để vượt qua và quấy rối lực lượng Anh. [53] Trong số những thuộc hạ quan trọng của Greene trong chiến dịch miền Nam có vị chỉ huy thứ hai của ông, Friedrich Wilhelm von Steuben, chỉ huy kỵ binh Henry Lee, Hầu tước de Lafayette, Daniel Morgan, và Francis Marion. [54]

Rút lui chiến lược Sửa đổi

Trong khi trên đường đến nhà hát phía Nam, Greene được biết về chiến thắng của người Mỹ trong Trận chiến núi Kings vào tháng 10 năm 1780, trận chiến này đã làm hoãn cuộc tiến công theo kế hoạch của Cornwallis vào Bắc Carolina. [55] Khi đến Charlotte, Bắc Carolina, vào tháng 12 năm 1780, Greene đi ngược lại chiến lược quân sự thông thường bằng cách phân chia lực lượng của mình, ông sẽ chỉ huy lực lượng chính của Mỹ về phía đông nam, trong khi Morgan sẽ dẫn một đội nhỏ hơn về phía tây nam. [56] Cornwallis phản ứng bằng cách phân chia lực lượng của riêng mình, hành quân của đội chính chống lại Greene trong khi Tarleton dẫn đầu một lực lượng chống lại Morgan. Trong Trận Cowpens vào tháng 1 năm 1781, Morgan đã dẫn dắt quân đội Lục địa đến một chiến thắng lớn dẫn đến việc lực lượng của Tarleton gần như bị tiêu diệt hoàn toàn. [57] Sau trận chiến, Cornwallis bắt đầu truy đuổi Morgan, đốt cháy một số vật tư của chính mình để tăng tốc độ di chuyển của quân đội. Greene liên kết với Morgan và rút lui vào Bắc Carolina, cố tình buộc Cornwallis phải tránh xa các đường tiếp tế của Anh. [58] Vào ngày 9 tháng 2, với sự tham vấn của Morgan [a] và các sĩ quan hàng đầu khác, Greene quyết định tiếp tục rút lui về phía bắc, hướng về sông Dan ở biên giới Bắc Carolina-Virginia. [60]

Với sự truy đuổi gắt gao của người Anh, Greene đã chia lực lượng của mình, dẫn đầu đội quân chủ lực lên phía bắc trong khi cử một nhóm nhỏ hơn dưới quyền của Đại tá Otho Williams để quấy rối các lực lượng của Anh. Lực lượng của Greene đã vượt qua người Anh và vượt qua sông Dan vào ngày 14 tháng 2. Những người cùng thời với Greene đã bị ấn tượng bởi tốc độ và hiệu quả của cuộc rút lui qua vùng lãnh thổ khó khăn. Alexander Hamilton đã viết rằng đó là một "kiệt tác của kỹ năng quân sự và nỗ lực." Không muốn đi xa hơn nữa khỏi đường tiếp tế của mình, Tướng Cornwallis dẫn quân đội của mình về phía nam đến Hillsborough, Bắc Carolina. Vào ngày 22 tháng 2, lực lượng của Greene đã vượt sông Dan để thách thức Cornwallis ở Bắc Carolina. [61]

Battle of Guilford Court House Sửa đổi

Sau khi vượt trở lại Bắc Carolina, Greene quấy rối quân đội của Cornwallis. Vào đầu tháng 3, ông nhận được quân tiếp viện từ Bắc Carolina và Virginia, tăng gấp đôi quy mô lực lượng lên xấp xỉ 4.000 người. Vào ngày 14 tháng 3, ông dẫn quân đến Tòa án Guilford và bắt đầu chuẩn bị cho một cuộc tấn công của Cornwallis, sử dụng một chiến lược dựa trên kế hoạch của Morgan trong trận Cowpens. Greene thiết lập ba tuyến phòng thủ, với dân quân Bắc Carolina tạo thành tuyến đầu tiên, dân quân Virginia tạo thành tuyến thứ hai và lực lượng chính quy Lục quân Lục địa, bố trí trên một ngọn đồi phía sau một con suối nhỏ, tạo thành tuyến thứ ba. [62] Sau các cuộc giao tranh vào sáng ngày 15 tháng 3, lực lượng chính của Anh mở cuộc tấn công toàn diện vào buổi chiều, bắt đầu Trận chiến Guilford Court House. Tuyến đầu tiên của Mỹ bắn vôlăng rồi bỏ chạy, sang tuyến sau hoặc rời xa trận địa. Phòng tuyến thứ hai giữ được lâu hơn, và tiếp tục chống lại bước tiến của quân Anh trong khi Cornwallis ra lệnh tấn công bất thành vào phòng tuyến thứ ba. Quân Anh tái lập đội hình và mở cuộc tấn công vào cánh trái của tuyến ba, nhưng bị kỵ binh của Henry Lee áp đảo. Đáp lại, Cornwallis ra lệnh cho pháo binh của mình bắn những quả nho vào cuộc xung đột, bắn trúng các binh sĩ Anh và Mỹ. Khi cánh trái của quân đội của mình sụp đổ, Greene ra lệnh rút lui, khiến trận chiến kết thúc. Mặc dù Trận chiến tại Tòa nhà Guilford kết thúc với thất bại của quân Mỹ, nhưng về cơ bản người Anh đã phải chịu những tổn thất lớn hơn. [63]

Chiến dịch ở Nam Carolina và Georgia Chỉnh sửa

Sau trận Guilford Court House, lực lượng của Cornwallis tiến về phía nam đến Wilmington, North Carolina. Greene ban đầu đuổi theo, nhưng từ chối tấn công sau khi phần lớn dân quân trở về nhà. Trước sự ngạc nhiên của Greene, vào cuối tháng 4, lực lượng của Cornwallis bắt đầu cuộc hành quân lên phía bắc đến Yorktown, Virginia. [64] Thay vì đi theo Cornwallis, Greene tiến về phía Nam, nơi ông thách thức chỉ huy người Anh Francis Rawdon về quyền kiểm soát Nam Carolina và Georgia. [65] Vào ngày 20 tháng 4, ông bắt đầu cuộc bao vây Camden, Nam Carolina và thiết lập một trại tại một sườn núi gần đó được gọi là Đồi Hobkirk. Vào ngày 25, Rawdon phát động một cuộc tấn công bất ngờ vào vị trí của Greene, bắt đầu Trận Hobkirk's Hill. Mặc dù bị bất ngờ, lực lượng của Greene gần như giành được chiến thắng, nhưng cánh trái bị sụp đổ và kỵ binh không kịp đến. Đối mặt với thất bại toàn diện, Greene ra lệnh rút lui, kết thúc trận chiến. Mặc dù quân Mỹ và Anh bị tổn thất tương tự trong Trận Hobkirk's Hill, Greene vô cùng thất vọng về kết quả của trận chiến. [66]

Vào ngày 10 tháng 5, lực lượng của Rawdon rời Camden đến Charleston, Nam Carolina, nhường quyền kiểm soát phần lớn nội địa Nam Carolina cho Lục quân Lục địa. Trong một loạt các hành động nhỏ được gọi là "cuộc chiến tranh giành các đồn bốt", Greene và cấp dưới của ông đã làm xói mòn thêm quyền kiểm soát của Anh đối với nội địa Nam Carolina bằng cách chiếm một số pháo đài của Anh. [67] Vào ngày 18 tháng 6, sau khi thực hiện Cuộc vây hãm kéo dài một tháng ở Chín mươi sáu, Greene đã phát động một cuộc tấn công không thành công vào pháo đài của Anh tại Ninety Six, Nam Carolina. Mặc dù cuộc tấn công thất bại, Rawdon ra lệnh bỏ pháo đài ngay sau đó. Trong khi đó, cấp dưới của Greene mở rộng thêm quyền kiểm soát Lục địa, chiếm được Augusta, Georgia vào ngày 5 tháng 6. Đến cuối tháng 6, người Anh kiểm soát được ít hơn một dải đất mỏng ven biển từ Charleston đến Savannah. [68] Sau khi nghỉ ngơi trong phần lớn tháng 7 và tháng 8, Lục quân Lục địa tiếp tục hoạt động và giao tranh với lực lượng Anh vào ngày 8 tháng 9 trong Trận Eutaw Springs. [69] Trận chiến kết thúc với một cuộc rút lui của Lục địa, nhưng người Anh bị tổn thất đáng kể hơn. Sau trận chiến, lực lượng Anh quay trở lại Charleston, để lại nội địa Nam Carolina trong toàn quyền kiểm soát của lực lượng Lục địa. Quốc hội đã trao huy chương vàng cho Greene và thông qua nghị quyết chúc mừng chiến thắng của anh tại Eutaw Springs. [70]

Trong khi Greene vận động ở Nam Carolina và Georgia, Lafayette lãnh đạo Lục địa kháng cự quân đội của Cornwallis ở Virginia. Mặc dù quyền chỉ huy của Greene đã trao cho anh ta quyền lãnh đạo các hoạt động của Continental ở Virginia, nhưng anh ta không thể kiểm soát chặt chẽ các sự kiện ở Virginia từ Nam Carolina. Lafayette nghe theo lời khuyên của Greene để tránh giao chiến, nhưng lực lượng của ông chỉ thoát khỏi sự tiêu diệt trong gang tấc trong Trận Xuân Xanh tháng 7 năm 1781. Vào tháng 8, Washington và tướng Pháp Rochambeau rời New York đến Yorktown với ý định gây ra một thất bại quyết định trước Cornwallis. [71] Washington đã bao vây Cornwallis tại Yorktown, và Cornwallis đầu hàng vào ngày 19 tháng 10. [72]

Sau Yorktown Chỉnh sửa

Yorktown được nhiều người coi là một thất bại thảm hại đối với người Anh, và nhiều người cho rằng cuộc chiến đã kết thúc một cách hiệu quả vào cuối năm 1781. [73] Các chính phủ của Bắc Carolina, Nam Carolina và Georgia từng bỏ phiếu ủng hộ tự do của Greene về đất đai và tiền bạc, bao gồm một điền trang được gọi là "Boone's Barony" ở Quận Bamberg, Nam Carolina, và Đồn điền Mulberry Grove gần Savannah. [74] Tuy nhiên, người Anh vẫn kiểm soát New York, Savannah và Charleston, và Greene vẫn cạnh tranh với các lực lượng dân quân Trung thành đang tìm cách làm mất ổn định quyền kiểm soát của Lục địa. Với tình hình tài chính của Mỹ rơi vào tình trạng thảm hại, Greene cũng phải vật lộn để kiếm ăn và nuôi quân của mình. Cuối năm 1781, ông từ chối bổ nhiệm vào vị trí Bộ trưởng Chiến tranh mới được thành lập, người có nhiệm vụ giám sát Lục quân Lục địa. [75] Ông cũng trao đổi thư từ với Robert Morris, giám đốc tài chính của Hoa Kỳ, người đã chia sẻ quan điểm của Greene về sự cần thiết của một chính phủ quốc gia mạnh hơn chính phủ đã được thành lập trong Các điều khoản Liên bang. [76] Không có hành động quân sự lớn nào xảy ra vào năm 1782, và người Anh đã sơ tán Savannah và Charleston trước cuối năm đó. [77] Quốc hội chính thức tuyên bố kết thúc chiến tranh vào tháng 4 năm 1783, và Greene từ chức ủy ban của mình vào cuối năm 1783. [78]

Sau khi từ chức ủy ban của mình, Greene quay trở lại Newport. Đối mặt với một khoản nợ lớn, ông chuyển đến miền Nam để tập trung vào các đồn điền mà ông đã được trao tặng trong chiến tranh, và ông làm nhà của mình tại đồn điền Mulberry Grove bên ngoài Savannah. Mặc dù đã nói chống lại chế độ nô lệ trước đó trong cuộc sống của mình, Greene đã mua nô lệ để làm việc cho các đồn điền của mình. [79] Năm 1784, Greene từ chối bổ nhiệm vào một ủy ban có nhiệm vụ đàm phán các hiệp ước với người Mỹ bản địa, nhưng ông đồng ý tham dự cuộc họp đầu tiên của Hiệp hội người Cincinnati. [80] Sau đó ông trở thành thành viên ban đầu của Hiệp hội Rhode Island của Cincinnati. [81]

Greene lâm bệnh vào ngày 12 tháng 6 năm 1786, và ông qua đời tại Mulberry Grove vào ngày 19 tháng 6 năm 1786, ở tuổi 43. [82] Trong hơn một thế kỷ, hài cốt của ông được an táng tại Nghĩa trang Graham Vault ở Colonial Park ở Savannah, cùng với John Maitland, đối thủ không đội trời chung của anh ta trong cuộc xung đột. [83] Vào ngày 14 tháng 11 năm 1902, thông qua nỗ lực của Hiệp hội Rhode Island của Asa Bird Gardiner, Chủ tịch Cincinnati, hài cốt của ông đã được chuyển đến một đài kỷ niệm ở Quảng trường Johnson ở Savannah. [84] Quảng trường Greene, cách Quảng trường Johnson khoảng một phần ba dặm về phía đông nam, được đặt theo tên ông khi nó được đặt vào năm 1799. [85]

Như đã nói ở trên, Greene đang mắc nợ. Vào năm 1782 và 1783, Greene gặp khó khăn trong việc cung cấp quần áo và đồ dự trữ cho quân đội của mình ở Charleston. Anh ấy đã ký hợp đồng với Banks & amp Co để cung cấp nguồn cung cấp, nhưng buộc phải ghi tên mình vào trái phiếu để cung cấp. Greene đưa ra một mệnh lệnh cho Robert Morris yêu cầu thanh toán số tiền mà Chính phủ Hoa Kỳ đã trả cho nhà thầu, người đã không sử dụng nó để trả nợ và để trái phiếu chưa thanh toán. Greene đã tự trả nợ, và vào năm 1791, người điều hành của ông đã kiến ​​nghị Quốc hội cứu trợ. Greene đã có được một số bảo đảm từ một đối tác của Banks & amp Co tên là Ferrie về một khoản thế chấp hoặc quyền cầm giữ trên một khu đất, nhưng khu đất này phải chịu khoản thế chấp 1.000 bảng Anh trước đó cho một người Anh tên là Murray. Năm 1788, bên thế chấp ở Anh đệ đơn dự luật tịch thu tài sản thế chấp, trong khi gia đình Greene tiến hành tố tụng chống lại Ferrie, người được hưởng quyền lợi chuyển nhượng đối với mảnh đất. Tòa án đã ra lệnh bán đất và số tiền bán được trước tiên được dùng để giải chấp, với số dư thuộc về đại diện của Tướng Greene. Khu đất đã được bán và sau khi khoản thế chấp 1.000 bảng đã được trả hết, số tiền còn lại là 2.400 bảng sẽ thuộc về đại diện của Greene. Tuy nhiên, người mua không bao giờ sang tên và không bao giờ trả tiền, với lý do giấy chủ quyền đang có tranh chấp. Năm 1792, Quốc hội đã thông qua Đạo luật cứu trợ cho Tướng Greene, dựa trên sắc lệnh bán đất mà số tiền mà ông được hưởng (2.400 bảng Anh) được miễn trừ khoản tiền bồi thường cho phép ông vào thời điểm đó, không phải một xu mà những người thừa kế của anh ta nhận được ngoại trừ 2.000 đô la. Vào năm 1830, các quản lý của Murray đã đệ đơn xin Chancery chống lại mảnh đất này, tuy nhiên, người đại diện của ông đã mua mảnh đất này đã không đứng tên chủ quyền với nó, với lý do là có tranh chấp về mảnh đất. Yêu cầu về quyền sở hữu đã không được giải quyết và tiền không bao giờ được trả. Trong khi đó, từ năm 1789 đến năm 1840, đồn điền đã bị hủy hoại theo sắc lệnh ban đầu, mảnh đất thay vì mang lại số tiền mà nó đã mua lần đầu, lại được bán với giá chỉ 13.000 đô la. Điều này khiến đại diện của Greene chỉ còn khoảng 2.000 đô la thay vì 2.400 bảng Anh.Năm 1840, họ nộp đơn lên Quốc hội vì sự chênh lệch giữa hai khoản tiền. Năm 1854, vụ việc được đưa ra Quốc hội để cứu giúp Phineas Nightingale, người quản lý của Tướng Greene đã qua đời. [86]

Danh tiếng lịch sử Sửa đổi

Nhà phân tích quốc phòng Robert Killebrew viết rằng Greene "được các đồng nghiệp và sử gia coi là tướng Mỹ giỏi thứ hai" trong Chiến tranh Cách mạng, sau Washington. [87] Nhà sử học Russell Weigley tin rằng "Đặc điểm nổi bật của Greene với tư cách là một chiến lược gia là khả năng biến các cuộc đột kích của các đảng phái thành một khuôn mẫu nhất quán, phối hợp chúng với sự điều động của một đội quân dã chiến, nếu không thì quá yếu để có thể hoàn thành được nhiều việc, và khiến sự kết hợp một cái chết người. [87] Nhà sử học Curtis F. Morgan Jr mô tả Greene là "cấp dưới quân sự đáng tin cậy nhất của Washington." [88] Theo Golway, "ít nhất hai lần, các sĩ quan và chính trị gia đồng nghiệp đã mô tả Greene là người mà Washington đã chỉ định kế vị ông nếu ông bị giết hoặc bị bắt." [89] Ông cũng được các đối thủ của mình tôn trọng. Cornwallis viết rằng Greene "nguy hiểm như Washington. Ông ấy là người cảnh giác, dám nghĩ dám làm và có đầy đủ các nguồn lực - có nhưng rất ít hy vọng giành được lợi thế trước ông ta." [90] Alexander Hamilton viết rằng cái chết của Greene đã tước đi của đất nước một "thiên tài phổ quát và có sức lan tỏa lớn, người đủ tiêu chuẩn cho ông vào Thượng viện không kém so với lĩnh vực." [91] Killebrew cho rằng Greene là "vị tướng bị đánh giá thấp nhất" trong lịch sử Hoa Kỳ. [87]

Đài tưởng niệm Sửa đổi

Tượng của ông, cùng với tượng của Roger Williams, đại diện cho bang Rhode Island trong Bộ sưu tập Tượng đài Quốc gia ở Điện Capitol Hoa Kỳ. Washington, D.C. cũng tổ chức một bức tượng cưỡi ngựa bằng đồng của Greene trong Công viên Stanton. Một bức chân dung bằng dầu lớn của Nathanael Greene được treo trong Phòng Tiểu bang ở Tòa nhà Bang Rhode Island, và một bức tượng đứng bên ngoài mặt tiền phía nam của tòa nhà. Một cenotaph đối với anh ta đứng ở Khu chôn cất Old Forge ở Warwick. [92] Greene cũng được tưởng niệm bằng các bức tượng trong hoặc gần Philadelphia, Công viên Lịch sử Quốc gia Valley Forge, Greensboro, [93] Greensburg, Pennsylvania, và Greenville, Nam Carolina. Đài tưởng niệm Nathanael Greene ở Savannah, Georgia là nơi chôn cất ông.

Nhiều địa điểm và sự vật đã được đặt theo tên của Greene trên khắp nước Mỹ. Mười bốn quận được đặt tên cho Greene, trong đó đông dân nhất là Quận Greene, Missouri. Các thành phố được đặt tên cho Greene bao gồm Greensboro, North Carolina Greensboro, Georgia Greensburg, Pennsylvania Greenville, North Carolina Greenville, South Carolina và Greeneville, Tennessee. Những thứ khác được đặt tên cho Greene bao gồm Green River ở Kentucky, Công viên Fort Greene ở Brooklyn, và một số trường học. Một số tàu đã được đặt tên cho Greene, bao gồm cả USRC Màu xanh lá cây chung, USS Tổng hợp Greene, USS Nathanael Greenevà USAV MGen Nathanael Greene.

Nathanael Greene Homestead ở Coventry, Rhode Island, có Spell Hall, là nhà của Tướng Greene, được xây dựng vào năm 1774. Greene đã ủy quyền cho thợ nội các Thomas Spencer xây dựng một chiếc bàn và tủ sách, có thể sẽ được đưa vào ngôi nhà mới này. Bàn làm việc và tủ sách hiện được đặt tại Bảo tàng Nghệ thuật Cấp cao ở Atlanta, Georgia. Nó được xây dựng ở East Greenwich, Rhode Island theo phong cách Chippendale. Một dòng chữ được viết bằng than chì trên một ngăn kéo bên trong nói rằng chiếc bàn ban đầu thuộc về Nathanael Greene. [94]


Người Viking có được Bum Rap không?

Một nhà sử học Yale muốn chúng ta nghĩ lại những câu chuyện khủng khiếp về người Bắc Âu.

Người Viking không hề thua kém khi họ xông vào thành phố Nantes, ở miền Tây nước Pháp ngày nay, vào tháng 6 năm 843 — thậm chí không cho các tu sĩ rào chắn trong nhà thờ của thành phố. "Những kẻ ngoại đạo đã hạ gục toàn bộ vô số linh mục, giáo sĩ và giáo dân," theo một lời kể của một nhân chứng. Trong số những người bị giết, được cho là bị giết khi đang cử hành thánh lễ, có một giám mục sau này được phong thánh.

Đối với độc giả hiện đại, cuộc tấn công có vẻ quái dị, ngay cả theo tiêu chuẩn của chiến tranh thời trung cổ. Anders Winroth, giáo sư lịch sử Yale và là tác giả của cuốn sách The Age of the Vikings, viết trong một cuộc khảo sát mới. Hơn nữa, ông nói, sự phóng đại như vậy thường là một đặc điểm của các tác phẩm châu Âu về người Viking.

Khi tài khoản về vụ tấn công Nantes được xem xét kỹ lưỡng, "một hình ảnh hợp lý hơn xuất hiện," ông viết. Sau khi nói rằng người Viking đã giết "toàn bộ vô số", chẳng hạn, nhân chứng tự mâu thuẫn với bản thân khi lưu ý rằng một số giáo sĩ đã bị bắt giam. Và còn lại đủ số người — trong số “nhiều người sống sót sau vụ thảm sát” —để trả tiền chuộc để nhận tù nhân trở về.

Nói tóm lại, ngoài việc phớt lờ điều cấm kỵ đối với việc đối xử đặc biệt với các tu sĩ và linh mục, người Viking đã hành động không khác nhiều so với các chiến binh châu Âu khác trong thời kỳ đó, Winroth lập luận.

Ví dụ, vào năm 782, Charlemagne, hiện được coi là người thống nhất ban đầu của châu Âu, đã chặt đầu 4.500 tù nhân Saxon chỉ trong một ngày. “Người Viking không bao giờ đạt đến mức hiệu quả đó,” Winroth nói một cách khô khan.

Lịch sử Viking do nạn nhân của họ kể lại

Người Viking tệ đến mức nào?

Winroth là một trong những học giả tin rằng người Viking không khát máu hơn các chiến binh khác trong thời kỳ đó. Nhưng họ phải chịu đựng những mối quan hệ công chúng tồi tệ - một phần vì họ đã tấn công một xã hội biết chữ hơn của họ, và do đó hầu hết các lời kể về họ đều đến từ nạn nhân của họ. Hơn nữa, bởi vì người Viking là người ngoại giáo, họ đã chơi vào một mạch truyện Cơ đốc giáo, coi họ như một thế lực bên ngoài quỷ dị, độc ác.

Winroth nói: “Có một ý tưởng chung về người Viking là thú vị và khác, là thứ mà chúng tôi không thể hiểu được theo quan điểm của mình — đơn giản là tiếp tục mạch câu chuyện của các nạn nhân trong thời đại của họ,” Winroth nói. "Người ta bắt đầu nghĩ về chúng theo các thuật ngữ trong truyện, điều này thật không công bằng."

Trong thực tế, ông đề xuất, "người Viking là một loại doanh nhân thị trường tự do."

Chắc chắn, các học giả trong nhiều thập kỷ đã nhấn mạnh các khía cạnh của cuộc sống Viking bên ngoài cuộc sống hiếu chiến, chỉ ra nghề thủ công của người Bắc Âu (để sử dụng thuật ngữ chỉ người Scandinavi nói chung hơn), giao thương của họ với thế giới Ả Rập, các khu định cư của họ ở Greenland và Newfoundland, sự khéo léo của các con tàu của họ, và thực tế là phần lớn trong số họ đã ở lại trong các cuộc đột kích.

Nhưng Winroth muốn đóng chiếc đinh cuối cùng vào quan tài cho rằng người Viking là "Đức quốc xã của phương Bắc", như một bài báo của nhà báo người Anh Patrick Cockburn đã tranh luận vào tháng 4 năm ngoái. Những hành động tàn bạo của người Viking "tương đương với những hành động do các sư đoàn SS xâm lược Ba Lan thực hiện cách đây 75 năm", Cockburn viết.

Ngày nay rất ít học giả giữ quan điểm của Cockburn. Trên thực tế, một số người tin rằng xu hướng mà Winroth đại diện - không nhấn mạnh đến bạo lực của người Viking và nhấn mạnh sự tương đồng của họ với những người châu Âu khác - đã đi quá xa.

Tom Shippey, giáo sư danh dự về tiếng Anh tại Đại học Saint Louis, người thường viết về người Viking đồng ý: “Những người châu Âu khác cũng hoàn toàn kinh khủng. Nhưng tại sao, Shippey hỏi, hơi phóng đại, người Viking luôn thắng?

Ông nói, phần lớn lời giải thích là một "đặc tính không giống bất cứ điều gì khác ở châu Âu," bao gồm sự tôn kính đối với lý tưởng chiến binh và sự hài hước, "ai quan tâm chứ?" thái độ đối với cái chết.

Ngoài ra, Martin Arnold, một độc giả trong nghiên cứu Old Norse tại Đại học Hull, chỉ ra rằng Giáo hoàng đã đặt ra giới hạn đối với chiến tranh của Cơ đốc giáo và đe dọa vạ tuyệt thông đối với những nhà lãnh đạo trở nên quá khích. Người Viking không có lực ức chế như vậy.

Một lời giải thích khác cho kỷ lục thắng-thua của người Viking, mà Winroth nắm giữ, là những con tàu của người Viking rất tốc độ và tàng hình đến nỗi người Bắc Âu hầu như luôn khiến kẻ thù của họ phải ngạc nhiên. “Tôi không mua nó,” Shippey nói.

Đại bàng máu và Berserker

Các học giả thường khẳng định rằng người Viking đã giết một số nạn nhân của họ bằng cái gọi là con đại bàng máu. Hình dạng một con đại bàng được cho là đã được khắc trên lưng của một nạn nhân, khung xương sườn của anh ta bị cắt đứt, và phổi của anh ta bị kéo ra phía sau.

Nhưng Winroth kiên quyết với quan điểm, lần đầu tiên được đưa ra bởi đồng nghiệp Yale Roberta Frank của anh ấy, rằng giai thoại bắt nguồn từ việc đọc sai câu thơ Viking đầy ám chỉ, không rõ ràng về mặt ngữ pháp và giàu ẩn dụ được viết bởi những người được gọi là skalds.

Thơ của Skaldic có đầy đủ các loài chim, kể cả đại bàng, ăn thịt kẻ thù. Thông qua các bài đọc ngữ pháp đáng ngờ, các tác giả của sagas Scandinavia, được viết nhiều thế kỷ sau cuộc đột kích của người Viking, đã biến một con đại bàng cắt vào lưng một người đàn ông thành một con đại bàng được khắc trên lưng. Việc chỉnh trang thêm và giấy phép sáng tạo đã bay khỏi lỗi đầu tiên đó.

Winroth cũng muốn chúng ta suy nghĩ lại về những kẻ điên loạn, những chiến binh được cho là gần như tâm thần ở tuyến đầu của các cuộc tấn công của người Viking được cho là miễn nhiễm với đau đớn và có khả năng cao với nấm hướng thần. Các tài khoản nhiều màu sắc hơn cho biết rằng họ đã nhai khiên của mình và ăn than cháy. Nhưng Winroth lập luận rằng những đề cập đến những kẻ điên rồ lần đầu tiên xuất hiện trong thơ ca của Iceland thế kỷ 13 và 14, và họ được mô tả một cách rõ ràng là những người đã sống "ngày xửa ngày xưa".

Nhưng điều đó không nhất thiết loại trừ sự tồn tại của những chiến binh điên cuồng, Robert Ferguson, một học giả độc lập và là tác giả của The Vikings cho biết.

"Tôi không gặp khó khăn gì đặc biệt khi tưởng tượng rằng những người Viking đi đầu trong các cuộc tấn công của họ là những kẻ bạo lực, loại người mà bạn có trong Thiên thần Địa ngục bây giờ. Họ sẽ uống rượu. Họ gần như bị tâm thần. Tôi nghĩ chúng ta có berserker [trong quân đội hiện đại] bây giờ. Họ không còn được gọi như vậy nữa. "

Lý do thực sự cho các cuộc đột kích của người Viking

Winroth cho rằng thay vì sẵn sàng cho trận chiến bởi tình yêu hỗn loạn phi lý, người Viking chủ yếu đi đột kích vì những lý do thực dụng, Winroth cho rằng - cụ thể là để xây dựng vận mệnh cá nhân và nâng cao sức mạnh cho các thủ lĩnh của họ. Để làm bằng chứng, Winroth liệt kê các trường hợp mà các nhà lãnh đạo Viking đã thương lượng để thanh toán hoặc đã cố gắng thực hiện.

Ví dụ, trước Trận chiến Maldon ở Anh, một sứ giả Viking đã hạ cánh và kêu lên 3.000 người lính Saxon trở lên đang tập hợp: "Tốt hơn hết là các bạn nên cống hiến cho cuộc chiến bằng ngọn giáo này. Chúng tôi cũng không cần phải giết. lẫn nhau." Người Anh đã chọn chiến đấu, và đã bị đánh bại. Giống như bất kỳ ai khác, người Viking thà chiến thắng bằng đàm phán hơn là chịu rủi ro thua lỗ, Winroth nói.

Cũng không phải mọi nơi mà người Viking tấn công đều bị tàn sát, bất chấp những tuyên bố lặp đi lặp lại của những người ghi chép rằng "mọi thứ đã bị phá hủy." Winroth lưu ý rằng trạm giao dịch của Dorestad, ở nơi ngày nay là Hà Lan, đã bị sa thải bốn lần trong bốn năm, bắt đầu từ năm 834, nhưng nó vẫn tiếp tục phát triển. Winroth viết rằng các cuộc tấn công của người Viking được coi là "chi phí chung" và một số lượng lớn thương nhân kinh doanh ở Dorestad hẳn là người Bắc Âu.

Cùng với đó, Winroth nhấn mạnh người Bắc Âu đã quấn lấy những người châu Âu khác như thế nào. Vào những năm 840, một người Viking tên là Rörik, người mà chú của ông là vua ở Đan Mạch, đã cướp bóc các vùng ven biển của vương quốc Hoàng đế Lothair, hiện nay là Bỉ và Hà Lan. Về cơ bản, Lothair đã thuê Rörik để bảo vệ vùng đất của mình chống lại các cuộc đột kích khác của người Viking, một thực tế phổ biến. Rörik trở thành tương đương với một hoàng tử châu Âu.

Người Bắc Âu là những thương nhân phi thường, bán lông thú, ngà hải mã và nô lệ cho người Ả Rập ở phương Đông. Winroth đi xa hơn khi lập luận rằng người Viking đã cung cấp các biện pháp kích thích tiền tệ rất cần thiết cho Tây Âu vào một thời điểm quan trọng. Thương mại Bắc Âu đã dẫn đến một dòng chảy của đồng dirham tiếng Ả Rập, hoặc tiền xu, đã giúp quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế trao đổi thay vì hàng đổi hàng diễn ra suôn sẻ.

Tuy nhiên, ngay cả trong số các học giả cố gắng nhìn mọi thứ từ quan điểm của người Viking, những bất đồng vẫn tồn tại về bản chất của bạo lực Viking. Robert Ferguson, chẳng hạn, không hạ thấp sự hung dữ của nó, nhưng ông mô tả nó là biểu tượng và phòng thủ, một dạng "chiến tranh bất đối xứng".

Ví dụ, vào năm 806, vụ tàn sát 68 nhà sư trên Đảo Iona, ngoài khơi bờ biển Scotland, đã gieo rắc nỗi kinh hoàng ở châu Âu. Ferguson gợi ý rằng động thái này được thiết kế để thuyết phục Charlemagne và những người khác rằng việc mở rộng Cơ đốc giáo sang Scandinavia bằng vũ lực sẽ rất tốn kém. Người Viking "đã chiến đấu để bảo vệ cách sống của họ", Ferguson nói.

Winroth đã đi một con đường gián tiếp để trở thành một học giả của người Viking. Là một sinh viên đại học tại quê hương Thụy Điển của mình, anh ấy đã thất vọng vì anh ấy biết quá ít về người Bắc Âu. Và những hiểu lầm về người Viking "cũng phổ biến ở Scandinavia" như ở Hoa Kỳ, ông nói. "Có thể nhiều hơn."

Khi công việc ban đầu của mình với tư cách là một học giả về luật nhà thờ thời trung cổ đã giúp anh ta giành được giải thưởng MacArthur Fellow, cái gọi là tài trợ thiên tài, anh ta đã sử dụng một số quỹ để đào tạo lại mình như một học giả về Bắc Âu.

Khi được hỏi liệu anh ta có nghĩ rằng có nguy cơ đi quá xa trong việc thuần hóa người Viking hay không, Winroth trả lời: "Để thuần hóa chúng có nghĩa là phải nhìn thấy chúng trong bối cảnh."

Ông nói, đối với một nhà sử học, việc đặt con người vào bối cảnh thời đại của họ sẽ nhân văn hóa họ. Và đó là một điều tốt đẹp, ngay cả khi chúng ta đang nói về những người được biết đến nhiều nhất với tội hiếp dâm, cướp bóc và tàn sát các nhà sư.


Grant đã thành công như thế nào

TÔI TUYỆT VỜI ghét Ulysses S. Grant, nếu chỉ vì anh ta là người chịu trách nhiệm lớn nhất trong việc đánh bại người hùng thời thơ ấu của tôi, Robert E. Lee. Trong gia đình chúng tôi, Lee đến bên cạnh Chúa và sự trong sạch, một hình mẫu của quân nhân và đức hạnh. Đối với tôi, Grant chỉ là một kẻ ăn bám may mắn đang ngấu nghiến điếu xì gà của một vị tướng mặc định của Liên minh, người đã đi vào lịch sử. Nhưng một tiết lộ sau đó đã làm lung lay ảo tưởng đó và đưa tôi trở lại trường học về toàn bộ môn học.

Tôi đang đọc Mark Twain, người đã gọi Grant là người “tràn ngập sự ngọt ngào, dịu dàng và tốt bụng”. Gì? Tướng đồ tể cũ của quân đội Liên minh? Tôi khó có thể tưởng tượng những từ đó lại tồn tại trong cùng một câu với Ulysses Grant (hoặc thậm chí chính Twain). Sự tò mò của tôi khơi dậy, tôi đã dành hàng tháng trời để đọc tất cả những gì tôi có thể chạm tay vào con số này. Tôi đã rất ngạc nhiên về những gì tôi tìm thấy.

Hầu hết các nhà sử học đều đồng ý về những sự kiện cơ bản về Grant và thời đại của ông. Tuy nhiên, một số người viết tiểu sử của ông lại khác nhau, và họ dường như chia sẻ một sự thất vọng nhất định trong việc giải thích chủ đề bí ẩn của họ. Họ chỉ không thể có được Grant — cuộc đời, dòng dõi, tính cách và lý lịch của anh ấy chỉ không thể trở thành Người chỉ huy vĩ đại nhất của đội quân vĩ đại nhất trên thế giới.

Theo tôi thấy, khả năng thành công không chắc của Grant trong chiến tranh có thể là do một cơn bão hoàn hảo về hoàn cảnh lịch sử, thời điểm định mệnh và các thuộc tính cá nhân. Cha của ông đã đưa Ulysses trẻ tuổi đến West Point, nơi mà ông hầu như không chịu đựng được, trước khi ông đắm mình vào Chiến tranh Mexico, nơi mà những kinh nghiệm của ông đã in sâu vào ông bản chất của chiến đấu, nếu chủ yếu là bằng sự quan sát nhạy bén. Sau đó, với tư cách là một thường dân vào những năm 1850, anh ta dường như không thể đạt được bất cứ điều gì cùng nhau và thực tế đã thất bại trong mọi việc.

Khi Nội chiến bắt đầu và tương đối ít sĩ quan Quân đội và cựu sĩ quan đang chọn phe, một trong những đồng nghiệp của Grant - Liên minh miền Nam Richard S. Ewell - đã quan sát một cách đáng ngại: “Có một West Pointer… ít được biết đến… người mà tôi hy vọng là phía bắc mọi người sẽ không phát hiện ra ”. Mặt khác, kỳ vọng của Grant là rất thấp. Tuy nhiên, anh ta được đưa ra một lệnh nhỏ, và nhanh chóng bị “phát hiện”, tiến hành lật ngược thế cờ về phía Nam.

Anh ấy đã sớm tìm ra cách để giành chiến thắng: Đối mặt với kẻ thù và hạ gục kẻ thù một cách có hệ thống bằng các nguồn lực vượt trội của bạn. Grant tỏ ra là người tập trung, sắc sảo và kiên cường - nhưng hàng tá sĩ quan có vẻ đủ tiêu chuẩn và mạnh mẽ hơn trước anh ta cũng vậy. Làm thế nào mà Grant, đại tá trung bình của Tình nguyện viên Illinois, lại có thể vượt qua tất cả? Bối cảnh đã được sắp đặt, số phận đang chờ đợi và thành công đáng kinh ngạc của anh ta xuất hiện từ những phẩm chất đặc biệt của người chỉ huy khó có thể xảy ra nhất này.

Ký tự ở giữa

Grant là người rắn rỏi, nghiêm khắc, ít bảo trì và hoàn toàn đáng tin cậy. Phong thái ngay thẳng, tính trung thực rõ ràng và khả năng phán đoán tốt đã khiến anh ta ngày càng được tôn trọng. Mặc dù thường xuyên bị tấn công và đoán già đoán non, Grant tỏ ra thực tế không thể chê trách.

Tính cách Grant được tập trung không có các góc cạnh cực đoan hoặc thô ráp. Anh ấy nhút nhát, nhưng không dễ chịu và dễ mến, nhưng không hào nhoáng trang trọng, nhưng không xa cách tự tin, nhưng không tôn trọng mục đích, nhưng không tham vọng nhạy cảm, nhưng không đa cảm. Grant ngay lập tức tỏ ra điềm tĩnh và là một sức mạnh tiềm ẩn lớn.

Anh ấy đã làm điều của mình theo cách khiêm tốn nhất. Lạnh lùng, ít nói, khiêm tốn và khắc khổ, Grant hầu như không được chú ý trong một căn phòng đầy những cái tôi lớn hơn. “Khuôn mặt của anh ấy có ba biểu cảm: suy nghĩ sâu sắc, quyết tâm cao độ và rất bình tĩnh…” Theodore Lyman, một sĩ quan Liên minh từng phục vụ dưới quyền Thiếu tướng George Meade, nhận xét. Nhà văn Herman Melville đã nói về “Bình tĩnh như lõi của cơn lốc xoáy”. Nhưng khi đã đến lúc hành động, Grant “làm cho mọi thứ trở nên hiệu quả,” Abraham Lincoln nói.

Grant không phải là một nhà lãnh đạo truyền cảm hứng. Không có phong cách và sự lôi cuốn, ông đã không chiếm được trái tim và trí tưởng tượng của những người lính của mình. Tuy nhiên, anh được yêu mến đối với họ bởi sức mạnh kỳ lạ của những thành công trên chiến trường và bởi sự thiếu khiêm tốn hoàn toàn của anh.

Bất cứ vinh quang nào đến với Grant đều không được tìm kiếm. Bản tính tốt, khéo léo và lịch sự, anh ấy không bị gánh nặng bởi sự phù phiếm hay phô trương. Ông không phán xét, khoan dung và nổi tiếng hào hoa. Grant có một khả năng tuyệt vời để chịu đựng những lời chỉ trích chủ yếu bằng cách không phản ứng lại nó. Anh ấy sẵn sàng nhận lỗi và không cho mình.

Grant không có tệ nạn chức năng. Anh ta thỉnh thoảng trở nên mạnh mẽ, càng đáng chú ý hơn vì không có khả năng giữ rượu trong khung hình nhỏ của mình, và thói quen hút xì gà quá mức đã rút ngắn tuổi thọ của anh ta. Anh ta nói, điểm yếu của anh ta là “trẻ con và ngựa”: Anh ta hay thay đổi với người trước và là một người gần gũi khéo léo với người sau. Grant biết rằng anh ấy có một cuộc chiến để giành chiến thắng và không muốn để bất kỳ lỗi cá nhân hoặc sự buông thả nào can thiệp vào.

/>
Grant, trung tâm, với các sĩ quan tại City Point, Va., Căn cứ của anh ta trong Cuộc vây hãm thành phố Petersburg kéo dài 10 tháng — một trong những cuộc vây hãm lâu nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. (Thư viện của Quốc hội)

Chỉ huy và kiểm soát

Không có phần nào của "khi nào trong lệnh, lệnh" mà Grant không hiểu. Các giá trị quân sự về lòng trung thành và quyền hành rõ ràng rất phù hợp với phong cách không vô nghĩa của ông. Mặc dù anh ấy không phải là người chịu trách nhiệm chính, nhưng khi anh ấy được giao trọng trách, Grant đều hướng đến những mệnh lệnh nhất quán, sự công nhận, sự thích nghi và động lực. Sau khi bắt đầu có được những chiến thắng, Grant gặp rất nhiều khó khăn khi lôi kéo những người khác vào băng của mình.

Grant không phải là người tranh luận. Anh ấy là một người biết lắng nghe và tôn trọng đồng nghiệp của mình, nhưng anh ấy giữ lời khuyên của riêng mình và đưa ra quyết định theo cách bí truyền.Đại tá James Rusling mô tả Grant là một người có thể “dám làm những điều tuyệt vời, giữ lấy dũng khí và chịu đựng một cách khủng khiếp… anh ta biết chính xác mình muốn gì, tại sao và khi nào.”

Tổng thống Lincoln yêu anh ấy trước cả khi họ gặp nhau. Cuối cùng thì anh ta cũng có một chiến binh thực sự - và một người đặc biệt dễ làm việc cùng. Grant không yêu cầu vuốt ve, không than vãn về tình trạng thiếu thốn của quân đội và chỉ lao vào công việc giành chiến thắng trong các trận chiến mà không làm phiền vị tổng tư lệnh quá nhiều. Lincoln đã từng thất vọng khi phải trở thành vị tướng cho tất cả những người tiền nhiệm của Grant, những người quá thận trọng, quá quan tâm đến vinh quang hoặc chỉ là kẻ bất tài. Grant và Lincoln kết hợp đã tạo thành một trong những quan hệ đối tác chỉ huy vĩ đại nhất trong lịch sử.

Bài tập lớn nhất của Grant có lẽ là ở chính anh ta. Trong chiến tranh, anh ta không bao giờ tiết lộ bất cứ điều gì không liên quan đến việc đánh bại kẻ thù. Anh ấy không phải không có khiếu hài hước hay cảm xúc mà chỉ là anh ấy có khả năng tự chủ rất lớn. Sau ngày thảm khốc đầu tiên của trận chiến khủng khiếp tại Wilderness vào ngày 5 tháng 5 năm 1864, người ta nghe thấy Grant đang thổn thức trong lều của mình. Sáng hôm sau, các nhân viên của anh ta dự kiến ​​sẽ rút lui. Grant, tuy nhiên, chuyển quân của mình để đối mặt với kẻ thù.


Chiến thắng còn lâu mới đến tại Vicksburg, nhưng rất quan trọng đối với thành công của Union. Lincoln đã lo lắng về chiến lược của Grant, nhưng cuối cùng đã thành công. (Báo Frank Leslie’s Illustrated)

Ý thức chung

Dù không phải là thiên tài, Grant vẫn là một nhà tư tưởng kinh điển. Anh ta quá thực dụng để được coi là một trí thức và quá màu mè để được coi là xuất sắc. Nhưng đầu óc của anh ấy rất rõ ràng, nhạy bén và trực giác, và anh ấy nhanh chóng đi trên đôi chân của mình. Grant cũng có một trí nhớ phi thường và - một số người đã nói - giác quan thứ sáu về các vấn đề thời gian, địa điểm và địa hình. Tổng hợp tất cả lại với nhau, Grant nổi tiếng là người bình thường trong hầu hết thời gian, ít nhất là trong chiến tranh.

Trên tất cả, Grant là một người theo chủ nghĩa hiện thực. Sau khi lọc các dữ kiện, anh ta được thúc đẩy để áp dụng những gì anh ta cho là đúng. Rất ít người hiểu được hoặc nhận ra anh ta không liên quan, chỉ trích hoặc chắc chắn. Bất cứ điều gì liên quan đến giả vờ hoặc ảo tưởng đều bị tước bỏ. Yếu tố được xác định là bất kỳ ảo tưởng bản thân, rối loạn thần kinh hoặc nỗi sợ hãi phi lý trí. Khái niệm từ chối hoàn toàn xa lạ với Grant.

Ông đã mang tính lý trí và sự nhanh nhẹn của mình để chịu đựng một quyết tâm đập tan mọi quan niệm về một chiến thắng của miền Nam. Grant có thể sử dụng tiện ích tối ưu trong hầu hết các tình huống, sử dụng ngay cả những lỗi không thường xuyên chỉ đơn giản là để thu hẹp các khả năng còn lại, tập trung vào bước đi tiếp theo. William T. Sherman cho biết: “Nếu kế hoạch của anh ta sai, anh ta không bao giờ phân vân mà còn nhanh chóng nghĩ ra một kế hoạch mới…”.

Grant không ngại chấp nhận những rủi ro có tính toán, một số trong số đó đã dẫn đến chiến thắng to lớn của ông tại Vicksburg - sau đó Lincoln thừa nhận, "Bạn đúng, còn tôi sai."

Giao tiếp thẳng thắn

Nếu Ulysses Grant có một đặc điểm nổi bật, thì đó là khả năng giao tiếp và hiểu rõ quan điểm của anh ấy. Cách nói và cách viết của ông, không có bất kỳ phong cách đặc biệt nào, phản ánh tính cách của ông: bộc trực, điềm đạm, dè dặt và hoàn toàn rõ ràng. Lời nói của anh ấy rất ít, nhưng chất lượng tuyệt vời: trung thực, đáng tin cậy và yên tâm. Anh ấy là một bậc thầy về cú pháp và các từ của anh ấy đã được lựa chọn tốt từ một vốn từ vựng hiệu quả nhưng không quá hống hách. Đôi khi, một số rắc rối với chính tả xuất hiện như đáng yêu trong các câu có nội dung sáng suốt.

Những vũ khí chiến thuật hiệu quả nhất trong kho vũ khí của Grant là lời của chính anh ta. Ông đã dẫn dắt bằng những câu lệnh chiến đấu ngắn gọn, dễ hiểu. Horace Porter, giám đốc điều hành của Meade, nhận xét: “Có một đặc điểm nổi bật về các mệnh lệnh của anh ấy cho dù anh ấy có thể viết chúng vội vã như thế nào trên sân, nhưng không ai có thể nghi ngờ ý nghĩa của chúng. Người nhận có thể "lấy nó" ngay lập tức, cho phép quân đội của Grant tiến nhanh. Hàng loạt mệnh lệnh mà Grant đưa ra trong sự nghiệp của mình đã tạo nên một trong những câu chuyện thành công lớn nhất trong lịch sử quân sự.

Với việc xuất bản cuốn hồi ký cực kỳ nổi tiếng của mình, mà ông đã hoàn thành vào năm 1885 khi ông sắp chết vì bệnh ung thư, Ulysses Grant đã trở thành người viết hồi ký quân sự hàng đầu nhiều nhất mọi thời đại. Về cả bản chất và hình thức, cuốn hồi ký đều là Grant, với tính cách thông thường, độ chính xác và dễ đọc. Ngày nay tác phẩm vẫn được xếp hạng là văn học đẳng cấp thế giới theo đúng nghĩa của nó.


Grant biết chính xác những gì anh ta muốn tại Pháo đài Donelson trên sông Cumberland ở Tennessee: đầu hàng vô điều kiện. (Thư viện của Quốc hội)

Sự tự tin được nuôi dưỡng

Đối mặt với kẻ thù trong lần chỉ huy đầu tiên của mình, Grant đã vượt qua những nghi ngờ và học cách xoa dịu nỗi sợ hãi. Từ thời điểm giành được chiến thắng đầu tiên, anh ấy ngày càng tin tưởng vào bản thân và sự nghiệp của quốc gia mình. Với các phương tiện, Grant tin rằng anh ta có thể tập hợp quân miền Nam và giành chiến thắng trong cả cuộc chiến.

Thành công mang lại nhiều thành công hơn cho quân đội Liên minh dưới thời Grant. Đi đến đâu, ông cũng xem tình hình, chỉ huy, có kết quả và lợi dụng kẻ thù đã suy yếu của mình. Sự lạc quan và “niềm tin đơn giản vào thành công” của Grant đã có sức lan tỏa mạnh mẽ. Động lực đã được xây dựng, và những người lính của anh ấy thích ở bên một người chiến thắng. Và họ không bận tâm rằng lãnh đạo của họ coi thường bộ phim truyền hình của tất cả. Quân đội Liên minh cuối cùng đã thành công và chiến thắng sắp xảy ra đã mang lại niềm tin ngay cả cho nhiều sĩ quan kém tài năng của Grant. Joshua Chamberlain phản ánh rằng Grant có “khả năng hiếm có trong việc kiểm soát cấp trên cũng như cấp dưới của mình”.

Cuộc bỏ phiếu tín nhiệm quan trọng nhất của ông đến từ chính Lincoln, người mà sự tín nhiệm dành cho Grant là “sâu tận xương tủy”. Sau khi Vicksburg đầu hàng Grant vào tháng 7 năm 1863, Lincoln tuyên bố, "Grant là người của tôi, và tôi là của anh ấy, trong suốt phần còn lại của cuộc chiến." Sau chiến tranh, cả nước có đủ niềm tin vào Grant để bầu anh ta làm tổng thống hai lần — mà không cần anh ta tích cực vận động cho chính mình. Hãy tưởng tượng điều đó ngay bây giờ.

Bởi vì anh ấy tự coi mình là một người bình thường được khai sáng, thành công của Grant chưa bao giờ thực sự đến với anh ấy. Theo quan điểm của anh ấy, nếu anh ấy có thể tự tin vào chính mình, anh ấy cũng có thể tự tin vào người khác. Đáng buồn thay, bản tính tin tưởng này đã trở thành một điểm yếu của Grant, và những năm sau chiến tranh của ông được đánh dấu bằng việc đặt niềm tin sai chỗ vào người khác dẫn đến hậu quả không tốt đẹp — từ sự tham nhũng của cấp dưới trong thời gian ông làm tổng thống cho đến các hiệp hội kinh doanh tồi sau đó. Ngoài chiến trường, tầm nhìn của Grant kém rõ ràng hơn và khả năng kiểm soát các sự kiện của anh ấy bị ảnh hưởng. Nhưng ý định của ông là tốt và ông không bao giờ đánh mất tình cảm của các thành viên của mình.


Grant đã tập trung tất cả sức lực của mình cho trận chiến cuối cùng - chiến đấu với căn bệnh ung thư vòm họng đủ lâu để hoàn thành cuốn hồi ký của mình, cuốn hồi ký sẽ hỗ trợ gia đình anh sau khi anh qua đời. (Đấu giá Di sản, Dallas)

Lòng dũng cảm tích lũy

Bất cứ khi nào đến lúc phải làm điều đúng đắn, Ulysses Grant đều không nản chí. Đối mặt với những lựa chọn khó khăn sau một trận chiến khó khăn, Grant có thể được tin tưởng vào việc dồn ép đối phương. "Ulysses không đáng sợ!" Một người lính Wisconsin vui mừng sau khi xem Grant viết một công văn khi một quả đạn pháo nổ ngay trước mặt anh ta. Sự dũng cảm của anh trong chiến đấu là điều không cần bàn cãi. Grant sẽ ngồi ở đó những mệnh lệnh nguệch ngoạc, với những viên đạn bay vù vù, hướng quân đội của anh ta vào chỗ nguy hiểm ở một nơi khác, đánh đuổi kẻ thù. Đôi khi bị thương, thường là do di chuyển quá nhanh trên lưng ngựa, Grant sẽ phải chịu đựng những người đàn ông khó khăn nhất của mình những đau đớn và sự tự hào của một đội quân trên chiến trường.

Lòng dũng cảm đạo đức được cho là biểu hiện ở một người sẵn sàng bước ra ngoài giới hạn tự nhiên của mình và lao vào nguy hiểm vì một số mục đích cao hơn là an ninh hoặc thậm chí là sự sống còn. Thật không tự nhiên khi Ulysses Grant nhút nhát, sống và cho phép để yêu cầu người khác hy sinh như vậy, nhưng đó là những gì anh ta phải làm. Để đạt được hòa bình cuối cùng sẽ đòi hỏi sự đổ máu khủng khiếp và sự đổ vỡ xã hội. Grant yêu cầu phải hoàn thành nó càng nhanh càng tốt, không phải vì anh ấy thích công việc, mà vì anh ấy là chiến binh đã được chứng minh tốt nhất trong đất.

Thử thách khắc nghiệt nhất về lòng can đảm của Grant diễn ra rất lâu sau chiến tranh, trong năm cuối cùng của cuộc đời ông. Hoàn cảnh túng quẫn sau khi bị một đối tác kinh doanh lừa gạt và chết vì ung thư vòm họng, Grant hoàn toàn suy sụp. Đau đớn đã đủ tồi tệ, nhưng tác động của căn bệnh quái ác mới của anh ấy đối với gia đình anh ấy có lẽ còn tồi tệ hơn. Sau đó, Mark Twain đến với một lời đề nghị đầy hấp dẫn: Hãy dành những ngày cuối cùng của bạn để viết những cuốn hồi ký bị trì hoãn từ lâu đó. Các tập sách sẽ bán rất chạy, đưa gia đình Grant thoát khỏi cảnh nghèo đói và khôi phục danh dự của anh ta.

Nhưng trước tiên Grant phải chiến đấu qua cơn đau và giữ đủ minh mẫn để viết, loại bỏ những liều thuốc ngắt quãng vừa mang lại sự nhẹ nhõm vừa giúp giảm cân. Không có cuộc đấu tranh nào lớn lao hơn mà anh ta từng chịu đựng hơn là giữ cho mình sống đủ lâu để hoàn thành công việc anh hùng của mình.


Grant không có kiên nhẫn để không hiệp thông. “Nếu cần thiết chế độ nô lệ phải giảm đi để nước Cộng hòa có thể tiếp tục tồn tại, hãy để chế độ nô lệ qua đi,” ông viết cha mình là Jesse vào tháng 11 năm 1861. (Harper’s Weekly, ngày 17 tháng 5 năm 1862)

Niềm tin vào nguyên nhân

Khi chiến tranh tiến triển, Grant trở thành một người đàn ông trong một nhiệm vụ, lặng lẽ nhưng cưỡng bức để giành lấy sự thống nhất và tự do. Anh ta đã thành công trong chiến tranh bằng cách liên tục nghiêng về phía trước với chương trình nghị sự của mình, kiểm soát chiến trường và thực hiện một lần đối đầu với tướng đối phương mọi lúc. Với Lincoln, ông đã tạo ra một trong những chuyển đổi xã hội quan trọng nhất mọi thời đại. Tuy nhiên, không điều gì trong số đó có thể xảy ra nếu không vì các giá trị cốt lõi và hiến kế cá nhân của Ulysses S. Grant.

Không ai có thể nghĩ rằng sự ly khai của miền Nam sẽ khiến Grant lo lắng đến mức anh ta sẽ coi đó là mục đích của cuộc đời mình để dập tắt cuộc nổi dậy. Anh không cảm thấy căm thù người miền Nam (thực sự là rất ít người từng phải chiến đấu chống lại quá nhiều bạn bè và đồng nghiệp cũ), nhưng anh hoàn toàn khinh thường chính nghĩa của họ - “điều tồi tệ nhất mà một người từng chiến đấu,” anh nhận xét. Mặc dù không đam mê trò bán thân, Grant sẽ sử dụng vị trí và khả năng của mình để chiến đấu hết mình như một phương tiện để chấm dứt chế độ nô lệ và khôi phục Liên minh.

Trước chiến tranh, Grant là một người thiếu nghiêm túc và hiếm khi thẳng thắn. Tuy nhiên, về mặt riêng tư, ông vẫn duy trì một đặc tính yêu nước mạnh mẽ. Ông tin rằng một nước Mỹ bị chia rẽ chỉ làm suy yếu tất cả. Theo ý kiến ​​của ông, sự thống nhất về mục đích và bình đẳng là điều cần thiết, và Liên minh miền Nam mới đe dọa cả hai. Sau này Theodore Roosevelt nhận xét: “Không có kẻ thù nào của chế độ vô chính phủ dưới mọi hình thức từng sống trong biên giới của chúng ta.

Tệ hơn nữa là thể chế nô lệ. Grant càng suy nghĩ về sự ghê tởm này, anh ta càng trở nên tức giận hơn. Grant không bao giờ có thể tiếp tay cho sự tàn ác, lạm dụng hoặc bất công, và chế độ nô lệ đã xúc phạm sâu sắc đến tâm hồn theo chủ nghĩa quân bình của anh ta. Ông đã trở thành một nhà đấu tranh cho những người bị áp bức, và sau đó, với tư cách là tổng thống, ông là một người bạn tuyệt vời đối với người Mỹ gốc Phi và người Mỹ bản địa.

Mặc dù được phong làm anh hùng trong Nội chiến, Grant chỉ muốn thống nhất và trật tự. “Hãy để chúng ta có hòa bình,” ông thúc giục khi được đề cử làm tổng thống vào năm 1868. Ông và Lincoln đã sử dụng công cụ khủng khiếp của chiến tranh để thúc đẩy quốc gia về mặt đạo đức của nó, và từ Appomattox trở đi, không ai làm hơn Grant để hòa giải xã hội của miền Bắc và miền Nam.


Julia Dent Grant, được chiếu tại City Point với Grant và con trai Jesse của họ, là một mỏ neo trong sự tồn tại đầy căng thẳng và khó khăn của vị tướng. Cô ở đó với anh cho đến khi chiến tranh kết thúc. (Thư viện của Quốc hội)

Đóng bạn đồng hành

Cuối cùng, hai người gần gũi với Grant đã đóng góp đáng kể vào thành công của anh. Cuộc hôn nhân của anh là một hình mẫu của tình yêu và sự hỗ trợ, và rất nhiều lá thư từ cánh đồng cho vợ anh, Julia là biên niên sử về chiến tranh và nội tâm Grant. Cũng có ảnh hưởng lớn là trợ lý John Rawlins, người bạn thân nhất và cũng là cái tôi khác của anh, người mà Grant đã đầu tư lương tâm một cách khôn ngoan và là người mà anh sẽ lắng nghe. “Tôi luôn không thích nghe bất cứ ai chửi thề, ngoại trừ Rawlins,” anh từng nói.

Đây là vũ khí bí mật của Grant: một ngoại hình thấp bé ngoan cố che đậy tính cách, khả năng và động lực tốt của chính mình. Anh ấy rất dễ bị đánh giá thấp. Bạn bè rất ngạc nhiên và kẻ thù hoang mang trước thành công có một không hai của anh. Làm thế nào người đàn ông hiền hòa có tính cách mềm yếu này lại có thể ngoan cường và cứng cỏi như vậy? Grant hầu như không đứng đầu về một kỹ năng hay đức tính nào, nhưng tính tổng các phần của mình, anh ta là vị tướng hoàn thiện nhất trong Quân đội. Một khi tính cách của người đàn ông được hiểu rõ, không có gì đáng ngạc nhiên khi anh ta sẽ phát triển mạnh trong một cuộc xung đột như Civil War.

Thần tượng đối lập của tôi từ Bắc và Nam bây giờ có thể được hòa giải. Mối quan hệ tuyệt vời của tôi với Robert E. Lee là không hề suy giảm, mặc dù Ulysses S. Grant nổi lên một anh hùng mới. Grant sẽ không bao giờ là một biểu tượng như Washington hay Lee, mặc dù anh ta đảm bảo sẽ được công nhận nhiều hơn, và những chiến công của anh ta mang tính hướng dẫn nhiều hơn về những gì cần thiết để thành công.

Jim Stickney ở Asheville, N.C., là một người miền Nam được phục dựng và là sinh viên suốt đời của Nội chiến.

Bài báo này ban đầu được xuất bản trong số tháng 1 năm 2016 của Nội chiến Hoa Kỳ tạp chí.


So sánh Grant và Lee: Một nghiên cứu trái ngược

Ngay từ những ngày đầu thời hậu chiến, Robert E. Lee đã được ca ngợi là một thiên tài quân sự. Điển hình là tuyên bố này của Phụ tá của Tướng quân Lee, Walter H. Taylor: “Nên nhớ rằng sự bất bình đẳng lớn giữa hai quân đội cạnh tranh, để người ta có thể đánh giá đúng mức những khó khăn đã vây hãm Tướng Lee trong nhiệm vụ ngăn cản những thiết kế của một kẻ thù quá ghê gớm, và nhận ra mức độ mà thiên tài xuất chúng của ông đã sửa đổi những con số ít ỏi, và chứng minh nhiều hơn một sự phù hợp với tính vũ phu, như được minh họa trong chính sách búa bổ của Tướng Grant. " Taylor tiêu biểu cho việc phủ nhận Grant đi kèm với việc coi thường Lee. Sự sùng bái của những người sùng bái Lee bắt đầu từ những cựu tướng trong Nội chiến, những người đã chiến đấu không hiệu quả dưới quyền của ông. Họ tìm cách đánh bóng danh tiếng đã bị hoen ố của chính mình và khôi phục niềm tự hào miền Nam bằng cách cố tình bóp méo hồ sơ lịch sử và tạo ra huyền thoại về Robert E. Lee hoàn mỹ.2 Gần đây hơn, Richard McMurry đã viết, “[Lee] là vĩ nhân của lịch sử quân đội Liên minh miền Nam - chỉ huy quân đội miền Nam duy nhất được hưởng bất kỳ mức độ thành công nào. "

Mặc dù Lee thường được tôn thờ trong một trăm năm đầu tiên sau Nội chiến, vẫn có những trường hợp ngoại lệ. Năm 1929 và 1933, Thiếu tướng Anh J. F. C. Fuller đã chỉ trích Lee trong khi ca ngợi Grant. Anh ấy mô tả Lee là “ở một số khía cạnh. . . một trong những vị Tướng bất tài nhất trong lịch sử, ”và chỉ trích ông ta về quan điểm phương Đông hạn hẹp và sự hiếu chiến thái quá của ông ta trong một số chiến dịch. Các tác phẩm của T. Harry Williams và Thomas L. Connelly (đặc biệt là The Marble Man: Robert E. Lee and His Image in American Society [1977]) đã gắn Lee với Huyền thoại về Nguyên nhân đã mất, giải thích cho sự xuyên tạc có chủ ý ủng hộ Lee của hồ sơ lịch sử, và đặt câu hỏi thêm về chiến lược và chiến thuật của Lee. Một đánh giá lại kinh điển về Lee là Alan T. Nolan’s Lee Considered: General Robert E. Lee and Civil War History (1991). Hiện tại, việc đánh giá lại Lee vẫn tiếp tục, và như J. F. C. Fuller đã nói, “Sự thật là, chúng tôi càng tìm hiểu về tư cách tướng lĩnh của Lee, chúng tôi càng phát hiện ra rằng Lee, hay đúng hơn là quan niệm phổ biến về anh ấy, là một huyền thoại. . . . ”

Mặt khác, danh tiếng thường xuyên bị hoen ố của Grant đã tăng lên trong khi Lee lại giảm sút. Trong hồi ký của mình, Grant ghi nhận tác động của những sử gia miền Nam đã tạo ra Huyền thoại về “Nguyên nhân đã mất”:

Với chúng tôi, bây giờ hai mươi năm sau khi kết thúc cuộc chiến tranh kinh hoàng nhất từng được biết đến, chúng tôi có những nhà văn - những người tuyên bố lòng tận tụy với quốc gia - tham gia cố gắng chứng minh rằng lực lượng Liên minh đã không chiến thắng trên thực tế, họ nói, chúng tôi đã bị giết từ Donelson đến Vicksburg và Chattanooga và ở phía Đông từ Gettysburg đến Appomattox, khi cuộc nổi dậy về thể chất bùng phát do kiệt quệ.

Trên thực tế, một số nhà văn ủng hộ Liên minh đã tấn công Grant ngay khi vụ nổ súng dừng lại. Một trong số đó là nhà báo Richmond Edward Pollard, người, trong cuốn The Lost Cause: A New Southern History of the War of the Confederates (1866), nói rằng Grant “không có chút thiên tài quân sự nào, ý tưởng về chiến tranh của ông ấy ở mức độ cuối cùng là thô lỗ. - không có chiến lược, chỉ áp dụng quán tính thị giác mà anh ta không có nhận thức nhanh chóng về lĩnh vực hành động mà quyết định nó bằng những cú đánh đột ngột mà anh ta không có khái niệm về trận chiến ngoài động lượng của những con số. "

Ngay cả các sử gia miền Bắc cũng chỉ trích Grant. Năm 1866, phóng viên chiến trường William Swinton của New York Times đã viết trong Chiến dịch của quân đội Potomac rằng Grant “hoàn toàn dựa vào việc áp dụng những kẻ vũ phu, bằng những cú đánh nhanh chóng và không hối hận”. John C. Ropes nói với Hiệp hội Lịch sử Quân sự Massachusetts rằng
Grant phải chịu đựng một “khát khao cháy bỏng, bền bỉ để chiến đấu, tấn công, trong mùa giải và trái mùa, chống lại những rãnh, những chướng ngại vật tự nhiên, những gì không phải như vậy”.

Tướng Liên minh tầm thường Jubal Early đã dẫn đầu, cùng với Tướng quân miền Nam William Nelson Pendleton kém cỏi, trong việc tạo ra Huyền thoại về Nguyên nhân đã mất. Khi làm như vậy, họ cảm thấy bị buộc phải coi thường những thành tích của Grant. Năm 1872, trong một bài phát biểu vào ngày sinh nhật của Lee, Early nói, “Tôi có nên so sánh Tướng Lee với kẻ phản diện thành công của ông ấy không? Cũng như so sánh kim tự tháp vĩ đại nuôi nó với tỷ lệ hùng vĩ trong Thung lũng sông Nile, với một con lùn trên Núi Atlas. " Ít nhất, anh ta thừa nhận rằng Grant đã thành công.

Gần đây, nhà sử học Gary Gallagher đã chỉ trích khá nhiều về tính chọn lọc và giá trị của những lời chỉ trích của Early (và những người khác) đối với Grant:

Sự vắng mặt trong tác phẩm của Early, cũng như của các nhà văn khác đã miêu tả Grant như một tên đồ tể, là bất kỳ cách xử lý chi tiết nào về chiến dịch rực rỡ của Grant chống lại Vicksburg, thành công quyết định của anh ta tại Chattanooga hoặc các hoạt động phía Tây khác của anh ta. Hơn nữa, các nhà phê bình không hiểu rằng chiến thuật của Grant vào năm 18 6 4 đã đi ngược lại với phong cách vận động tranh cử ưa thích của ông. Anh ta chiến đấu với Lee ở mọi lượt chủ yếu vì anh ta muốn từ chối Jefferson Davis lựa chọn chuyển quân của Liên minh miền Nam từ Virginia sang Georgia, nơi họ có thể làm chậm tiến độ của Sherman.

Năm 1881, Jefferson Davis tham gia cuộc diễu hành của những người chỉ trích Grant khi ông đưa ra lời chỉ trích này về cuộc đột kích hiệu quả năm 1863 của Grierson (hầu như không ảnh hưởng đến dân thường ở Mississippi quê hương của Davis): “Trong số các cuộc thám hiểm cướp bóc và đốt phá [cuộc đột kích của Grierson] nổi bật với các cuộc tấn công dã man chống lại phụ nữ và trẻ em không được bảo vệ, tạo nên một kỷ lục không kém gì một người lính và một quý ông. " Xuất bản những năm 1880 về Các trận đánh và các nhà lãnh đạo của Nội chiến, chứa đựng những hồi ức của những người tham gia cuộc chiến, đã tạo cơ hội cho các cựu Liên minh miền Nam chinh phục Grant. Ví dụ, Trung tướng Evander M. Law đã viết, “Ít nhất một bộ phận người của ông ấy nghĩ gì về các phương pháp của Tướng Grant đã được thể hiện qua thực tế là nhiều tù nhân bị bắt trong chiến dịch [Overland] đã phàn nàn một cách cay đắng về 'hành động đồ tể vô dụng. 'mà họ đã phải chịu. "

Easterners, người kiểm soát hầu hết các tờ báo và nhà xuất bản, không thích Grant, “người mà họ coi là một người phương Tây thô lỗ”. Trong bối cảnh của nhiều vụ bê bối mà những người được bổ nhiệm làm tổng thống của ông dính líu, việc Grant tiếp tục ủng hộ quyền của người Mỹ gốc Phi và người Mỹ bản địa trong những năm ông làm tổng thống, và sự phản đối của giới trí thức đối với chủ nghĩa duy vật của Thời đại công nghiệp, nhiều người miền Bắc đã tham gia cùng người miền Nam tôn vinh Lee và quân đội của anh ta và tấn công Grant như một tên đồ tể. Thật khó để đánh giá quá cao thiệt hại cho Grant mà những bài viết này gây ra và sự không thể xóa nhòa của hình ảnh mà họ tạo ra về Grant the Butcher.

Trên thực tế, đó là một nhà sử học khác đã trở thành phóng viên của tờ báo Richmond, Douglas Southall Freeman, người đã đặt Lee lên bệ đỡ với chi phí của Grant. Trong chuyên luận bốn tập của mình, R. E. Lee, Freeman thần tượng Lee khi mô tả tất cả các chi tiết về chức vụ tướng lĩnh của ông. Freeman chỉ trích Grant vì đã dồn lực lượng của Lee thay vì điều động thêm, nhưng ngay cả Freeman cũng thừa nhận rằng những nỗ lực của Grant đã không vô ích: “Lee không thua trong các trận chiến nhưng anh ấy đã không giành chiến thắng trong chiến dịch. Anh ấy đã trì hoãn việc hoàn thành sứ mệnh của Grant, nhưng anh ấy không thể hoàn thành nhiệm vụ của mình. Lee tìm thấy rất ít cơ hội để tấn công kẻ thù một cách chi tiết hoặc trên đường hành quân. . . . Và theo một cách tinh tế nào đó, Tướng Grant đã truyền vào quân đội dày dạn kinh nghiệm của mình một sự tự tin mà họ chưa từng có trước đây ”.

Một đệ tử thân Lee của Freeman, Clifford Dowdey, tỏ ra khó khăn với Grant hơn Freeman. Trong Chiến dịch cuối cùng của Lee năm 1960: Câu chuyện về Lee và những người đàn ông của anh ấy chống lại Grant, Dowdey mô tả Grant là “kiểu kẻ tấn công nhàm chán, thường khinh bỉ sự khéo léo”. Truyền thống chống Grant vẫn chưa chết. Gần đây nó đã được tiếp tục trong Lee and Jackson: Confederate Chieftains năm 1992 của Paul D. Casdorph và Ernest B. Furgurson năm 2000 Not War But Murder: Cold Harbour 1864. Casdorph đã đánh giá quá cao thương vong của Grant ở Cold Harbour bao gồm 13.000 người thiệt mạng (“chết hoặc đang chết”) và được gọi là "đám liên minh" và "Yankee Goliath."

Grant và Lee: Nghiên cứu về những điều trái ngược-Khen ngợi đối với Grant

Những lời khen ngợi đáng kể dành cho Grant, ngoài những lời khen ngợi từ cấp dưới và các sĩ quan đồng nghiệp của anh, trước hết đến từ nước ngoài. Nhà sử học quân sự người Anh và Thiếu tướng JFC Fuller vô cùng tán thành sự vĩ đại của Grant trong & # 8220The Generalship of Ulysses S. Grant năm 1929 & # 8221 và sau đó trong & # 8220Grant và Lee: A Study in Personality and Generalship & # 8221 năm 1932. Fuller kết luận rằng Grant là một chiến lược gia siêu việt, có trí tuệ thông thường, nhận ra những gì cần phải làm để giành chiến thắng trong cuộc chiến, và xứng đáng nhận được công lao lớn vì đã làm như vậy. Anh ta so sánh Grant khá thuận lợi với Lee, nhận thấy rằng Lee liên tục mất quân trong suốt cuộc chiến với tỷ lệ quân của mình cao hơn Grant hoặc các đối thủ khác mà anh ta phải đối mặt, và Lee nhiều hơn Grant - và không vì lý do chính đáng - hy sinh quân đội của mình trong các cuộc tấn công trực diện và tiếp tục làm như vậy cho đến khi anh ta không còn phải hy sinh nữa.

Một nhà sử học quân sự người Anh khác, John Keegan, cũng tìm ra lý do để ca ngợi Grant. Anh ấy đã làm như vậy trong The Mask of Command (1987). Tại đó, ông đã thảo luận về Grant trong một chương có tựa đề “Grant và Lãnh đạo không anh hùng”. Ông khen ngợi kỹ năng chiến đấu của Grant và kết luận, "Nhưng nhìn lại, mặc dù được coi là tướng lĩnh của Grant, nhưng đó là sự hiểu biết của ông về bản chất của cuộc chiến, và những gì có thể và không thể làm được của một vị tướng trong những điều kiện xác định của nó, điều đó có vẻ đáng chú ý hơn. ”

Sự đối xử thông cảm toàn diện nhất đối với Grant đến với các tác phẩm của Bruce Catton. Lần đầu tiên ông viết về Grant trong tập thứ hai và thứ ba của bộ ba cuốn sách nổi tiếng về Nội chiến, Mr. Lincoln’s Army (1951), Glory Road (1952) và Pulitzer Prizewinning A Stillness at Appomattox (1953). Sau khi ngưỡng mộ Grant trên các vị tướng khác trong Nội chiến, Catton sau đó tiếp tục viết US Grant và Truyền thống Quân sự Hoa Kỳ (1954) (phần lớn trong số đó có tựa đề “Vị chỉ huy vĩ đại”), This Hallowed Ground: The Story of the Union Side trong Civil War (1956), Grant Moves South (1960) (mô tả sự nghiệp Nội chiến của Grant qua Vicksburg bằng những thuật ngữ rực rỡ), và Grant Takes Command (1968) (đưa anh ta đi qua giai đoạn cuối của cuộc chiến). Catton sung mãn cũng sản xuất The Coming Fury: The Centennial History of the Civil War (1961), Terrible Swift Sword (1963) và Never Call Retreat (1965). Giống như chính Grant, Stephen W. Sears nói, Catton “trầm lặng và khiêm tốn, khiêm tốn và thích kinh doanh”.

Người cùng thời với Catton, T. Harry Williams, là một học giả nổi tiếng về Nội chiến và là người ủng hộ mạnh mẽ Grant. Williams thấy ông vượt trội hơn Lee và những người khác trong Lincoln and His Generals (1952) và so với các tướng lĩnh Liên minh đồng nghiệp của ông trong McClellan, Sherman và Grant (1962). Trong cuốn sách cũ, Williams đã nói một cách ngắn gọn, “Theo tiêu chuẩn hiện đại thì Grant là vị tướng vĩ đại nhất của Nội chiến.”

Trong nghiên cứu đầy đủ về cuộc chiến năm 1983 của họ, How the North Won: A Military History of the Civil War, Herman Hattaway và Archer Jones kết luận rằng Grant có trách nhiệm nhận ra nhu cầu của miền Bắc trong việc sử dụng hiệu quả ưu thế của mình. Mặc dù họ phủ nhận tầm quan trọng của những bước ngoặt, nhưng họ kết luận rằng việc Grant chiếm giữ Pháo đài Henry và Donelson và việc ông phê duyệt Sherman’s March to the Sea là những sự kiện quyết định.

Mặc dù dựa vào tác phẩm của Bruce Catton, William S. McFeely đã đối xử với Grant không mấy thiện cảm trong tác phẩm Grant: A Biography năm 1981 của mình. McFeely’s Grant dường như không quan tâm đến cái chết xung quanh mình. Cuốn tiểu sử "hiện đại" đầu tiên này của Grant đã củng cố những ấn tượng tiêu cực trước đó với những đặc điểm về Grant như "một người có hạn, mặc dù không có nghĩa là tài năng tầm thường để áp dụng cho bất cứ điều gì thực sự thu hút sự chú ý của anh ta." McFeely cho thấy rằng cuộc tấn công ngày thứ hai của Grant tại Shiloh là một ý tưởng đột phá chỉ được hình thành vào sáng hôm đó, và sau đó anh ta chỉ trích Grant vì đã thất bại trong việc truy đuổi quân nổi dậy với đội quân kiệt sức của mình. Anh ta tuyên bố rằng chính sự cạnh tranh của Grant với McClernand đã khiến anh ta tập trung vào Vicksburg. McFeely khẳng định rằng “Chiến lược của Grant là đảm bảo nhiều người miền Nam hơn người miền Bắc bị giết. Đó là một vấn đề của số học đơn giản. . . . ” Về Chiến dịch Overland, ông nói, “Vào tháng 5 năm 1864, Ulysses Grant đã bắt đầu một chiến dịch rộng lớn mà xét về mọi mặt đều là một thảm họa ghê tởm, cứu một người - nó đã thành công. Anh ta dẫn quân của mình vào Vùng đất hoang dã và ở đó tạo ra một cơn ác mộng về chiến lược quân sự vô nhân đạo và kém cỏi được xếp vào giai đoạn tồi tệ nhất trong lịch sử chiến tranh ”. Jean Edward Smith sau đó đã trích dẫn công trình của McFeely như một cuốn tiểu sử được viết bởi một nhà sử học hàn lâm, người bị ảnh hưởng bởi Chiến tranh Việt Nam và bôi nhọ vai trò quan trọng của Grant trong chiến thắng của Liên minh.

Sự trở lại với cách tiếp cận thông cảm Catton đánh dấu sự kiện Ulysses S. Grant: Soldier & amp President năm 1997 được viết bởi Geoffrey Perret và 2000 Ulysses S. Grant: Triumph over Adversity, 1822–1865 của Brooks D. Simpson. Perret ca ngợi "thiên tài quân sự" của Grant và cho rằng ông đã tạo ra hai khái niệm mà Quân đội Hoa Kỳ đã sử dụng kể từ đó: việc sử dụng các cột hội tụ (chiến lược quốc gia 1864–5 của Grant) và sự bao bọc rộng rãi (Grant quét qua sườn của Lee trong suốt năm 1864 và Năm 1865). Simpson đã mô tả một Grant không lý tưởng và ca ngợi ý thức chung, trí tưởng tượng và sự kiên trì của anh ta. Về vấn đề chiến thuật của Grant,
Simpson kết luận:

Anh ta kém thành công hơn trong việc lay chuyển nhận thức rằng anh ta là một nhà chiến thuật ham chơi, người tự do lãng phí mạng sống của chính người của mình. Danh tiếng này phần lớn dựa trên ấn tượng lan tỏa về chức vụ tướng lĩnh của ông sau chiến dịch năm 1864 ở Virginia. Rằng trong các chiến dịch Vicksburg và Chattanooga kết hợp, lực lượng của Grant chịu ít tổn thất hơn so với quân của Lee tại Gettysburg đã thoát khỏi sự chú ý của hầu hết mọi người rằng anh ta sống tiết kiệm hơn nhiều so với đối tác hàng đầu của Liên minh miền Nam ... chỉ được công nhận bởi một số ít. Anh ta thích bắt tù nhân hơn là giết kẻ thù. Ngay cả các chiến dịch của anh ấy trong
Virginia cho thấy một vị tướng. . . thay đổi các đơn vị và thăm dò các điểm yếu, kết hợp các cuộc tấn công với các cuộc hành quân, liên tục tìm kiếm các cách tiếp cận mới.

Cuốn sách năm 2001 của Jean Edward Smith có tựa đề đơn giản là Grant là một cuốn tiểu sử xuất sắc, đầy thiện cảm của Grant. Anh ta chỉ ra sự quyết đoán của Grant tại Pháo đài Donelson, cuộc vượt biên trong chiến dịch Vicksburg của anh ta, việc anh ta tiến về phía trước sau Vùng hoang dã và việc anh ta lén lút vượt sông James là những ví dụ về sự vĩ đại của Grant. Anh ta cho rằng Grant là bậc thầy chiến lược của những người đồng cấp trong Liên minh của anh ta, có tỷ lệ thương vong thấp hơn Lee, và thể hiện kỹ năng chiến lược của mình bằng cách tập trung vào quân đội của kẻ thù hơn là vào các mục tiêu địa lý đơn thuần. Smith không chỉ mô tả sự vĩ đại của Grant với tư cách là một vị tướng trong Nội chiến mà còn nhiều khía cạnh tích cực bị bỏ qua trong nhiệm kỳ tổng thống tám năm của ông. Smith đã trình bày chi tiết những nỗ lực của Tổng thống Grant để bảo vệ quyền của người da đen ở miền Nam thời hậu chiến và quyền của người da đỏ ở phương Tây và nói rằng “các nhà sử học chính thống, không thông cảm với bình đẳng của người da đen, đã tàn bạo nhiệm kỳ tổng thống của Grant”.

Trong vài năm qua, việc tiến hành Chiến dịch Overland của Grant đã nhận được sự điều trị tích cực và toàn diện dưới bàn tay của Gordon C. Rhea. Bốn cuốn sách của ông là The Battle of the Wilderness (1994), The Battles for Spotsylvania Court House và Road to Yellow Tavern (1997), To the North Anna River (2000), và Cold Harbour (2002). Trong những tập sách đó và một loạt các bài báo cùng thời, Rhea cho rằng Grant đã bị gán cho cái mác “đồ tể” một cách bất công, rằng thương vong của anh ta ít hơn Lee tương xứng, và Grant là một vị tướng sáng tạo và hiệu quả, người tập trung vào và đạt được các mục tiêu chiến lược của mình.

Tóm lại, Ulysses Grant có một khởi đầu không tốt trong số các nhà sử học thời hậu chiến, nhưng những thành tích quân sự của ông đã nhận được sự công nhận ngày càng tăng, nếu thất thường, kể từ khoảng năm 1930. Sự tái lập lịch sử nghiêm trọng cho thành tích chiến thắng nhiều nhà hát của ông vẫn tiếp tục. Với quan điểm lịch sử này làm nền tảng, bây giờ chúng ta có thể thực hiện một phân tích so sánh của Grant và Lee.

Hai vị tướng đó có nhiều đặc điểm, nhưng xét về nhiều mặt thì lại khác hẳn nhau. Một cuộc kiểm tra các kỹ năng quân sự chung của Grant và Lee, kỹ năng quản lý quân đội và các thuộc tính cá nhân cho thấy lý do tại sao Grant thắng và Lee thua trong cuộc chiến.


ĐOÀN KẾT RỦI RO

Đến tháng 6, lực lượng phòng thủ của Liên minh miền Nam đã được củng cố tại Petersburg và đội quân kiệt quệ của Grant đã phải tiến hành một cuộc bao vây phía nam Richmond - dường như không thể chịu đựng được trong một năm bầu cử. Những người miền Nam đã dự đoán một cách vui vẻ, "Chúng ta sẽ giành được độc lập vào Giáng sinh, chúng ta sẽ không phải là một dân tộc hạnh phúc và tự do." Những người Cộng hòa miền Bắc tuyệt vọng về “đất nước đang chảy máu, phá sản, gần như sắp chết của chúng ta”, một tình huống phần lớn do sự kém cỏi của các tướng lĩnh chính trị của Lincoln. Vào giữa năm 1864 các tờ báo miền Bắc và miền Nam đã lặp lại kết luận của chỉ huy tối cao của Liên minh miền Nam: “Cuộc chiến lớn của cuộc chiến mà chúng ta sắp bước vào & # 8230 sẽ định hình và quyết định cuộc tranh cử tổng thống của [miền Bắc].” Vào cuối tháng 9, một cuộc họp kín của các đảng viên Cộng hòa bất mãn đã kết luận, "Lincoln không thể tái đắc cử, trừ khi có thể sớm đạt được những chiến thắng vĩ đại, điều này gần như là không thể do tình trạng hao mòn của quân đội Potomac," trong khi Chính Lincoln đã viết, "Có vẻ như rất có thể chính quyền này sẽ không được bầu lại."

Tuy nhiên, Grant, người mà việc miễn cưỡng đối đầu với Lincoln về các cuộc bổ nhiệm chính trị của ông đã khiến Liên minh gặp rủi ro vào giữa năm 1864, đã điều chỉnh chiến lược lớn của mình thành một chiến lược đơn giản hóa để Lincoln giành được tái đắc cử, và do đó chiến thắng trong cuộc chiến. Vào thời điểm quan trọng, khi “mọi thứ xoay quanh [d] cuộc bầu cử [tổng thống năm 1864],” trợ lý quân sự của Grant nói, Grant đã đè bẹp Lee ở Virginia trong khi Sherman chinh phục Atlanta - trong “thời điểm thích hợp để cứu nhóm của Lincoln ", Richmond than thở Giám khảo. Lee đã dự đoán rằng một khi Richmond bị bao vây, cuộc chiến “[sẽ] chỉ là câu hỏi về thời gian,” xác nhận rằng đề xuất ban đầu của Grant đối với cơ động chống lại các đường cung cấp của Richmond từ trước đến nay là cách tiếp cận đúng đắn.

Trong tuần đầu tiên của tháng 9, tâm trạng khắp miền Bắc thay đổi đáng kể, hầu như chỉ trong một đêm từ tuyệt vọng sang vui mừng hân hoan. Một du khách đã báo cáo những tiếng chuông leng keng, đống lửa và “tiếng hét của đám đông vui mừng” trên khắp miền Bắc khi có tin Sherman đã chiếm được Atlanta đến để điện khí hóa đất nước - và thuyết phục cử tri bầu lại tổng thống. Sự hân hoan đã được ghi lại bởi một tờ báo tuyên bố, “Những ngày đen tối đã qua. … Chúng ta có thể thấy lối thoát của mình. ” Với tâm trạng cử tri đang ủng hộ mình, Lincoln củng cố vị trí của mình bằng cách loại bỏ cuộc bỏ phiếu của quân đội. Lần đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ, ông mang hòm phiếu đến cho các Binh sĩ (trong số đó ông vẫn là người nổi tiếng) và ông đã thiết lập chính sách nghỉ tự do trước cuộc bầu cử để cho phép họ trở về nhà để bỏ phiếu tại các khu bầu cử địa phương. Lincoln nhận được 70 phần trăm tổng số phiếu bầu của Binh sĩ. Vào ngày 8 tháng 11, chỉ hai tháng sau khi ông nghĩ rằng "có khả năng" ông sẽ không được bầu lại, Lincoln đã đánh bại người thách thức đảng Dân chủ của mình, McClellan, với 400.000 phiếu phổ thông, giành được 22 trong số 26 tiểu bang và giành được 212 phiếu đại cử tri cho 24 của McClellan.

Tuy nhiên, ở miền Nam, chiến thắng trong cuộc bầu cử vào tháng 11 của Lincoln có nghĩa là, như một quan sát viên của Liên minh miền Nam đã viết, “Ngày cuối cùng đã đến. … Chúng ta sẽ bị xóa sổ khỏi mặt đất. ”


Grant và Sherman lập kế hoạch chấm dứt Nội chiến

Sự bắt đầu của sự kết thúc của Nội chiến có thể được bắt nguồn từ một buổi lập kế hoạch được tổ chức tại một khách sạn Cincinnati.

Vào ngày 20 tháng 3 năm 1864, hai trong số những vị tướng nổi tiếng nhất của Liên minh, Ulysses S. Grant và William Tecumseh Sherman, ẩn náu trong một phòng khách của Burnet House, một khách sạn sang trọng ở góc tây bắc của đường Third và Vine, để vạch ra một chiến lược. để nghiền nát Liên minh miền Nam.

Vào thời điểm đó, cuộc gặp lịch sử chỉ có một đoạn duy nhất trong The Cincinnati Enquirer, chạy bên dưới danh sách các rạp chiếu trong ngày.

Tờ báo đưa tin: “Những người tìm kiếm đã tập trung vào khách sạn, nhưng không có bài phát biểu hay thông báo công khai nào. Không ai biết chuyện gì đang xảy ra sau những cánh cửa đóng kín.

Kết quả của cuộc họp đó sẽ được thực hiện trong năm tới, mang lại thắng lợi hiệu quả cho Liên minh.

Grant và Sherman, hai vị tướng đến từ Ohio

Năm 1864, cuộc chiến đang có lợi cho Liên minh và Tổng thống Abraham Lincoln cuối cùng đã tìm thấy một chỉ huy quân sự hiệu quả ở Grant.

Grant có thể quá yêu thích xì gà và rượu bourbon Old Crow, nhưng anh đã thành công trên chiến trường, đặc biệt là cuộc vây hãm tại Vicksburg và trận Chattanooga.

Vì vậy, vào tháng 3 năm 1864, Lincoln thăng cấp Grant lên trung tướng - khiến ông trở thành người đàn ông thứ ba trong lịch sử Hoa Kỳ, sau George Washington và Winfield Scott, giữ cấp bậc đó - và phong ông làm tổng chỉ huy tất cả các quân đội của Liên minh. .

Grant đã lôi kéo Sherman tham gia cùng anh ta đến Nashville để thảo luận về việc bổ nhiệm lại quân đội, và đi cùng anh ta đến tận Cincinnati trên đường đến Washington, D.C., để nhận quyền chỉ huy.

Thành phố Nữ hoàng có thể đã đến thủ đô bằng tàu hỏa, nhưng nó cũng rất quen thuộc với cả hai người.

Grant sinh ra ở Point Pleasant thuộc Quận Clermont và lớn lên ở Georgetown gần đó. Cha mẹ anh đã chuyển đến Covington bên kia sông, và Grant thường xuyên đến thăm.

Sherman đến từ Lancaster, Ohio, cách Columbus khoảng 30 dặm về phía đông nam. Đầu cuộc chiến, ông đã đánh nhau với các phóng viên chiến trường từ các tờ báo Cincinnati và Cincinnati Commercial đã gọi Sherman là "kẻ mất trí" vào tháng 12 năm 1861, làm ô uế danh tiếng của ông.

Trung tướng Ulysses S. Grant (Ảnh: Matthew Brady)

Bản tóm tắt của Sherman: 'Cuối cùng thì chúng tôi cũng đã quyết định được một kế hoạch'

Nhà Burnet có danh tiếng riêng. Khi khai trương vào tháng 5 năm 1850, khách sạn này đã trở thành điểm nhấn của mùa màng ở phương Tây. Tờ Illustrated London News đã gọi nó là "khách sạn tốt nhất trên thế giới." Sổ đăng ký của nó cuối cùng sẽ tự hào về những người nổi tiếng và tổng thống. Abraham Lincoln đã từng là khách vào tháng 2 năm 1861 trên đường tới lễ nhậm chức của ông.

Vào ngày 20 tháng 3, Grant và Sherman, cùng với vợ và nhân viên của họ, nhận phòng. Các tướng lĩnh đã bố trí ở Phòng khách A trên tầng hai của khách sạn và đặt lính canh ở cửa để ngăn những kẻ nghe trộm theo dõi. Họ trải bản đồ trên bàn và trong một đám khói xì gà, họ lập kế hoạch làm thế nào để kết thúc chiến tranh.

Đại tá S. M. Bowman, một nhân viên của Sherman, đã mô tả cảnh này trong "Sherman và các chiến dịch của anh ấy":

"Trong một phòng khách của Burnet House, tại Cincinnati, cúi xuống trên bản đồ của họ, hai vị tướng, những người từ lâu đã không thể tách rời, đã cùng nhau lên kế hoạch cho cấu trúc khổng lồ đó. , người còn lại ở phía tây, mỗi người tấn công ngay lập tức một nửa của đòn tử thần đáng suy ngẫm của anh ta. "

Grant, trong cuốn tự truyện của mình, giải thích rằng Sherman sẽ tấn công quân đội của Tướng Joseph Johnston ở phía Nam và chiếm Atlanta và các tuyến đường sắt, cắt đôi Liên minh miền Nam một cách hiệu quả. Grant đã đánh bại tướng Robert E. Lee ở Richmond, Virginia.

Sherman đã tổng kết nổi tiếng về chiến lược của họ: "Cuối cùng thì chúng tôi cũng quyết định được một kế hoạch. Anh ấy đi theo Lee, còn tôi thì đi cho Joe Johnston. Đó là kế hoạch của anh ấy. Không có lộ trình nào được quy định. Đó là sự khởi đầu của kết thúc khi Grant và Tôi đã thấy trước nó ở đây. "

Kế hoạch của họ không chính xác là "Hành trình ra biển", như đôi khi vẫn được tuyên bố, mặc dù nó đã dẫn đến nó. Hồi ký của Sherman cho biết ông đã phát triển quan niệm đó vào tháng 11 khi ra lệnh đốt các tòa nhà công cộng và kho vũ khí của Atlanta, khiến thành phố trở thành một đống đổ nát. Sau đó, anh ta cắt một đường dài 300 dặm đến Savannah, Georgia, gây thiệt hại tài sản 100 triệu đô la và phá hủy các nguồn lực mà miền Nam cần để tiến hành chiến tranh.

Về phần Grant, anh ta đánh bại lực lượng của Lee, với thương vong to lớn cho cả hai bên, cho đến khi Lee đầu hàng tại Appomattox Court House, Virginia, vào ngày 9 tháng 4 năm 1865, kết thúc cuộc chiến.

Tướng William T. Sherman (Ảnh: Cung cấp)

'Sự cố lịch sử' được ghi nhớ'

Vài tháng sau, vào ngày 30 tháng 6, Sherman trở lại Burnet House để dự tiệc chiêu đãi. Enquirer đưa tin rằng anh ta đã nói với đám đông về cái mà anh ta gọi là "sự cố lịch sử" của năm trước.

"Trong chính khách sạn này, và, tôi tin rằng, trong chính căn phòng mà từ đó tôi bước lên sân thượng này, chúng tôi trải bản đồ ra, tham khảo và quyết định các tuyến đường mà quân đội hai bên nên hành quân. Sherman nói.

Parlour A đã trở thành một loại đền thờ và thường là nơi tổ chức các cuộc tụ họp quân sự cho Đại quân của Cộng hòa và Quân đoàn Trung thành, một xã hội của những cựu chiến binh trong Nội chiến.

Khách sạn và đường phố đã suy tàn vào đầu thế kỷ 20, và Tòa nhà Burnet lịch sử đóng cửa vào ngày 16 tháng 7 năm 1926, được thay thế bằng một tòa nhà phụ của Tòa nhà Công ty Bảo hiểm Nhân thọ Trung tâm Liên hiệp (nay là Tháp PNC). Ngày cuối cùng của nó được đánh dấu bằng một buổi chiêu đãi với những vị khách trong trang phục cổ điển và đóng giả những vị khách lừng lẫy nhất của khách sạn, Lincoln, Grant và Sherman.

Một điểm đánh dấu lịch sử đã được đặt trên địa điểm vào năm 2012.

Một tấm bảng cho khách sạn Galt House ở Louisville cũng ghi tuyên bố về buổi lập kế hoạch Grant-Sherman khi họ ở lại đó vào ngày 19 tháng 3 năm 1864. Có lẽ các tướng lĩnh đã thảo luận về kế hoạch ở đó và chúng tôi không biết bao nhiêu đã được thảo luận trên đường đi. , mặc dù không người tham gia nào đề cập đến khách sạn trong hồi ký của họ.

Đối với những gì đã xảy ra tại Burnet House, chúng tôi có lời của Sherman cho điều đó.

"Đây là Ngôi nhà Burnet cũ. Đó là một địa điểm lịch sử. Trong đó. Phòng Grant và tôi đã lập kế hoạch cử tôi hành quân ra biển và anh ta bắt Lee." - Tướng William Tecumseh Sherman, ngày 1 tháng 5 năm 1888, được trích dẫn trên tờ The Cincinnati Enquirer


Nội chiến Hoa Kỳ

Ngày 12 tháng 4 năm 1861, quân miền Nam tấn công Pháo đài Sumter ở Cảng Charleston, Nam Carolina. Hành động nổi loạn này đã khơi dậy lòng yêu nước của Grant & aposs, và anh đã tình nguyện tham gia nghĩa vụ quân sự. Một lần nữa, ban đầu ông bị từ chối cho các cuộc hẹn, nhưng với sự trợ giúp của một nghị sĩ Illinois, ông được bổ nhiệm chỉ huy một trung đoàn tình nguyện Illinois 21 ngỗ ngược. Áp dụng những bài học mà ông đã học được từ các chỉ huy của mình trong Chiến tranh Mexico-Mỹ, Grant thấy rằng trung đoàn đã sẵn sàng chiến đấu vào tháng 9 năm 1861.

Khi tình trạng trung lập mong manh của Kentucky & aposs tan rã vào mùa thu năm 1861, Grant và các tình nguyện viên của mình đã chiếm thị trấn nhỏ Paducah, Kentucky, ở cửa sông Tennessee. Vào tháng 2 năm 1862, trong một chiến dịch chung với Hải quân Hoa Kỳ, lực lượng mặt đất Grant & aposs đã gây áp lực lên Pháo đài Henry và Pháo đài Donelson, khiến cả hai & # x2014 những trận chiến này được coi là chiến thắng quan trọng sớm nhất của Liên minh trong Nội chiến Hoa Kỳ. Sau cuộc tấn công vào Pháo đài Donelson, Grant nhận được biệt danh & quot Trợ cấp đầu hàng không có điều kiện & quot và được thăng cấp thành thiếu tướng tình nguyện.


Nguồn chính

(1) Ulysses Grant, Hồi ức cá nhân của U. S. Grant (1885)

Cho đến Chiến tranh Mexico, có một số người theo chủ nghĩa bãi nô, những người đàn ông mang thái độ thù địch với chế độ nô lệ tham gia tất cả các cuộc bầu cử. Họ ồn ào nhưng không nhiều. Nhưng tuyệt đại đa số người dân miền Bắc, nơi không tồn tại chế độ nô lệ, đã phản đối thể chế này và coi sự tồn tại của nó ở bất kỳ vùng nào của đất nước là điều đáng tiếc. Họ không yêu cầu các Quốc gia tồn tại chế độ nô lệ phải chịu trách nhiệm về nó và tin rằng có thể đạt được sự bảo vệ đối với quyền sở hữu của nô lệ theo một cách nào đó thỏa đáng để loại bỏ thể chế này.

Có hai đảng chính trị, điều đó đúng ở tất cả các Bang, cả hai đều mạnh về số lượng và đáng kính trọng, nhưng cả hai đều trung thành như nhau đối với thể chế có vị trí tối quan trọng trong mắt miền Nam so với tất cả các thể chế khác trong tiểu bang hoặc quốc gia. Chủ nô là thiểu số, nhưng điều hành cả hai đảng.

(2) Tướng Henry Halleck, thư cho Benjamin F. Butler về hành vi của Ulysses S. Grant (ngày 4 tháng 3 năm 1862)

Tôi vừa có tin đồn rằng kể từ khi chiếm được Pháo đài Donelson, Grant đã tiếp tục những thói quen xấu trước đây của mình. Nếu vậy, nó sẽ giải thích cho việc anh ta đã liên tục bỏ qua các đơn đặt hàng thường xuyên lặp đi lặp lại của tôi. Tôi cho rằng không nên bắt anh ta lúc này, nhưng đã giao cho Tướng Smith chỉ huy cuộc thám hiểm lên Tennessee. Tôi nghĩ Smith sẽ lập lại trật tự và kỷ luật.

(3) Tướng Henry Halleck, thư gửi Ulysses Grant (ngày 6 tháng 3 năm 1862)

Tướng McClellan chỉ thị rằng bạn báo cáo cho tôi hàng ngày số lượng và vị trí của các lực lượng dưới quyền chỉ huy của bạn đã tạo ra sự bất mãn lớn và can thiệp nghiêm trọng vào các kế hoạch quân sự. Việc bạn đến Nashville mà không có quyền hạn, và khi sự hiện diện của bạn với quân đội của bạn là quan trọng nhất, là một vấn đề đáng phàn nàn ở Washington, đến nỗi tôi được khuyên nên bắt giữ bạn khi trở về.

(4) Ulysses Grant, Hồi ức cá nhân của U. S. Grant (1885)

Cách bãi đáp Pittsburg khoảng hai hoặc ba dặm là một nhà họp bằng gỗ được gọi là Shiloh. Nó đứng trên sườn núi phân chia vùng nước của các lạch Snake và Lick, trước đây đổ vào Tennessee ngay phía bắc của bến cảng Pittsburg và sau đó là phía nam. Điểm này là chìa khóa cho vị trí của chúng tôi và do Sherman nắm giữ. Sư đoàn của anh ấy vào thời điểm đó hoàn toàn thô sơ, chưa từng giao tranh với bộ phận nào nhưng tôi nghĩ sự thiếu hụt này nhiều hơn là do sự vượt trội của người chỉ huy.

Bản chất của trận chiến này là do đó kỵ binh không thể được sử dụng ở phía trước, do đó, tôi đã bố trí chúng tôi thành hàng ngang ở phía sau, để ngăn chặn những kẻ đi lạc - những người có rất nhiều. Khi có đủ số người trong số họ để biểu diễn, và sau khi họ đã bình phục khỏi nỗi sợ hãi, họ sẽ được cử đến để củng cố một phần nào đó của phòng tuyến cần hỗ trợ, bất kể các đại đội, trung đoàn hay lữ đoàn của họ.

Tướng Albert Sidney Johnson, người chỉ huy quân miền Nam khi bắt đầu trận chiến, đã bị thương tật vào buổi chiều ngày đầu tiên. Vết thương này, như tôi hiểu sau đó, không nhất thiết phải gây tử vong, thậm chí nguy hiểm. Nhưng anh ta là một người đàn ông sẽ không từ bỏ điều mà anh ta cho là một sự tin cậy quan trọng khi đối mặt với nguy hiểm và do đó tiếp tục trên yên ngựa, chỉ huy, cho đến khi kiệt sức vì mất nhiều máu đến nỗi anh ta phải được đưa ra khỏi con ngựa của mình, và ngay sau đó chết.

Tướng Beauregard xếp sau Johnson và kế nhiệm quyền chỉ huy mà ông đã giữ lại cho đến cuối trận chiến và trong cuộc rút lui sau đó trên Corinth, cũng như trong cuộc bao vây nơi đó. Chiến thuật của anh ta đã bị các nhà văn của Liên minh miền Nam chỉ trích gay gắt, nhưng tôi không tin rằng thủ lĩnh đã sa ngã của anh ta có thể làm tốt hơn nữa trong tình huống này. Một số nhà phê bình cho rằng Shiloh đã chiến thắng khi Johnson thất thủ, và nếu anh ta không thất thủ thì đội quân dưới quyền tôi sẽ bị tiêu diệt hoặc bị bắt. Tổn thất của ta trong hai ngày giao tranh là 1.754 chết, 8.408 bị thương và 2.885 mất tích. Trong số này, 2.103 người thuộc Quân đội Ohio. Beauregard báo cáo tổng thiệt hại là 10.699 người, trong đó 1.728 người thiệt mạng, 8.012 người bị thương và 957 người mất tích. Ước tính này phải không chính xác. Theo số liệu thực tế, chúng tôi đã chôn cất một mình kẻ thù chết nhiều hơn những gì được báo cáo ở đây, và 4.000 là con số ước tính của các bên chôn cất cho toàn bộ cánh đồng.

(5) Ulysses Grant, Hồi ức cá nhân của U. S. Grant (1885)

Vicksburg rất quan trọng đối với kẻ thù vì nó đã chiếm vùng đất cao đầu tiên sát sông trước Memphis. Từ đây có một tuyến đường sắt chạy về phía đông, kết nối với các con đường khác dẫn đến tất cả các điểm của Nam Kỳ. Một tuyến đường sắt cũng bắt đầu từ phía đối diện của sông, kéo dài về phía tây đến Shreveport, Louisiana. Vicksburg là kênh duy nhất, vào thời điểm đó, kênh duy nhất kết nối các phần của liên minh bị chia cắt bởi Mississippi. Chừng nào nó còn bị kẻ thù giữ lại, thì việc tự do giao thông trên sông đã bị ngăn cản. Do đó tầm quan trọng của nó. Các điểm của con sông giữa Vicksburg và Port Hudson được coi là phụ thuộc nhưng sự sụp đổ của chúng chắc chắn sẽ theo sau việc đánh chiếm địa điểm cũ.

(6) Trong hồi ký của mình, Ulysses Grant mô tả việc chiếm Vicksburg vào tháng 7 năm 1863.

Vào ngày 3 tháng 7, khoảng 10 giờ sáng, những lá cờ trắng đã xuất hiện trên một phần các công trình của quân nổi dậy. Đó là một cảnh tượng huy hoàng đối với các sĩ quan và binh sĩ trên phòng tuyến nơi những lá cờ trắng này được nhìn thấy, và tin tức lan truyền đến tất cả các bộ phận của bộ chỉ huy. Những người lính cảm thấy rằng những cuộc hành quân dài và mệt mỏi của họ, chiến đấu gian khổ, không ngừng theo dõi ngày đêm, trong một khí hậu nóng bức, tiếp xúc với đủ loại thời tiết, dịch bệnh và tệ nhất là trước sự tấn công của nhiều tờ báo miền Bắc đã đến. họ nói rằng tất cả những đau khổ của họ đều vô ích, rằng Vicksburg sẽ không bao giờ bị chiếm đoạt, cuối cùng đã kết thúc và Liên minh chắc chắn sẽ được cứu.

Tin tức này, cùng với chiến thắng tại Gettysburg giành được cùng ngày, đã làm vơi đi một gánh nặng lo lắng trong tâm trí của Tổng thống, Nội các của ông và những người trung thành trên toàn miền Bắc. Số phận của Liên minh miền Nam đã bị phong tỏa khi Vicksburg thất thủ. Sau đó đã phải trải qua nhiều cuộc chiến đấu cam go và nhiều sinh mạng quý giá đã phải hy sinh nhưng tinh thần vẫn ở bên những người ủng hộ Liên minh mãi mãi.

(7) Trong hồi ký của mình, Ulysses Grant đã rất chỉ trích Tướng Henry Halleck, Tổng tư lệnh của ông vào năm 1863.

Sau khi dọn dẹp về Vicksburg, tôi đã đề xuất với Tổng giám đốc ý tưởng về một chiến dịch chống lại Mobile. Halleck không chấp thuận đề xuất của tôi, vì vậy tôi buộc phải ổn định và nhìn thấy mình một lần nữa vào thế phòng thủ. Sẽ là một điều dễ dàng để nắm bắt Điện thoại di động vào thời điểm tôi đề xuất đến đó. Quân đội từ Mobile có thể đã gây ra thiệt hại khôn lường cho phần lớn đất nước mà từ đó quân đội của Bragg và Lee vẫn chưa nhận được tiếp tế của họ. Tôi đã rất ấn tượng với ý tưởng này nên tôi đã gia hạn yêu cầu của mình sau đó vào tháng 7 và một lần nữa vào khoảng ngày 1 tháng 8. Cả hai yêu cầu đều bị từ chối.

Sau khi chiếm được Cô-rinh-tô, một lực lượng cơ động gồm tám vạn người, ngoài đủ để nắm giữ tất cả lãnh thổ cần thiết, có thể đã được tiến hành để hoàn thành bất kỳ chiến dịch lớn nào nhằm trấn áp cuộc nổi dậy. Nếu Buell được gửi thẳng đến Chattanooga nhanh nhất có thể để hành quân, để lại hai hoặc ba sư đoàn dọc theo tuyến đường sắt từ Nashville về phía trước, anh ta có thể đến với nhưng ít giao tranh, và sẽ cứu được phần lớn thiệt hại về nhân mạng. sau đó đã phát sinh trong việc đạt được Chattanooga. Bragg sau đó sẽ không có thời gian để huy động một đội quân để tranh giành quyền sở hữu của Tennessee và Kentucky, các trận chiến ở Stone River và Chickamauga sẽ không nhất thiết phải diễn ra. Đây là những lợi thế tiêu cực, nếu thuật ngữ tiêu cực được áp dụng, có lẽ là kết quả của các cuộc di chuyển nhanh chóng sau khi Corinth rơi vào tay các lực lượng Quốc gia. kết quả tích cực có thể là: một cuộc tiến công không đổ máu tới Atlanta, tới Vicksburg, hoặc đến bất kỳ điểm mong muốn nào khác ở phía nam Corinth ở nội địa Mississippi.

(8) Trong hồi ký của mình, Ulysses Grant đã mô tả những bất đồng của ông với chính phủ về Thung lũng Shenandoah.

Thung lũng Shenandoah rất quan trọng đối với Liên minh miền Nam, bởi vì đây là kho chứa chính mà họ hiện có để cung cấp cho quân đội của họ về Richmond. Ai cũng biết rằng họ sẽ cố gắng tuyệt vọng để duy trì nó. Trước đây, việc bảo vệ cửa ra phía bắc đó là nguồn gốc của rất nhiều rắc rối đối với chúng tôi, một phần là do sự kém cỏi của một số chỉ huy, nhưng chủ yếu là do sự can thiệp từ Washington. Có vẻ như chính sách của Tướng Halleck và Bộ trưởng Stanton là giữ bất kỳ lực lượng nào được cử đến đó, để truy đuổi quân xâm lược, di chuyển sang phải và trái để giữ giữa kẻ thù và thủ đô của chúng ta và nói chung, họ theo đuổi chính sách này cho đến khi tất cả các kiến ​​thức về nơi ở của kẻ thù đã bị mất. Do đó, họ được tự do cung cấp ngựa, bò thịt và những thứ như vậy họ có thể mang đi khỏi Western Maryland và Pennsylvania. Tôi đã quyết tâm chấm dứt điều này.

Trước đây tôi đã yêu cầu Sheridan được giao nhiệm vụ chỉ huy đó nhưng ông Stanton phản đối, vì ông còn quá trẻ để thực hiện một lệnh quan trọng như vậy. Vào ngày 1 tháng 8 năm 1864, tôi gửi các mệnh lệnh sau đây cho Thiếu tướng Halleck: & quotTôi gửi Tướng Sheridan đi làm nhiệm vụ tạm thời trong khi kẻ thù đang bị trục xuất khỏi biên giới. Trừ khi Tướng Hunter trực tiếp ra chiến trường, tôi muốn Sheridan chỉ huy tất cả các binh sĩ trên chiến trường với hướng dẫn đặt mình về phía nam của kẻ thù và theo dõi hắn cho đến chết. Kẻ thù đi đến đâu cũng cho quân ta đi. & Quot

(9) Benjamin F. Butler gặp Ulysses S. Grant lần đầu tiên vào tháng 4 năm 1864.

Trung tướng Grant đã đến thăm Pháo đài Monroe vào ngày 1 tháng 4. Đối với anh ta, trạng thái của các cuộc đàm phán về trao đổi tù nhân đã được thông báo, và hầu hết các chỉ đạo bằng lời nói rõ ràng đều nhận được từ trung tướng rằng không thực hiện bất kỳ bước nào mà theo đó một người đàn ông có thể hình khác nên được trao đổi cho đến khi có lệnh của anh ta.

Sau đó anh ấy giải thích cho tôi quan điểm của anh ấy về những vấn đề này. Anh ta nói rằng tôi sẽ đồng ý với anh ta rằng bằng cách trao đổi tù nhân, chúng tôi sẽ không có người nào đủ sức khỏe để gia nhập quân đội của chúng tôi, và mọi người lính mà chúng tôi đưa cho Liên minh miền Nam sẽ ngay lập tức trở thành của họ, vì vậy việc trao đổi hầu như rất nhiều trợ giúp cho họ và không ai cho chúng tôi. Vì chúng tôi đã cho họ những người đàn ông tốt, những người trực tiếp vào hàng ngũ của họ và chúng tôi chỉ có nhưng ít người khác, như lợi nhuận cho thấy. Tuy nhiên, về cơ bản chúng tôi không nhận được ai từ họ ngoài những người đàn ông khuyết tật, và theo luật và quy định của chúng tôi, họ được phép về nhà và hồi phục, điều mà rất ít người trong số họ đã làm, và số ít hơn vẫn quay trở lại quân đội của chúng tôi.

Bây giờ, chiến dịch sắp tới sẽ được quyết định bởi sức mạnh của các lực lượng đối lập, vì cuộc tranh tài sẽ tập trung vào Quân đội Potomac và các đơn vị phụ trách ngay lập tức của nó. Đề xuất của ông là thực hiện một cuộc chiến tích cực nhằm vào Lee, tin tưởng vào sự vượt trội về quân số và khả năng thực tế là Lee không thể có được bất kỳ lực lượng tiếp viện đáng kể nào để duy trì quân đội của mình. Chúng tôi có hai mươi sáu nghìn tù nhân của Liên minh miền Nam, và nếu họ được trao đổi, nó sẽ mang lại cho Liên minh một quân đoàn, lớn hơn bất kỳ quân đoàn nào trong quân đội của Lee, gồm những cựu chiến binh có kỷ luật, có thể chịu đựng những khó khăn của một chiến dịch và có năng lực hơn bất kỳ quân đoàn nào khác. Tiếp tục trao đổi khi tạm tha những tù nhân bị bắt ở bên này và bên kia, đặc biệt nếu chúng tôi bắt nhiều tù nhân hơn họ, ít nhất sẽ thêm từ ba mươi đến có lẽ năm mươi phần trăm vào khả năng kháng cự của Lee.

(10) Carl Schurz đã viết về công lao tương đối của Ulysses S. Grant, William Sherman và Robert E. Lee trong cuốn tự truyện xuất bản năm 1906.

Theo ý kiến ​​của nhiều người có thẩm quyền, ông là người chỉ huy giỏi nhất trong số họ. Tôi nhớ một câu nói đáng chú ý của anh ấy khi chúng tôi nói về chiến dịch của Grant. & quotCó sự khác biệt, & quot Sherman đã nói, & quot; giữa cách nhìn nhận sự việc của Grant và tôi. Grant không bao giờ quan tâm đến những gì đang diễn ra đằng sau chiến tuyến của kẻ thù, nhưng điều đó thường khiến tôi sợ hãi như quỷ ám. & Quot Anh ấy thừa nhận, và chính xác là như vậy, một số thành công của Grant là nhờ vào sự thật này, nhưng cũng là một số thành công nhất của anh ấy. những thất bại dễ thấy. Grant tin vào cây búa - Sherman khi điều động. Theo thói quen của các tướng lĩnh chỉ huy Quân đội Potomac là băng qua Rappahannock, để nhận được cơn say của họ từ Lee, và sau đó nhanh chóng rút lui và vượt qua Rappahannock một lần nữa để rút lui. Anh ta tiếp tục một cách kiên cường, dùng búa và búa, và với nguồn tài nguyên khổng lồ của mình, cuối cùng đã đánh tan quân đội của Lee thành từng mảnh, nhưng với sự hy sinh tính mạng đáng sợ nhất của chính mình. Bây giờ, so sánh chiến dịch của Grant để chiếm Richmond với chiến dịch của Sherman để chiếm Atlanta - mà không để ý đến bất kỳ sự khác biệt nào trong các tình huống tương ứng - chúng ta có thể đi đến kết luận rằng Sherman là chiến lược gia siêu việt và là vị tướng vĩ đại hơn.

(11) Năm 1867 John Singleton Mosby, được phỏng vấn trong Bưu điện Philadelphia về công lao của các tướng lĩnh khác nhau trong Quân đội Liên minh trong cuộc Nội chiến Hoa Kỳ.

Bạn coi ai là Tướng giỏi nhất của phe Liên bang? & Quot & quotMcClellan, theo tất cả các tỷ lệ cược. Tôi nghĩ anh ấy là người duy nhất của phe Liên bang có thể tổ chức quân đội như hiện tại. Grant tất nhiên đã gặt hái được nhiều thành công hơn trong lĩnh vực này trong phần sau của cuộc chiến, nhưng Grant chỉ đến để gặt hái những lợi ích từ những nỗ lực trước đó của McClellan. Đồng thời, tôi không muốn chê bai Tướng Grant, vì ông ấy có nhiều khả năng, nhưng nếu Grant chỉ huy trong những năm đầu của cuộc chiến, chúng tôi đã giành được độc lập. Chính sách tấn công của Grant sẽ là một may mắn cho chúng tôi, vì chúng tôi đã mất nhiều hơn nếu không hành động hơn là chúng tôi đã thua trong trận chiến. Sau trận Manassas đầu tiên, quân đội đã bị loại 'thối khô', và chúng tôi đã mất nhiều người do bệnh trại hơn so với những gì chúng tôi sẽ có khi chiến đấu. & Quot

(12) Chuẩn tướng Horace Porter ghi lại việc Tướng Robert Lee đầu hàng Tướng Ulysses S. Grant vào ngày 9 tháng 4 năm 1865.

Sự tương phản giữa hai chỉ huy rất ấn tượng và không thể không thu hút sự chú ý rõ rệt khi họ ngồi cách nhau mười feet đối mặt với nhau. Tướng Grant, khi đó gần bốn mươi ba tuổi, cao 5 feet 8 inch, với vai hơi khom. Tóc và bộ râu đầy đủ của anh ta là một cây bạc hà, không có một chút màu xám nào trong chúng. Anh ta mặc một chiếc áo cánh hở ngực, bằng vải nỉ màu xanh đậm, không cài cúc phía trước và để lộ một chiếc áo ghi lê bên dưới. Anh ta không có kiếm, và một đôi dây đeo vai là tất cả những gì ở đó để chỉ định cấp bậc của anh ta. Trên thực tế, ngoài những thứ này ra, quân phục của anh ta là của một binh nhì.

Mặt khác, Lee cao tới 6 mét và khá cương cứng so với một tuổi của mình, vì anh là đàn anh của Grant mười sáu năm. Tóc và râu đầy đủ của anh ta có màu xám bạc, và khá dày, ngoại trừ phần tóc phía trước đã trở nên hơi mỏng. Anh ta mặc một bộ đồng phục mới màu xám của Liên minh miền Nam, cài cúc đến tận cổ họng, và bên cạnh anh ta mang theo một thanh kiếm dài cực kỳ tinh xảo, chuôi kiếm nạm ngọc.

(13) Edwin Stanton, nhận xét cho Charles Sumner (1869)

Tôi biết Tướng Grant hơn bất kỳ người nào khác trong nước có thể biết ông ta. Bổn phận của tôi là phải học hỏi ông, và tôi đã làm như vậy ngày đêm, khi tôi thấy ông và khi tôi không thấy ông, và bây giờ tôi nói cho các bạn biết những gì tôi biết, ông không thể cai quản đất nước này.

(14) John Singleton Mosby, Hồi ký của Đại tá John S. Mosby (1887)

Tôi gặp Tướng Grant lần đầu tiên vào tháng 5 năm 1872, sau khi ông Greeley được một đại hội đề cử làm tổng thống mà các thành viên tự xưng là Đảng Cộng hòa Tự do - mặc dù trên thực tế, nhiều người trong số họ là thành phần cấp tiến nhất của đảng. , nhưng đã giấu giếm vì những bất bình cá nhân.

Điểm chung với hầu hết các binh sĩ miền Nam, tôi có cảm tình rất tốt đối với Tướng Grant, không chỉ vì hành vi hào hùng của ông ấy tại Appomattox, mà còn vì cách ông ấy đối xử với tôi khi gần xảy ra chiến sự. Tuy nhiên, tôi chưa bao giờ gọi cho anh ấy. Nếu tôi đã làm như vậy, và nếu anh ấy đã tiếp đón tôi một cách lịch sự, thì cả hai chúng tôi lẽ ra phải bị chỉ trích nặng nề, cảm giác thật cay đắng giữa các phần vào thời điểm đó.

Không nghi ngờ gì nữa, vào những ngày đó, hầu hết người miền Bắc đều tin những câu chuyện tưởng tượng của các phóng viên chiến trường và cho rằng tiểu đoàn của tôi đã chiến đấu dưới lá cờ đen. Tướng Grant ở miền Nam bị hiểu lầm nhiều như tôi ở miền Bắc. Nhưng thời gian đã chữa lành những vết thương từng được cho là không thể chữa lành và ngày nay không có ký ức nào về cuộc chiến của chúng ta cay đắng đến vậy, có lẽ, như hồi ức của người Scotland về Culloden. Giống như hầu hết những người đàn ông miền Nam, tôi đã phản đối các biện pháp tái thiết và rất đau khổ và rất kiên cường dưới chính quyền quân sự nhưng vì những thành kiến ​​của tôi đã phai nhạt, giờ đây tôi có thể thấy rằng nhiều điều mà chúng tôi coi là được thúc đẩy bởi động cơ thù địch và báo thù thực sự cần thiết, trong để ngăn chặn tình trạng vô chính phủ và bảo đảm quyền tự do của nô lệ mới được giải phóng.

Tôi đã ít chú ý đến chính trị và đã dành thời gian cho nghề nghiệp của mình, mặc dù tôi không bị khuyết tật về chính trị. Vì tất cả chúng ta đều phản đối đảng Cộng hòa trước chiến tranh, nên việc tiếp tục bỏ phiếu theo cách đó là một vinh dự.

Khi Horace Greeley được đề cử, tôi thấy - hoặc nghĩ rằng tôi đã thấy - thật là nhàn rỗi khi chia sẻ lâu hơn về những vấn đề mà chúng tôi thừa nhận là đã được giải quyết hợp pháp, nếu không đúng, và rằng nếu người miền Nam muốn hòa giải, như họ đã nói. , điều hợp lý cần làm là bỏ phiếu cho Grant. Tôi không thay đổi quan điểm của mình, cũng như không có bất kỳ lời chỉ trích nào đối với những người khác biệt với tôi. Tất cả chúng tôi đều làm việc cho cùng một mục đích. Một số nói rằng họ không thể hy sinh các nguyên tắc của mình cho tình bạn của Grant. Tôi không hy sinh của mình.