Lewis Wallace

Lewis Wallace

Lewis Wallace sinh ra ở Brookville, Indiana, ngày 10 tháng 4 năm 1827. Ông làm việc như một phóng viên báo chí và luật sư trước khi chiến đấu trong Chiến tranh Mexico (1846-47). Ông hoạt động trong lĩnh vực chính trị địa phương và phục vụ trong cơ quan lập pháp Indiana.

Khi Nội chiến Hoa Kỳ bùng nổ, Wallace gia nhập Quân đội Liên minh. Được thăng cấp lữ đoàn tướng vào tháng 8 năm 1861 và thiếu tướng vào tháng 3 năm 1862. Ông chỉ huy quân đội của mình tại Shiloh và sau đó là thành viên của ủy ban điều tra tướng Don Carlos Buell. và chiến dịch của anh ấy ở Tennessee và Kentucky.

Wallace là tư lệnh của Quân đoàn VIII (tháng 3 năm 1864 - tháng 2 năm 1865) nhưng đã đụng độ với tướng Henry Halleck và hai lần bị cách chức. Lần đầu tiên ông được phục hồi theo lệnh của Abraham Lincoln và lần thứ hai bởi Ulysses S. Grant.

Sau chiến tranh, Wallace phục vụ cho cuộc đấu tranh của những kẻ ám sát Lincoln và là chủ tịch của tòa án đã kết tội Henry Wirz, chỉ huy của Andersonville.

Vào ngày 1 tháng 5 năm 1865, Tổng thống Andrew Johnson ra lệnh thành lập một ủy ban quân sự gồm 9 người để xét xử những kẻ chủ mưu liên quan đến vụ ám sát Tổng thống Abraham Lincoln. Edwin M. Stanton, Bộ trưởng Chiến tranh, lập luận rằng những người đàn ông này nên bị tòa án quân sự xét xử vì Lincoln từng là Tổng tư lệnh quân đội. Một số thành viên trong nội các, bao gồm Gideon Welles (Bộ trưởng Hải quân), Edward Bates (Bộ trưởng Tư pháp), Orville H. Browning (Bộ trưởng Nội vụ) và Henry McCulloch (Bí thư Ngân khố), không chấp thuận, thích một phiên tòa dân sự . Tuy nhiên, Bộ trưởng Tư pháp James Speed ​​đã đồng ý với Stanton và do đó các bị cáo không được hưởng những lợi thế của phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn.

Cuộc thử nghiệm bắt đầu vào ngày 10 tháng 5 năm 1865. Ủy ban quân sự bao gồm Wallace và các tướng lĩnh hàng đầu khác như David Hunter, Thomas Harris và Alvin Howe. Joseph Holt là công tố viên chính của chính phủ. Mary Surratt, Lewis Paine, George Atzerodt, David Herold, Samuel Mudd, Michael O'Laughlin, Edman Spangler và Samuel Arnold đều bị buộc tội âm mưu sát hại Lincoln. Trong phiên tòa, Holt đã cố gắng thuyết phục ủy ban quân sự rằng Jefferson Davis và chính phủ miền Nam đã dính líu đến âm mưu.

Joseph Holt đã cố gắng che giấu sự thật rằng có hai âm mưu: thứ nhất là bắt cóc và thứ hai là ám sát. Điều quan trọng là bên công tố không tiết lộ sự tồn tại của một cuốn nhật ký lấy từ thi thể của John Wilkes Booth. Cuốn nhật ký nói rõ rằng kế hoạch ám sát bắt đầu từ ngày 14 tháng 4. Người bào chữa đáng ngạc nhiên là không kêu gọi xuất trình nhật ký của Booth trước tòa.

Vào ngày 29 tháng 6 năm 1865 Mary Surratt, Lewis Paine, George Atzerodt, David Herold, Samuel Mudd, Michael O'Laughlin, Edman Spangler và Samuel Arnold bị kết tội có liên quan đến âm mưu giết hại Abraham Lincoln. Surratt, Paine, Atzerot và Herold bị treo cổ tại Washington Penitentiary vào ngày 7 tháng 7 năm 1865. Surratt, người được cho là sẽ được ân xá, là người phụ nữ đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ bị hành quyết.

Quyết định tổ chức một tòa án quân sự nhận thêm chỉ trích khi John Surratt, người phải đối mặt với một phiên tòa dân sự vào năm 1867, không bị bồi thẩm đoàn kết tội. Michael O'Laughlin chết trong tù nhưng Samuel Mudd, Edman Spangler và Samuel Arnold đều được Tổng thống Andrew Johnson ân xá vào năm 1869.

Sau chiến tranh, Wallace trở lại Indiana để hành nghề luật sư và viết lách. Cuốn sách của anh ấy, Chúa công bằng (1873), kể về cuộc chinh phục Mexico của người Tây Ban Nha. Wallace được bổ nhiệm làm thống đốc New Mexico vào năm 1878. Khi còn đương chức, ông đã viết và xuất bản cuốn sách bán chạy nhất của mình, Ben Hur (1880).

Wallace, người từng là Bộ trưởng Thổ Nhĩ Kỳ (1881-85) cũng xuất bản Thời niên thiếu của Đấng Christ (1888), Hoàng tử của Ấn Độ (1893) và The Wooing of Malkatoon (Năm 1897). Hồi ký của anh ấy, Lew Wallace: Một cuốn tự truyện, được xuất bản một năm sau khi ông qua đời vào ngày 15 tháng 2 năm 1905, tại Crawfordsville, Brookville.

Nhìn chung, ủy ban có một vẻ ngoài uy nghiêm: khuôn mặt của Thẩm phán Holt thì đầy đặn; anh ta đặt câu hỏi với giọng nói chậm rãi, giữ nhân chứng trong con mắt lạnh lùng, đo lường của mình. Hunter, người ngồi ở đầu đối diện của chiếc bàn, thỉnh thoảng nhắm mắt lại, để ngủ hoặc để suy nghĩ, hoặc cả hai, và các vị tướng khác canh chừng thời gian để phân biệt bản thân.

Ngoại trừ Thẩm phán Holt, tòa án đã thể hiện rất ít khả năng có thể được mong đợi từ những người lính, bị đặt trong tình trạng công khai không thể chào đón, và khi thực hiện nhiệm vụ mà họ không đủ tư cách, cả về trình độ học vấn và sự nhạy bén. Chứng kiến ​​sự thiếu nhân phẩm của Hunter, người đã mở đầu phiên tòa bằng cách ám chỉ "tinh thần kỵ sĩ khiêm tốn", của Lewis Wallace, người mà sự nóng nảy và không khoan dung đã được thúc giục một cách thích hợp bằng thứ tiếng Anh đặc biệt nhất; của Howe, người có thái độ chống lại Tướng Johnson nổi loạn thật yếu ớt vì nó thật tài tình! Tòa án này là cần thiết để cho chúng ta thấy ít nhất là sự chuyên chế nhỏ của thiết quân luật và sự nhỏ nhen của các luật gia. Các luật sư bào chữa đã chỉ ra đủ để làm cho sự bất công của phiên tòa trở thành một phần của hành vi đạo đức giả.


Lewis & quotLew & quot Wallace Passes Away

Ngày nay trong Lịch sử Masonic, Lewis & quot Mới & quot Wallace đã qua đời vào năm 1905.

Lewis & quotLew & quot Wallace là một quân nhân, chính trị gia và tác giả người Mỹ.

Wallace sinh ra ở Brookville, Indiana vào ngày 10 tháng 4 năm 1827. Năm 5 tuổi, gia đình chuyển đến Covington, Indiana. Hai năm sau, năm 1834, mẹ của Wallace qua đời vì bệnh Lao. Năm 1837, sau khi cha của Wallace được bầu làm Thống đốc, gia đình chuyển đến Indianapolis. Wallace đã đến nhiều trường học và học viện khi lớn lên. Năm 16 tuổi, cha anh tuyên bố sẽ không trả thêm tiền học cho Wallace.

Năm 1842, khi sống trong một căn nhà trọ ở Indianapolis, Wallace tham gia Marion Rifles, một lực lượng dân quân địa phương. Anh ấy cũng sẽ bắt đầu làm cuốn tiểu thuyết đầu tiên của mình, Chúa công bằng mà sẽ không được xuất bản cho đến năm 1873.

Khi chiến tranh Mexico-Mỹ nổ ra vào năm 1846, Wallace khi đó mới 19 tuổi, đã bỏ dở việc học luật của mình để thành lập một văn phòng tuyển dụng cho Tình nguyện viên Marion. Wallace sẽ không chiến đấu trong thời gian của mình trong quân đội. Anh rời đơn vị của mình chỉ chưa đầy 1 năm sau đó.

Năm 1849, Wallace được nhận vào quán bar và sẽ chuyển gia đình đến Covington, Indiana để thành lập một hành nghề luật sư. Năm 1851, ông được bầu làm luật sư công tố cho Quận Quốc hội số 1 của Indiana. Ông sẽ từ chức vào năm 1853 khi chuyển gia đình đến Crawfordsville, Indiana.

Tại Crawfordsville, Wallace sẽ tiếp tục hành nghề luật sư. Năm 1856, ông được bầu vào Thượng viện bang Indiana. Ông cũng sẽ thành lập Lực lượng Dân quân Độc lập Cận vệ Crawfordsville.

Khi Nội chiến Hoa Kỳ nổ ra, Thống đốc bang Indiana yêu cầu Wallace tuyển mộ tình nguyện viên cho lực lượng dân quân Indiana. Wallace đồng ý miễn là anh ta sẽ được lựa chọn các trung đoàn của mình để chỉ huy. Thống đốc đồng ý và Wallace đã lấp đầy tất cả các trung đoàn Indiana chỉ trong vòng 6 tuần. Là một phần của Quân đội Liên minh Wallace sẽ tham gia nhiều trận chiến.

Trận chiến gây tranh cãi nhất của ông là Trận chiến Shiloh. Tại trận chiến Shiloh, trung đoàn của Wallace bị bỏ lại trong lực lượng dự bị. Grant, người đang chỉ đạo trận chiến đã kêu gọi trung đoàn của Wallace tham gia vào cuộc giao tranh tại Pittsburgh Landing. Do thời tiết xấu và các yếu tố khác, Wallace đã mất nhiều thời gian để đưa trung đoàn của mình vào vị trí và Quân đội Liên minh đã bị đẩy lùi vào ngày đầu tiên của trận chiến. Vào ban đêm của ngày đầu tiên, Wallace đã đến. Ngày hôm sau, Wallace đã giúp đánh bại các lực lượng của Liên minh miền Nam. Ban đầu nó được gọi là một thành công của lực lượng Liên minh. Ba tuần sau khi thông tin về thương vong nặng nề đến với dân thường, Tổng thống Lincoln yêu cầu Grant phải tường trình đầy đủ các sự kiện. Grant sẽ đổ lỗi cho những tổn thất nặng nề cho Wallace, mặc dù thực tế là Wallace cảm thấy anh ta đã tuân theo lệnh của Grant. Trong nhiều năm tới, Grant vẫn khẳng định rằng thương vong lớn trong trận chiến Shiloh là do lỗi của Wallace.

Sau Nội chiến, Wallace được bổ nhiệm vào ủy ban quân sự điều tra những kẻ âm mưu Vụ ám sát Lincoln. Ủy ban đã bị giải thể sau khi tất cả tám kẻ chủ mưu bị kết tội. Anh ta cũng sẽ phục vụ trong một ủy ban điều tra Henry Wirz, một Tổng liên bang phụ trách trại tù Andersonville. Wirz bị kết tội và bị kết án tử hình.

Năm 1867, Wallace trở lại Indiana. Lúc đầu anh cố gắng trở lại hành nghề luật sư, anh cảm thấy nghề này không còn hấp dẫn mình nữa. Ông bắt đầu làm việc trong lĩnh vực chính trị. Ông đã không thành công trong tất cả các cuộc bầu cử mà ông tham gia. Năm 1876, ông ủng hộ Rutherford B. Hayes cho chức vụ Tổng thống. Như một phần thưởng Hayes bổ nhiệm Wallace làm Thống đốc Lãnh thổ New Mexico vào năm 1878. Ông sẽ phục vụ cho đến năm 1881.

Năm 1881, Tổng thống James A. Garfield bổ nhiệm Wallace làm Bộ trưởng Hoa Kỳ của Đế chế Ottoman. Ông sẽ phục vụ tại vị trí đó cho đến năm 1885.

Cuốn tiểu thuyết thứ hai của Wallace là tác phẩm văn học đáng chú ý nhất của ông. Anh đã viết Ben-Hur: A Tale of the Christ bắt đầu sau Nội chiến và trong khi ông là Thống đốc Lãnh thổ New Mexico. Ben-Hur, một câu chuyện phiêu lưu trả thù và cứu chuộc, được kể dưới góc nhìn của một nhà quý tộc Do Thái tên là Judah Ben-Hur. Cuốn sách được xuất bản năm 1880.

Wallace qua đời ngày 15 tháng 2 năm 1905 tại nhà riêng ở Crawfordsville, Indiana.


Mốc thời gian

1827 & # 8211 Lew Wallace sinh ra ở Brookville, Indiana, vào ngày 10 tháng 4 với David và Esther Wallace.

1832 & # 8211 Gia đình Wallace chuyển đến Covington, Indiana.

1833 & # 8211 Esther Wallace chết vì tiêu dùng.

1836 & # 8211 David Wallace kết hôn với Zerelda Sanders.

1837 & # 8211 David Wallace nhậm chức Thống đốc thứ 6 gia đình Indiana chuyển đến Indianapolis.

1843 & # 8211 Lew bắt đầu làm người sao chép cho Thư ký Quận Marion và bắt đầu nghiên cứu luật vào ban đêm.

1846 & # 8211 Lew phục vụ với tư cách là Thiếu úy của Lực lượng Tình nguyện Indiana số 1 trong Chiến tranh Mexico-Mỹ, nhưng ít hành động.

1849 & # 8211 Lew vượt qua kỳ thi thanh.

1850 & # 8211 Lew thành lập hành nghề luật sư ở Covington, Indiana.

1852 & # 8211 Lew kết hôn với Susan Elston, con gái của Isaac Elston, vào ngày 2 tháng 5.

1853 & # 8211 Henry Lane Wallace sinh ra ở Covington và gia đình chuyển đến Crawfordsville.

1856 & # 8211 Lew được bầu vào Thượng viện bang Indiana. Lew tổ chức Đội cận vệ Montgomery, một đơn vị dân quân giúp anh ta nổi tiếng trên toàn tiểu bang.

1861 & # 8211 Lew được bổ nhiệm làm Phụ tá Tướng của Indiana để bắt đầu tổ chức các binh sĩ của Indiana. Lew trở thành Đại tá của Binh đoàn Tình nguyện Indiana thứ 11.

1862 & # 8211 Lew được thăng cấp Thiếu tướng và chỉ huy quân đội trong trận Tennessee ở Forts Donelson và Henry và Shiloh Lew tổ chức phòng thủ thành công Cincinnati, Ohio, vào tháng 9.

1864 & # 8211 Lew được bổ nhiệm làm Tư lệnh Quân đoàn 8 tại Baltimore do Tổng thống Lincoln Lew chỉ huy quân đội trong Trận chiến Monocacy, giải cứu Washington, D.C., khỏi cuộc tấn công của Liên minh.

1865 & # 8211 Lew lãnh đạo nhiệm vụ bí mật ở Mexico để ngăn chặn dòng hàng hóa vào Liên minh Lew được bổ nhiệm làm quyền chỉ huy thứ hai trong vụ xét xử vụ ám sát Lincoln Lew được bổ nhiệm làm Chủ tịch Tòa án xét xử Henry Wirz, chỉ huy nhà tù Andersonville.

1866 & # 8211 Lew trở lại Mexico và cung cấp vũ khí cho các Juaristas trong nỗ lực thành công nhằm lật đổ Maximillian.

1868 & # 8211 Lew trở lại Crawfordsville và xây dựng một ngôi nhà hai tầng kiểu Victoria trên mảnh đất ban đầu thuộc sở hữu của cha Susan.

1870 & # 8211 Lew tranh cử Quốc hội không thành công.

1873 & # 8211 Cuốn tiểu thuyết đầu tiên của Lew, Chúa công bằng, được công bố.

1878 & # 8211 Lew được bổ nhiệm làm Thống đốc Lãnh thổ New Mexico bởi Tổng thống Hayes.

Năm 1880 & # 8211 Cuốn tiểu thuyết thứ hai của Lew, Ben-Hur, được xuất bản vào ngày 12 tháng 11.

1881 & # 8211 Lew được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Hoa Kỳ đến Thổ Nhĩ Kỳ bởi Tổng thống Garfield Lew trở thành bạn tốt của Sultan Abdul Hamid II.

1885 & # 8211 Lew trở lại Crawfordsville.

1893 & # 8211 Cuốn tiểu thuyết thứ ba của Lew, Hoàng tử của Ấn Độ, được công bố.

1895 & # 8211 Quá trình xây dựng nghiên cứu của Lew bắt đầu ở Crawfordsville.

1899 – Ben-Hur được chuyển thể thành một vở kịch sân khấu và công chiếu tại Nhà hát Broadway ở Thành phố New York.

1905 & # 8211 Lew qua đời vào ngày 15 tháng 2 tại Crawfordsville.

1906 & # 8211 Cuốn tự truyện cùng tên của Lew được xuất bản với sự giúp đỡ của Susan và Mary Hannah Krout.

1907 & # 8211 Susan qua đời vào ngày 1 tháng 10 tại Crawfordsville.

1910 & # 8211 Một bức tượng bằng đá cẩm thạch của Lew được đặt trong Statuary Hall tại Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ ở Washington Một bản sao của bức tượng được đặt trong khuôn viên Nghiên cứu ở Crawfordsville (hình ảnh bên phải do Kiến trúc sư của Điện Capitol cung cấp).

1925 & # 8211 Hình ảnh chuyển động có độ dài đầy đủ đầu tiên của Ben-Hur phát hành, với sự tham gia của Ramon Navarro.

1959 & # 8211 Làm lại Ben-Hur với sự tham gia của Charlton Heston đã phá vỡ kỷ lục phòng vé và giành được kỷ lục 11 giải Oscar®.

2016 & # 8211 Phiên bản người thật đóng, thời lượng đầy đủ thứ ba của Ben-Hur, với sự tham gia của Jack Huston trong vai chính được phát hành vào tháng 8 Cô cháu gái lớn Carol Wallace của Lew & # 8217s đã xuất bản một phiên bản hiện đại hóa của cuốn tiểu thuyết.


CUỘC CHIẾN CỦA ST. CHARLES, ARKANSAS.

CHÚNG TÔI công bố trên trang 433 một minh họa về TRẬN ĐẤU TẠI ST. CHARLES, trên sông White, Arkansas, vào ngày 17 tháng 6. Thuyền pháo của chúng tôi đi lên sông, phát hiện ra một khẩu đội nổi dậy và bắt đầu bắn phá nó, khi một phát đạn xuyên qua trống hơi của Thành phố Mound, và gây ra cái chết của hầu hết các sĩ quan và thủy thủ đoàn của nó. Thấy vậy, Đại tá Fitch, người đi cùng các con thuyền với lực lượng trên bộ, ngay lập tức xông vào các công trình của phiến quân. Các báo cáo chính thức sau đây truyền đạt một ý tưởng về vụ việc:

NS. CHARLES, WHITE RIVER, ARKANSAS, 17/6, Via CAIRO, 21/6/1862.

Đến Hon. E. M. Stanton, Bộ trưởng Chiến tranh:

Khi đến cách đây tám dặm vào tối hôm qua, chúng tôi xác định chắc chắn rằng địch quân có hai khẩu đội ở đây, được yểm trợ bởi một lực lượng bộ binh, chưa rõ số lượng.

Một cuộc tấn công tổng hợp được thực hiện lúc bảy giờ sáng. hôm nay. Trung đoàn dưới quyền chỉ huy của tôi (Bốn mươi sáu Indiana) hạ cánh xuống dưới khẩu đội hai dặm rưỡi, và những kẻ giao tranh bị ném ra ngoài, những kẻ lái xe trong dàn máy bay của kẻ thù.

Các thuyền pháo sau đó di chuyển lên và mở các khẩu đội của chúng. Một phát đạn từ một trong những viên pin xuyên qua trống hơi của Mound City, vô hiệu hóa phần lớn thủy thủ đoàn của cô.

Sợ rằng một số tai nạn tương tự có thể xảy ra với các pháo hạm khác, và do đó, lực lượng nhỏ của tôi mà không có sự hỗ trợ của họ, tôi ra hiệu cho các pháo hạm ngừng bắn, và chúng tôi sẽ xông vào khẩu đội. Họ ngừng hoạt động vào đúng thời điểm, và người của tôi đã mang pin một cách dũng cảm. Bộ binh được điều động từ sự hỗ trợ của súng, các xạ thủ bắn vào loài gây hại của họ, sĩ quan chỉ huy của họ, Freye (trước đây thuộc Hải quân Hoa Kỳ), bị thương và bị bắt, và tám khẩu súng bằng đồng và sắt, có đạn dược, bị bắt.

Tổn thất của địch chưa rõ. Chúng tôi đã chôn cất bảy hoặc tám người chết của họ, và những người chết và bị thương khác đang được đưa đến.

Thương vong trong số các chỉ huy của tôi là nhỏ, tổn thất thực sự duy nhất là do thoát hơi nước trong Mound

Thành phố. Cô ấy có thể sẽ được sửa chữa và sẵn sàng cùng chúng tôi đi ngược dòng sông vào ngày mai.

Một báo cáo đầy đủ sẽ được thực hiện sớm nhất có thể. Rất trân trọng,

Đại tá chỉ huy Bốn mươi sáu Tình nguyện viên Indiana,

UNITED STATES FLAG-STEAMER & quotBENTON, & quot MEMPHIS, ngày 19 tháng 6, qua CAIRO, ngày 21 tháng 6 năm 1862.

Hon. Gideon Welles, Bộ trưởng Hải quân:

Thuyền pháo Conestoga, trở về từ Sông Trắng, báo cáo về việc bắt được hai khẩu đội, gắn bảy khẩu súng, tại St. Charles, cách cửa sông 80 dặm. Cuộc tấn công được bắt đầu bởi Thuyền trưởng Kelty trên thuyền pháo, người đã làm im lặng khẩu đội đầu tiên. Khẩu đội thứ hai do Đại tá G. N. Fitch, người đứng đầu Lực lượng Tình nguyện viên Indiana thứ sáu mang theo một cách dũng cảm.

Một phát súng đã gây ra vụ nổ trống hơi của Thành phố Mound, khiến phần lớn các sĩ quan và thủy thủ đoàn của cô bị giết và bị thương,

Sau đây, từ thư từ của Tribune, kể lại những đau khổ của những người nghèo khổ trên tàu Mound City:

Khoang súng được bao phủ bởi những khốn khổ khốn cùng. Một số sĩ quan ở trong cabin lao ra điên cuồng vì đau đớn, gục xuống trong những màn tra tấn quằn quại bên cạnh một số đồng nghiệp tội nghiệp may mắn vừa trút hơi thở cuối cùng.

Bầu không khí gần gũi và rực cháy của kim khí được cho thuê với những tiếng khóc, những lời cầu nguyện, và những tiếng rên rỉ, và những lời nguyền rủa về một Pandemonium tra tấn và tuyệt vọng.

Họ đau đớn, quằn quại và xoắn lại như một cuộn rắn trên những con bọ đang cháy nhưng nhiều người, ít bị thương hơn những người khác, thậm chí còn cảm nhận được bản năng tự bảo vệ trong giờ đó, và chạy đến bến cảng, nhảy ra sông. Nước trong một lúc làm họ bớt đau đớn, và họ dũng cảm lao ra bờ biển đối diện với các công sự, hoặc đến Conestoga hoặc Lexington, có lẽ nửa dặm ở phía sau.

Sau đó, tôi đỏ mặt khi gọi tên nó, và nghĩ rằng tôi là một người Mỹ trong khi những người nghèo, đồng loại bị bỏng đang vật lộn trên sông, được thúc đẩy bởi một bản năng không tự nguyện, khi tình trạng của họ sẽ hấp dẫn đến sự man rợ nhất của mọi rợ, và làm tan chảy những điều tồi tệ nhất trái tim, kẻ thù của chúng ta, những kiểu người tự khẳng định lòng dũng cảm và tinh thần hiệp sĩ, đã quay những khẩu súng của các khẩu đội trên và dưới khi những kẻ bất hạnh trên sông, và gửi nhiều hơn một tinh thần cao quý về phần còn lại của nó.

Không hài lòng với điều này, một đội bắn súng sắc bén đã rời bỏ công trình thứ hai mà Thành phố Chó săn và St. Louis đang tham gia, và tiến xuống bờ sông, cố tình bắn đi bắn lại những người của Liên minh.

Cứ sau một vài khoảnh khắc, một kẻ khốn nạn tội nghiệp lại giơ tay lên khi một viên đạn găm vào anh ta, và đi xuống, để lại một màu đỏ thẫm trên mặt nước từ vết thương đã tạo ra cuộc đời đau đớn của anh ta.


Hồ sơ tội phạm của Othal Wallace

Dưới đây là một số trường hợp mà Wallace đã tham gia trong quá khứ, theo hồ sơ tòa án:

& bull Daytona Cảnh sát Bãi biển đã được gọi đến một căn hộ trên Đại lộ S. Palmetto vào ngày 21 tháng 10 năm 2019 để đối phó với một vụ đánh nhau. Charnaiqua Oliver khai với cảnh sát rằng cô và Wallace đã ly thân, nhưng Wallace vẫn ở nhà để thăm hai con của họ.

Oliver cho biết khi cô về đến nhà, Wallace hỏi mượn xe của cô và khi cô từ chối, anh ta túm tóc, túm cổ và kéo cô xuống đất. Cô ném chìa khóa và anh để cô đi và bước ra khỏi nhà. Những đứa trẻ đang ngủ trong phòng ngủ của chúng vào thời điểm đó. Oliver không có bất kỳ vết thương nào có thể nhìn thấy được. DCF đã được thông báo. Các công tố viên đã từ chối đưa ra cáo buộc chống lại Wallace, theo hồ sơ vào ngày 14 tháng 11 năm 2019.

& bull Wallace đã bị buộc tội trọng tội sau một sự cố tại một căn hộ trên Đại lộ Woodland ở DeLand vào ngày 31 tháng 3 năm 2018. Tyesha Lewis cho biết Wallace, cha của con cô & rsquos, đã đấm cô khiến một chiếc răng xuyên qua môi dưới của cô. Cô cho biết Wallace đã đến thăm từ Miami và đã rời đi khi cô gọi cho cảnh sát DeLand.

Lewis cho biết Wallace đã có tâm trạng tồi tệ cả ngày, và khi cô cố gắng rời đi, anh ta ném một chiếc giày vào cô và sau đó đấm cô. Wallace bị các công tố viên buộc tội bạo hành gia đình. Vào tháng 8 năm 2018, Lewis yêu cầu giảm phí đối với Wallace, nói rằng một lệnh không liên lạc đã khiến cô ấy bị chậm lại trong các hóa đơn mà không có sự giúp đỡ của Wallace & rsquos. Cô cũng nói rằng con gái 2 tuổi của cô rất nhớ Wallace.

Vào ngày 21 tháng 9 năm 2018, Wallace đã đồng ý với thỏa thuận truy tố hoãn lại 12 tháng, trong đó anh ta không được sở hữu hoặc sở hữu súng, không có liên hệ bạo lực với Lewis. Anh ấy cũng đồng ý tham gia một khóa học quản lý cơn giận kéo dài 8 tuần. Wallace đã hoàn tất thành công thỏa thuận và cáo buộc đã bị bác bỏ, theo một hồ sơ ngày 27 tháng 8 năm 2019.

& bull Wallace đã bị sạc pin nặng vào ngày 3 tháng 2 năm 2017. Trong trường hợp đó, Wallace đã cung cấp địa chỉ gửi thư của mình là 51 Children & rsquos Way in Enterprise, đây là địa chỉ của Trang chủ First United Methodist Children & rsquos. Ông cũng đưa ra một địa chỉ địa phương của Tòa án Tháng Sáu ở Deltona.

Ngày hôm đó, các đại biểu của Quận Volusia đã trả lời Quail Drive ở Deltona sau khi Charnaiqua Oliver nói rằng Wallace đã cào cô trong lúc bất đồng quan điểm khi anh ta đến thăm. Vào thời điểm đó, Oliver cho biết cô đang mang thai đứa con Wallace & rsquos được 8 tháng. Cô ấy nói với Wallace rằng hãy rời đi và không quay lại cho đến khi anh ấy bình tĩnh lại.

Cuối ngày hôm đó, Wallace gọi cho Oliver và nói rằng anh sẽ quay lại để lấy ba lô. Oliver bảo anh đừng quay lại và cô sẽ trả lại ba lô cho anh vào lần khác. Nhưng Wallace quay lại và đập lớn vào cửa sổ và cuối cùng đạp vào cửa và lấy ba lô của anh ta.

Wallace đã bị bắt và bị buộc tội tấn công một nạn nhân đang mang thai, một trọng tội. Anh ta cũng bị buộc tội ăn trộm không có vũ khí & mdash một trọng tội & mdash khác và hành vi phạm tội, một tội nhẹ. Các công tố viên đã từ chối đưa ra các cáo buộc, theo một tòa án đệ trình vào ngày 8 tháng 3 năm 2017.

& bull Ngày 23 tháng 6 năm 2014, Wallace bị Cảnh sát Bãi biển New Smyrna buộc tội tấn công trọng tội bằng vũ khí chết người.

Wallace và một đồng bị cáo, Deon A. Washington, đã đến một ngôi nhà trên Đại lộ Inwood ở Bãi biển New Smyrna, và yêu cầu Stacie Sampson nói với họ là trẻ vị thành niên mà họ đang tìm kiếm có thể được tìm thấy. Sampson nói với họ rằng cô không & rsquot biết vị trí của trẻ vị thành niên và yêu cầu họ rời đi. Cô nói với cảnh sát Washington nói với cô rằng anh ta và Wallace luôn luôn & ldquostrapped. & Rdquo Cô nói Wallace sau đó rút một khẩu súng lục đen từ trong xe và vẫy nó về phía cô với thái độ đe dọa. Anh ta và Washington sau đó lái xe đi.

Wallace không yêu cầu giảm nhẹ tội xâm phạm, triển lãm vũ khí không đúng cách và mang theo vũ khí giấu kín, tất cả đều là tội nhẹ cấp độ một. Wallace đã bị kết án ba năm quản chế, không được tiếp xúc với nạn nhân và không được sử dụng vũ khí, quản lý cơn tức giận và thử nghiệm ma túy, như một phần của thỏa thuận nhận tội.

Wallace đã vi phạm quản chế trong trường hợp đó và bị kết án 140 ngày trong nhà tù quận vào tháng 5 năm 2017. Bản án đó là một phần của thỏa thuận nhận tội, trong đó anh ta thừa nhận vi phạm lệnh quản chế của mình. Anh ta đã nhận được tín dụng cho thời gian 63 ngày phục vụ. Các vi phạm bao gồm xét nghiệm dương tính với cần sa, không thông báo cho nhân viên quản chế của mình rằng anh ta đã chuyển từ Sanford và bị buộc tội ăn trộm không vũ trang trong vụ án liên quan đến Oliver vào năm 2017.


Lewis Wallace

Lewis Wallace là một người lính Mỹ, một nhân vật chính trị và một tác giả nổi tiếng ở Mỹ thế kỷ XIX.

Lewis (Lew) Wallace sinh ngày 10 tháng 4 năm 1827 tại Brookville, Indiana. Cha của ông, David Wallace, sau này trở thành thống đốc của Indiana. Lew Wallace tham gia Chiến tranh Mexico và từng là trung úy của Binh nhất Indiana. Wallace đã vượt qua kỳ thi luật sư ở Indiana vào năm 1849, nhưng ông thích sự nghiệp chính trị hơn. Ông được bầu vào thượng viện Indiana năm 1856 và giữ chức vụ này cho đến khi bắt đầu Nội chiến Hoa Kỳ.

Trong Nội chiến, Wallace nắm giữ một số mệnh lệnh. Chức vụ đầu tiên của ông là phụ tá tướng của Indiana. Anh yêu cầu chuyển sang một bộ chỉ huy chiến trường và trở thành đại tá của Binh đoàn 11 Bộ binh Indiana. Ông sớm thăng lên cấp lữ đoàn tướng. Wallace đã chiến đấu trong trận Fort Donelson, nơi ông đã thể hiện tốt và được thăng cấp thiếu tướng vì những hành động của mình. Sự nghiệp quân sự của ông đã trải qua một thất bại lớn trong trận Shiloh vào tháng 4 năm 1862. Sư đoàn của Wallace trở nên thất thế và không thể tấn công một vị trí của quân miền Nam trong ngày đầu tiên của trận chiến. Việc Wallace thất bại trong việc tấn công đã góp phần vào thất bại ban đầu của quân đội Liên minh. Tướng Ulysses S. Grant, chỉ huy Liên minh tại Shiloh, đã đổ lỗi cho sự thất bại trong ngày đầu tiên của Wallace. Wallace mất quyền chỉ huy chiến trường ngay sau trận chiến.

Quyền chỉ huy tiếp theo của Wallace là vào mùa hè năm 1862 tại Kentucky, nhưng ông nhanh chóng mất chức vụ đó vì lý do chính trị. Vào tháng 9 năm 1862, lực lượng Liên minh miền Nam dưới sự chỉ huy của Tướng Kirby Smith đã chiếm được Lexington, Kentucky. Smith cử tướng Henry Heth đánh chiếm Covington, Kentucky và Cincinnati, Ohio. Thiếu tướng Horatio Wright, chỉ huy lực lượng Liên minh ở Kentucky, đã ra lệnh cho Wallace chuẩn bị phòng thủ cho Covington và Cincinnati.

Khi đến Cincinnati, Wallace ngay lập tức tuyên bố thiết quân luật. Tất cả các chủ doanh nghiệp phải đóng cửa hàng của họ, và thường dân phải báo cáo nghĩa vụ quân sự. Wallace tuyên bố, & quot Dân thường lao động, binh lính chiến đấu. & Quot; Người trong quân đội chính quy sẽ chiến đấu trên chiến trường, trong khi thường dân sẽ chuẩn bị chiến hào và các tính năng phòng thủ khác để chuẩn bị cho hai cộng đồng tấn công. Cư dân Cincinnati đã báo cáo & quot; tuân theo & quot một cách trung thực lệnh.

Thống đốc Ohio David Tod rời Columbus, thủ phủ của tiểu bang, và đến Cincinnati để hỗ trợ Wallace. Tod ngay lập tức ra lệnh cho tướng phụ tá của Ohio gửi bất kỳ quân đội nào có sẵn ngoài những người đang bảo vệ biên giới phía nam của Ohio, đến Cincinnati. Tod cũng ra lệnh cho thủ lĩnh bang gửi năm nghìn khẩu súng để trang bị cho lực lượng dân quân của Cincinnati. Một số quận của Ohio cũng đề nghị cử người tới Cincinnati. Tod ngay lập tức chấp nhận lời đề nghị thay cho Lew Wallace. Ông tuyên bố rằng chỉ những người đàn ông có vũ trang mới được báo cáo và các công ty đường sắt nên vận chuyển những người này miễn phí và sau đó gửi hóa đơn tới Bang Ohio. Hàng ngàn dân thường được báo cáo làm nhiệm vụ tại Cincinnati. Những người đàn ông này được biết đến với tên & quot

Nhờ hành động của Wallace và Tod, Covington và Cincinnati đã có đủ lực lượng phòng thủ để đẩy lùi bước tiến của Heth trong vòng hai ngày. Wallace nhanh chóng dỡ bỏ lệnh thiết quân luật và cho phép tất cả các cơ sở kinh doanh mở cửa trở lại ngoại trừ những cơ sở bán đồ uống có cồn. Đến ngày 13 tháng 9 năm 1862, tin tức đến được Cincinnati rằng quân miền Nam đang rút khỏi Kentucky và Cincinnati không còn gặp nguy hiểm nữa. Wallace nhận được biệt danh & quot Vị cứu tinh của Cincinnati & quot vì hành động của mình vào tháng 9 năm 1862.

Sau khi bảo vệ Cincinnati, Wallace mất quyền chỉ huy chiến trường một lần nữa. Ông vẫn ở trong quân đội nhưng không có người dẫn dắt cho đến tháng 3 năm 1864. Tại thời điểm đó, Tổng thống Abraham Lincoln bổ nhiệm Wallace làm chỉ huy của Trung ương Cục và Quân đoàn số 8 ở Baltimore, Maryland. Vào ngày 9 tháng 7 năm 1864, Wallace chỉ huy lực lượng Liên minh trong Trận chiến Monocacy ở Maryland. Wallace đã trì hoãn cuộc tiến công của Tướng Liên minh miền Nam Jubal Early chống lại Washington, DC, và cho phép binh lính dưới quyền Tướng Ulysses S. Grant ở Virginia trở về Washington để tăng cường phòng thủ cho thành phố.

Vào cuối Nội chiến, Wallace phục vụ trong ủy ban quân sự xét xử những kẻ âm mưu ám sát Lincoln và cũng đứng đầu ban thiết quân tòa xét xử Henry Wirz, quản giáo của trại tù Liên bang Andersonville. Hội đồng quản trị nhận thấy Wirz có tội và ra lệnh xử tử anh ta vì đã đối xử với các tù nhân chiến tranh miền Bắc. Wirz là quan chức Liên minh miền Nam duy nhất bị miền Bắc hành quyết khi chiến tranh kết thúc.

Wallace tiếp tục tham gia chính trị sau Nội chiến. Ông từng là thống đốc của Lãnh thổ New Mexico và đại sứ Hoa Kỳ tại Thổ Nhĩ Kỳ. Ông cũng đã viết bảy cuốn sách. Tác phẩm nổi tiếng nhất của anh ấy là Ben Hur: A Tale of the Christ, được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1880. Wallace qua đời vào ngày 15 tháng 2 năm 1905, tại Crawfordsville, Indiana.


Nhìn từ một nơi nào đó

Góc nhìn từ đâu đó: Xóa bỏ lầm tưởng về tính khách quan của báo chí hiện có sẵn tại Nhà xuất bản Đại học Chicago hoặc cửa hàng sách địa phương của bạn.

BIPOC và những người chuyển giới không có ngân sách được hoan nghênh liên hệ với tôi để có quyền truy cập vào các bản sao miễn phí (pdf và bản in ra giấy) —ravenjournalist tại gmail, và tôi rất muốn nghe ý kiến ​​của bạn!

LỜI HỨA CHO XEM TỪ SOMEWHERE

"Một sự phê phán nổi bật và cấp thiết về tính chính thống của báo chí... Cần phải được đọc trong các trường báo chí ở khắp mọi nơi." -PopMatters

"Nền dân chủ đã chết trong bóng tối một thời gian. Cái gì Nhìn từ một nơi nào đó làm rõ ràng một cách rõ ràng rằng cứu báo chí sẽ có nghĩa là cứu nó khỏi một quan niệm sai lầm về khách quan. " -Cộng hòa mới

"[A] đã nghiên cứu kỹ lưỡng một loạt các bài luận.... Wallace đưa ra trường hợp của mình bằng cách cẩn thận truy tìm lịch sử của cái gọi là tính khách quan trong báo chí... Khi câu chuyện của anh ta chuyển sang hiện tại, [anh ta] lập luận một cách thuyết phục rằng hành động tập thể có thể khắc phục những điểm mù của báo cáo truyền thống. " -Bookforum

"Tôi luôn bị cuốn hút bởi ý tưởng về tính khách quan và cách những người nắm quyền có thể ra lệnh cho đâu là sự thật và đâu là điều có thể chấp nhận được trong báo chí. Các phóng viên đã định hướng và thách thức ý tưởng này trong suốt lịch sử đã đặc biệt soi sáng và an ủi. " -Đại Tây Dương

"Trong thời đại mà các phương pháp và giả định báo chí truyền thống đang thất bại, cuốn sách này nên có trên bàn làm việc của mọi nhà báo và mọi sinh viên báo chí.... [Wallace] cho thấy cách báo chí có thể rời xa mô hình chuyên nghiệp truyền thống, tự hủy hoại mình sang một mô hình báo chí công cộng và báo chí công dân hiệu quả hơn. " -SỰ LỰA CHỌN

“Khéo léo và tinh tế. . . Một bổ sung hấp dẫn cho cuộc trò chuyện đang diễn ra về báo chí và cách nó được thực hành và tiêu thụ. ”-Đánh giá về Kirkus

“Wallace mổ xẻ các định nghĩa hiện đại về 'tính trung lập' trong tin tức và chỉ ra những người đi trước trong lịch sử của báo chí - những phóng viên kỳ dị, Da đen và nhập cư - để nhắc nhở chúng ta rằng những người bị thiệt thòi đã phải chịu đựng như thế nào dưới tay của cái gọi là 'tin tức khách quan' và chúng ta phải khẩn trương như thế nào chống lại và điều chỉnh lại các định nghĩa đó. Một cuốn sách cần thiết cho các phóng viên, biên tập viên và người tiêu dùng tin tức. ”-Seema Yasmin, nhà báo đoạt giải Emmy, bác sĩ y khoa và giáo sư Đại học Stanford

Nhìn từ một nơi nào đó là rực rỡ. Wallace xóa bỏ huyền thoại về tính khách quan của báo chí, buộc người đọc phải vật lộn với một điều gì đó sâu sắc: rằng tất cả độc giả và người sáng tạo báo chí đều có chủ thể và rằng chúng ta có thể nhận thức tốt hơn và tạo ra những mô tả sự thật nếu tất cả chúng ta đều xem xét những chủ thể này thay vì giả vờ rằng họ không 'không tồn tại. ”-Steven Thrasher, nhà báo và giáo sư Đại học Northwestern

Cuốn sách mới này của Lewis Wallace đặt ra những câu hỏi đúng đắn và tạo ra một trường hợp mạnh mẽ để kiểm tra lại báo chí là gì và làm thế nào nó có thể phục vụ công chúng một cách tốt nhất. Các nhà báo Mỹ sẽ sẵn sàng thừa nhận, tôi nghĩ rằng ngành công nghiệp của chúng ta đã làm thất vọng cộng đồng rộng lớn hơn trong những năm gần đây. Wallace đưa ra một giải pháp mới để làm thế nào chúng ta có thể tránh những sai lầm trong quá khứ và tiến về phía trước một cách hiệu quả. Cuốn sách vừa là một cuộc mổ xẻ hấp dẫn về cơ quan chính trị của chúng ta vừa là một lời kêu gọi nhiệt tình về cải cách. Đây cũng là một cuốn sách rất hay. ”-Celeste Headlee, tác giả của Chúng ta cần trò chuyện: Làm thế nào để có cuộc trò chuyện quan trọng


Một podcast báo chí mới hướng tới lịch sử để chống lại & # 8216khả năng & # 8217

Cộng đồng báo chí Hoa Kỳ tưởng tượng bản thân nó là một bất động hoàn toàn trung lập, đứa trẻ hậu thế cho khách quan. Nhưng sự tự phụ này, cùng lắm là tiền sử. Giống như tất cả mọi thứ, lực lượng báo chí hiện đại được sinh ra trong một xã hội bất bình đẳng, và sự nghiêm khắc của nó thể hiện trong ngành ở khắp mọi nơi từ hoạt động tuyển dụng đến cách các cộng đồng nhất định được bao phủ, nếu họ được đưa tin.

Tranh luận về việc liệu có thể hoàn toàn khách quan hay không trong khi báo cáo truyền cảm hứng cho cuộc tranh luận sôi nổi. Một podcast mới, The View From Somewhere, nhằm mục đích thúc đẩy cuộc trò chuyện đạo đức quan trọng này một lần nữa lên hàng đầu, lần này là một cái nhìn sâu sắc về các kho lưu trữ. Hosted by reporter Lewis Raven Wallace, 34, whose book of the same name is slated for release late this year, the podcast will dig into the history of objectivity in a journalistic context, featuring stories about reporters whose work has poked holes in the myth of its infallibility.

“Part of [the goal of] this book and this podcast is to tell a whole different story about what journalism has been and what it could be,” says Wallace.

In early 2017, Wallace, then a reporter at American Public Media’s Marketplace, published a piece on his personal blog in which he considered the role of an “objective” press as the country transitioned into a new presidential administration, one that had brought with it transphobia, racism, and regular attacks on the press.

“Some argue that if we abandon our stance of journalistic neutrality, we let the ‘post-fact’ camp win,” he wrote. “I argue that our minds — and our listeners’ and readers minds — are stronger than that, strong enough to hold that we can both come from a particular perspective, and still tell the truth.”

Wallace was fired when he refused to take down the post , and has spent the months since immersed in research about truth-telling journalists whose strength was their refusal to cling to supposed neutrality, the old defender of the status quo.

“A lot of great journalism in the United States and all over the world has been journalism that stood for something,” says Wallace. “Standing up to power requires standing for something. Standing for nothing at all in the Jim Crow era is like, well, we accept segregation.”

For reporters from underrepresented communities—reporters of color, queer and transgender reporters, disabled reporters, poor reporters—taking a neutral stance on their own humanity isn’t an option.

Wallace notes the long history of the black press—coined “ a fighting press ”—for its track record of pursuing stories that challenge white racism, reporting on issues and people that have been traditionally ignored by other news outlets, and for openly advocating for the acquirement of human and civil rights for black people in America. Newspapers by and for other marginalized communities have done similar work.

“You had LGBT papers doing the preeminent investigative coverage and human interest coverage of AIDS for years and years before mainstream papers covered it,” adds Wallace. “And those are papers that have been written out of official journalistic history as niche, or as advocacy journalism.”

The podcast, which will be produced by Ramona Martinez alongside Wallace, will feature a range of episodes about how seminal eras of American history, such as lynching and the spread of AIDS, were reported. It will also tackle contemporary issues, including the Black Lives Matter movement, coverage of transgender people, the #MeToo movement, and coverage of both overt and what Wallace calls “status quo” white supremacy.

Growing distrust in journalistic institutions has led news organizations to take steps to reassert their worth. Outlets have tried everything from community town halls featuring reporters to $10 million Super Bowl ads . But this doubling down might reveal the industry’s blind spots.

“I was really stricken while working in public media by the extent to which the conversation was about how to appear objective rather than about how to be as fair or as impartial as you could in your reporting,” says Wallace. “And those are obviously really different things, right? Appearing objective kind of inherently has to do with how do people react to the story that you tell.

Wallace adds: “Some people might not see it as fair or objective if in the morning you said Trump lied and at noon you said Trump lied and at 6:00pm you reported again that Trump lied. But if Trump lied in the morning and at noon and at 6PM, and you were reporting the facts, then it doesn’t really matter if somebody perceives that as unobjective.”

Wallace says it will cost about $40,000 to produce a single season of the podcast. As of Sunday evening, the pair had raised $9,864 from 237 supporters .

As concerns about the media industry’s shameful, perpetual lack of diversity continue to percolate, it stands to help contextualize why, for reporters from underrepresented communities—reporters of color, queer and transgender reporters, disabled reporters, poor reporters—taking a neutral stance on their own humanity isn’t an option.

“Undoing the myth of journalistic objectivity, that’s one goal,” says Wallace. “The other goal is helping to create a new canon of diverse journalists who did or are doing work that changed the world, and making space for those voices to be seen as a part of the story of journalism.”

Alexandria Neason is CJR's Staff Writer and Senior Delacorte Fellow. Previously, she was a reporter at the Village Voice and covered education for the Teacher Project, a partnership between Columbia Journalism School and Đá phiến. A team she worked on won the 2016 Education Writers Association award for news features. Follow her on Twitter @alexandrianeas.


High-resolution images are available to schools and libraries via subscription to American History, 1493-1943. Check to see if your school or library already has a subscription. Or click here for more information. You may also order a pdf of the image from us here.

Gilder Lehrman Collection #: GLC02462.21 Author/Creator: Smith, Andrew J. (1815-1897) Place Written: Fort Mitchell, Kentucky Type: Autograph letter signed Date: 14 September 1862 Pagination: 1 p. : docket 24 x 19.5 cm.

Requesting that Wallace send him an engineering officer, to help him plan new defensive works. Endorsement on verso, stating that the request was received and referred to General Wright. Endorsement reads "By order. Maj. Genl Wallace. J.C. Kelton Jr. A D C." Endorsement is likely an autograph endorsement signed by Wallace. J. C. Kelton is John Cunningham Kelton, a Union Adjutant General.

Andrew J. Smith was a Union Major General of Volunteers.
Lewis Wallace was a Union Major General of Volunteers. After the war became Governor of New Mexico, and also a writer, best known for the novel Ben-Hur.

Copyright Notice The copyright law of the United States (title 17, United States Code) governs the making of photocopies or other reproductions of copyrighted material. Under certain conditions specified in the law, libraries and archives are authorized to furnish a photocopy or other reproduction. One of these specific conditions is that the photocopy or reproduction is not to be “used for any purpose other than private study, scholarship, or research.” If a user makes a request for, or later uses, a photocopy or reproduction for purposes in excess of “fair use,” that user may be liable for copyright infringement. This institution reserves the right to refuse to accept a copying order if, in its judgment, fulfillment of the order would involve violation of copyright law.

(646) 366-9666

Headquarters: 49 W. 45th Street 2nd Floor New York, NY 10036

Our Collection: 170 Central Park West New York, NY 10024 Located on the lower level of the New-York Historical Society


I was fired from my journalism job ten days into Trump

On Monday I was fired from my job as a journalist at Marketplace, where I have worked as a news reporter since May 2016.

I was fired for publishing a post on my personal blog about being a transgender journalist exploring what it means to do truthful, ethical journalism with a moral compass in this very complex time. It questioned the meaning of neutrality in the face of an administration that’s aggressively promoting fiction. Please read it.

For context, I loved my job at Marketplace. I reported on marginalized communities and tried to illuminate economic issues through human stories. I believe in the mission of media that serves the public, and I believe in truth and fairness in reporting I have been passionate and dogged in those pursuits, as is every reporter and editor at Marketplace and NPR. (NPR is, by the way, a separate organization — my employer was not NPR but American Public Media — APM.)

For further context, I am (was) the only out transgender reporter at Marketplace or, that I know of, at any national radio outlet. I started working in public radio four years ago through a fellowship created to foster diversity in public media. I have had a very successful career and done a lot of interesting work, including recent stories about the criminalization of disability, federal regulation, the growth of the private prison industry, Donald Trump’s Twitter habits, lamination, and shady lending practices in post-Recession Detroit. I have reported daily stories for the Marketplace Morning Report, often writing two different stories before 9 a.m. which air to millions of people. I am known for being meticulous, accurate, and always on deadline.

I also believe that media needs to change to make space for the diverse voices it purports to desire within its ranks. It is for those reasons that I decided to go public with this story — not out of any desire to disparage my incredible and intelligent colleagues or to tear down the extremely difficult work they do every day. Your local public radio station is likely one of the last bastions of trustworthy reporting in your community. Please support it, especially in its efforts to expand, diversify and experiment.

What happened: Now for the background. Firing stories are always kind of boring and process-oriented. Luckily mine happened pretty quickly so it won’t take up too much of your time. On Wednesday, January 25, after a long day of doing daily news for the Marketplace Morning Report and watching President Trump roll out executive orders, I put up this blog post, reflections on what it is to try to report fairly in a “post-fact” environment. I wanted to hear what other journalists might think about it, and start a conversation about how media organizations need to adapt when freedom of information and the press are under attack.

I thought my experiences navigating this as a trans person might bring some interesting perspective. I also thought, falsely as it turned out, that the prominence of my job at Marketplace would prevent me from becoming a target for expressing such thoughts, and perhaps allow others at smaller organizations or in less powerful positions to express their own misgivings about how to report on this moment. I thought if other journalists disagreed, we could have a vibrant discussion about why, and that it might reach others who were feeling isolated or afraid to speak out.

A couple hours after it was published, I got a call from the managing editor and executive producer at Marketplace. They said my post was in violation of Marketplace’s ethics code, and that I would be suspended from air and should not come into work for the rest of the week.

They specified a few reasons it violated the policy: Marketplace, they said, believes in objectivity and neutrality (though neither word actually appears in its code). And they were concerned about the section of my piece that asserted that we shouldn’t care, as journalists, if we are labeled “politically correct” or even “liberal” for reporting the facts. (I still maintain that we shouldn’t care, and for the record, I am not a liberal.) They said they wished I had brought the post to them first.

After suspending me, they told me to take the post down, and asked me not to speak to my colleagues about it. I asked them what they were worried about: had there been blowback, or consequences to Marketplace related to my publishing this piece? They said it was about the policy, not any particular feedback they’d gotten. But I didn’t and don’t believe I violated our ethics code (see my letter to them below for more on that). I expressed to them that I was very surprised: I had no idea that a personal post raising questions about the role of journalists today would be so controversial. And I’d specifically been asked by Marketplace to maintain a personal blog as part of building my “personal brand.”

The next morning, I took the post down. I also communicated that I wanted some time to think about our conversation. When I did remove it, I was not reinstated.

On Friday, still suspended, I woke up feeling like I was disappearing. My job is a huge privilege. At the same time, I have made a lot of personal compromises to get to do the work that I do: given up a previous life as a youth organizer and opinion writer, set aside personal convictions that matter a lot to me, and put up with a lot of daily disrespect as a trans person (albeit a very privileged one) working in an industry that doesn’t really have space for me. I routinely go out in the field in situations where I can’t feel safe using a public restroom I approach strangers for interviews in small towns and big cities I experience small but daily humiliations related to my gender identity. I’m also fearless. Allowing myself to be intimidated into retracting a thoughtful blog post about ethics felt like one too many compromises, small though it may seem. I sent my superiors a very heartfelt message (copied below) and let them know I’d be putting the post back up at the end of the day.

They didn’t respond. I wasn’t given a chance to debate the issues I raised, to hear exactly what they might change about the post, or to discuss why I didn’t think I should be punished.

On Monday morning, the VP of Marketplace fired me. I was terminated effective immediately, with my benefits ending in two days and an offer of two weeks’ pay.

The VP said she believed I’d shown what kind of journalism I want to do — I nghĩ the assumption was that I want to do advocacy journalism — and that it is not the kind of journalism Marketplace does. Again, here is the original piece. Here is Marketplace’s code of ethics. She said that we cannot be both activists and journalists at the same. I respectfully disagreed with that binary. I never suggested that we should become advocates rather than doing our jobs as journalists, nor do I believe we should take stances on policy issues in our stories. However, I believe journalism itself is under attack, and in order to defend it, we need to know what we stand for and perhaps even consider activism as journalists on behalf of fairness, inclusivity, and free speech. All told, I suspect that the move to get rid of me was more about fear of the perception of what I said than what I actually said.

Why I’m telling you: I know I’m not the only one having doubts about our role as journalists. I hope I can contribute to a meaningful conversation about how media organizations need to change to adapt to the times, putting ethics and morality into historical context — history shows these things change as politics shift. I have been told a few times that this is a simple choice between “journalism” and “activism.” I believe my original piece makes clear why I find that binary to be false. (Also, I’m trans. I’ve spent my life fighting binaries just to survive!)

I hope people understand my messages here: that we cannot have token diversity without making actual space for the realities of being a marginalized or oppressed person doing journalism that we cannot look to the same old tools to defend truth in reporting that we must work harder and do more to truly represent the communities we report on and on behalf of in order to build trust and remain relevant. I have always believed these things, but didn’t expect that these beliefs would be put so harshly to the test, so soon after Donald Trump came into power.

I wish everyone in public media luck in navigating what is truly a new world. I did not expect nor desire to be fired from my job as such an apparently direct result of the fear produced by these intimidating and fast-moving political changes. I can see at least one silver lining: for those of us who are used to fighting for our dignity, perhaps it will be marginally less difficult to identify the tools we need in this moment, pick them up, and wield them against authoritarianism and tyranny.

Here is my last communication with Marketplace before I was fired:

Dear [managing editor and executive producer],

I have been reflecting very deeply on our conversation, and on my suspension from being on air at Marketplace. I’ve also revisited the contents of the blog post I wrote, as well as Marketplace’s ethics policy.

I have come to a few conclusions.

One is that I don’t agree that my post was in clear violation of Marketplace’s ethics policies. I believe there is a lot of ambiguity there, and I routinely see colleagues of mine say things on social media that could be interpreted as disagreeing with or opposing the current administration. I also wonder if anyone else has been suspended summarily for violation of Marketplace’s ethics policy and if my colleagues are aware of where the line is. The policy asks that we not post anything we wouldn’t say on air or on Marketplace’s digital properties. I believe that I would and should be allowed to raise the questions my piece raised on Marketplace’s air or on our digital publications. In fact, I would welcome the invitation.

Another is that I cannot maintain my own integrity, both in my identity and in my personal views, and comply with your request to keep the post down. My integrity and courage are my most important assets as a journalist, and I don’t believe we can do our jobs well in this moment without rigorously maintaining both.

For that reason, I’ve decided to put the post back up tonight. I’ve copied the text of it below, as a reminder to you of what it said. I think it is also self-explanatory on the question of why I think voices and views like this are important to air at this historical moment. I wish any of us had a handle on where our country, the media and the free press are headed. My posting invited open discussion. I’d love to participate in that together.

On that note, I would encourage Marketplace, or perhaps another employee of Marketplace with different views, to publicly rebut my points. I would love to see that conversation carried on transparently and in public, and I believe it would contribute to building the public trust in our organization as a voice of reason and truth, and as an organization with the courage to stand up for its employees when we are ourselves targets of oppressive policies.

Marketplace has encouraged me to build my personal brand on Twitter and on Medium. I believe my voice has an important place in the public conversation. I also want to be clear that I am not, and have never, advocated that I or we should report stories in a way that doesn’t fairly consider the arguments or what is at stake. Nor have I proposed that we should take a stance on political parties or specific policies in our stories. But I am absolutely sure that now is the time to question where our moral center is, which arguments will be given credence in the public sphere, and how our personal experiences and identities influence our coverage. That is what my post on Medium said, and I stand by it.

Finally, I continue to be aghast at the punitive nature of how I have been treated. I was suspended from air, from my job that I love and do well, even before being given the chance to discuss the policies you say I violated. When I agreed to remove the post, I was not immediately reinstated. I am shocked that on the same day our president was cracking down on the dissemination of scientific fact, advocating waterboarding and announcing a policy of aggressive targeting of marginalized communities, Marketplace decided to treat me, its only transgender employee, as the existential threat to what we stand for. Yesterday, the first day of my suspension, Donald Trump’s senior advisor Steve Bannon described the media as the “opposition party.” Trump says he is in a “running war” with the media. I would hope the organization’s concern in this moment would have focused on its employees’ physical and psychological well-being in the face of such statements, doing the extremely difficult jobs we do here.

I am well aware that, as a transgender person, I would not be where I am had I not stood up for myself, for my core values and beliefs. Without courage and an extreme distaste for cowardice, I don’t think I could have become a journalist or even survived the process of coming out as transgender. I came out over a decade before trans people had any of the legal protections and media attention some of us do now. I was brought into public media four years ago as a person with the potential to be an agent of change. Perhaps what needs changing is not my actions, but Marketplace’s policies.


Xem video: Améliorez votre petit jeu, avec Lewis Wallace