Tại sao Trung Quốc không bị đô hộ bởi bất kỳ quốc gia nào?

Tại sao Trung Quốc không bị đô hộ bởi bất kỳ quốc gia nào?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tại sao Trung Quốc không trở thành thuộc địa của bất kỳ ai, không giống như hầu hết các nước châu Á khác?


Tôi hiểu ý bạn là tại sao không có "Tranh giành Trung Quốc" vào thế kỷ 19. Không bao gồm Hồng Kông, được nhượng cho Anh Quốc sau Chiến tranh Thuốc phiện lần thứ nhất.

Chiến tranh Trung-Nhật lần thứ hai là một nghiên cứu điển hình tuyệt vời về các vấn đề xâm lược Trung Quốc. Vào năm 1937, Trung Quốc có một quân đội hoàn toàn lạc hậu và một cơ sở công nghiệp kém hiệu quả, và đang xảy ra một cuộc nội chiến. Nhật Bản rõ ràng là vượt trội hơn hẳn về mặt quân sự. Sau một loạt thất bại dưới tay quân Nhật, các lực lượng Trung Quốc đã áp dụng chiến lược Du kích tiêu hao và thông qua các cuộc quấy rối liên tục đã khiến quân Nhật giành được chiến thắng quyết định.

Bernard Montgomery, sau này đã so sánh một cuộc chiến như vậy với một cuộc xâm lược Nga:

Quy tắc 1, ở trang 1 của cuốn sách về chiến tranh, là: "Không hành quân trên Moscow". Nhiều người đã thử nó, Napoléon và Hitler, và nó không tốt. Đó là quy tắc đầu tiên. Tôi không biết liệu các Lãnh chúa của bạn có biết Quy tắc 2 của chiến tranh hay không. Đó là: "Đừng đi đánh nhau với quân đội trên bộ của bạn ở Trung Quốc". Đó là một đất nước rộng lớn, không có mục tiêu xác định rõ ràng.

Có thể thấy rõ sự so sánh giữa thất bại của Chiến dịch Barbarossa và những nỗ lực chinh phục Trung Quốc. Loại chiến tranh này rất không mong muốn đối với một cường quốc châu Âu trong thế kỷ 19. Ưu thế quân sự của họ so với các đội quân lạc hậu của nhà Thanh sẽ không đảm bảo chiến thắng và bất kỳ cuộc chiến nào cũng có thể là một cuộc chiến tốn kém. Không thể phủ nhận, đối với các tổ chức như Công ty Đông Ấn của Anh (vốn rất muốn chinh phục Ấn Độ để kiếm lời) thì điều này sẽ có ý nghĩa kinh doanh khủng khiếp.

Tốt hơn nhiều để rút ra các nhượng bộ thương mại và ngoại giao như người Anh đã làm trong các cuộc Chiến tranh Thuốc phiện


Nếu "thuộc địa hóa", bạn có nghĩa là tiếp quản lãnh thổ về mặt dân tộc và văn hóa, giống như đã được thực hiện ở Bắc Mỹ và Austrialia:

Đây là một trong những câu hỏi được Jared Diamond's Guns, Germs, and Steel đặt ra. Luận điểm cơ bản là người Á-Âu có lợi thế do có chung một nguồn rộng lớn về công nghệ chăn nuôi / cây trồng được thuần hóa (khí hậu nhiệt đới), và một số lượng lớn các bệnh khó chịu mà họ đã tiếp xúc từ lâu mà những người bên ngoài Âu-Á không có biện pháp bảo vệ tự nhiên nào chống lại .

Là một phần của Âu-Á, sự mất cân bằng công nghệ chưa bao giờ đủ lớn để có lợi cho người khác chống lại Trung Quốc. Vì Trung Quốc có chung nhóm dịch bệnh với phần còn lại của Âu-Á, nên sẽ không bao giờ có một căn bệnh mà người Trung Quốc không hề tiếp xúc nhưng một người thực dân Âu-Á đã mắc phải, để giúp giảm bớt số lượng.

Bây giờ nếu "thuộc địa hóa" bạn có nghĩa là chinh phục, giống như Anh đã làm với Ấn Độ, thì điều đó chắc chắn đã xảy ra với Trung Quốc. Hai trong số ba triều đại cai trị cuối cùng của họ không thuộc dân tộc Hán (Nguyên và Thanh), và có những thời điểm phần lớn của Trung Quốc được cai trị một cách hiệu quả bởi các cường quốc châu Âu khác nhau hoặc bởi Nhật Bản.


Nếu câu hỏi đặt ra là, tại sao Trung Quốc không bị những người phương Tây như Ấn Độ đô hộ, thì có một số lý do.

  1. Trung Quốc lớn hơn nhiều về diện tích đất (mặc dù có thể so sánh về dân số) so với Ấn Độ, và do đó khó nuốt hơn.

  2. Với quy mô lớn hơn, Trung Quốc có nhiều "nơi ẩn náu" hơn ở sa mạc (Yenan) hoặc núi, (Trùng Khánh) cho "các chính phủ lưu vong." Thế chiến thứ hai là ví dụ điển hình nhất về điều đó, như Nathan Cooper đã chỉ ra.

  3. Người Trung Quốc coi mình là "một dân tộc", hơn hầu hết các dân tộc châu Á khác. Hầu hết người Trung Quốc muốn được cai trị bởi những người Trung Quốc khác, hoặc ít nhất là những người châu Á khác như người Mông Cổ và Mãn Châu, hơn là bởi những người phương Tây. Có rất ít cơ hội để người phương Tây tham gia với một nhóm người Trung Quốc chống lại nhóm người khác, như trường hợp của Ấn Độ với ví dụ: Mir Jafar và Surajah Dowlah.

Theo câu trả lời của T.E.D, Trung Quốc bị cho là "thuộc địa hóa" của người Mông Cổ và Mãn Châu, nhưng đã thành công trong việc đồng hóa những kẻ chinh phục đó. Sự khác biệt giữa Trung Quốc và người phương Tây cản trở một điều tương tự xảy ra giữa Trung Quốc và người Anh, hay thậm chí cả Trung Quốc và Nhật Bản (vốn là những người châu Á "phương Tây hóa").


Nói một cách đơn giản, người Anh đã gieo mầm cho việc kiểm soát thuộc địa vào đầu những năm 1800, cần khoảng 50 năm nữa để khai thác triệt để người Trung Quốc. Sự ra đời của Liên Xô, Thế chiến II, LHQ và sự kết thúc của chủ nghĩa thực dân vào những năm 1960 đã ngăn cản sự kiểm soát thuộc địa chính thức của Trung Quốc.

Tuy nhiên, đáng chú ý là Tây Tạng, Hồng Kông, Thượng Hải, Mãn Châu, Mông Cổ, Nam Kinh, Hạ Môn, Quảng Châu, Đại Lý, tỉnh Sơn Đông, Thanh Đảo, Cáp Nhĩ Tân, Đông Siberia, và một số vùng của Bắc Kinh, và nhiều vùng khác ở Trung Quốc chính thức bị kiểm soát bởi các lợi ích châu Âu, Mỹ và Nhật Bản. Cần thêm thời gian để những thuộc địa quan tâm đến việc kiểm soát toàn bộ Trung Quốc.

Sẽ rất hữu ích nếu bạn đặt câu hỏi để so sánh, chẳng hạn như "Nếu Ấn Độ là thuộc địa, tại sao không phải là Trung Quốc? Nam Á có dân số và sức mạnh quân sự tương đương với Trung Quốc vào thế kỷ 15, vậy tại sao không?"

Phương pháp mà Anh đến để kiểm soát Ấn Độ không phải là một trong những cuộc chinh phục quân sự; đó là sự mở rộng lợi ích kinh tế hơn. Đây là cách Anh kiểm soát Ấn Độ:

  1. Có được một chân trong những trích dẫn nhỏ, như Surat.
  2. Trích tiền thuê từ người dân địa phương để trả cho Moguls để đổi lấy quyền kiểm soát của địa phương.
  3. Trích thêm tiền thuê tàu để chuyển đến London. Gây thâm hụt "cán cân thanh toán" cục bộ, phá hoại nền kinh tế địa phương.
  4. Vấn đề kinh tế lan sang các địa phương lân cận. Khi các địa phương lân cận ngừng thanh toán cho các ông trùm, hãy đề nghị các ông trùm thu tiền thuê nhà. Xâm lược với quân đội được thuê từ những người dân địa phương nghèo khó, những người cần nuôi sống gia đình của họ.
  5. Kiểm soát khu vực mới, quay lại bước 2

Sử dụng trình tự này, từ năm 1600 đến năm 1900, người Anh từ từ mở rộng cho đến khi họ kiểm soát vùng lõi của Ấn Độ, và lan rộng quyền kiểm soát của họ sang Myanmar (Miến Điện), phần lớn Trung Đông, phần lớn châu Phi và một phần quan trọng của Đông Nam Á. (Những khu vực này cũng bị nghèo đi do quá trình mở rộng của Anh.)

Vậy Trung Quốc thì sao?

Một số thông tin cơ bản bổ sung:

Người Anh yêu thích trà, và vào cuối những năm 1790, họ đã nhập khẩu một tấn trà. Nó dẫn đến một dòng chảy vàng thỏi đến triều đại nhà Thanh, gây ra các vấn đề kinh tế ở London. Người Anh biết rằng để giải quyết vấn đề này, họ phải tìm thứ gì đó để bán cho người Trung Quốc thời nhà Thanh.

Tuy nhiên, vào thời điểm đó, Trung Quốc nhà Thanh vừa giàu có hơn Anh tính theo bình quân đầu người, vừa có nhiều mặt công nghệ tiên tiến hơn - đặc biệt là về hàng hóa sản xuất. Tuy nhiên, người Anh tiến bộ hơn khi tiến hành chiến tranh. Tuy nhiên, như các áp phích trước đó nói, rất khó để kiểm soát Trung Quốc thông qua chinh phục quân sự. Dù sao thì đó cũng không phải là phương pháp của Anh; Thay vào đó, họ đã chọn sử dụng các phương tiện kinh tế để chinh phục Trung Quốc.

Vì vậy, vào đầu những năm 1800, công ty Đông Ấn của Anh đã có các thương nhân độc lập (tức là "doanh nhân" thuộc chủ thể thuộc địa), với sự hỗ trợ tài chính từ London, để buôn lậu thuốc phiện vào Trung Quốc. Trong khoảng thời gian 30 năm, ngày càng nhiều người Trung Quốc nghiện ngập, và cán cân thanh toán của Anh được cải thiện. Theo thời gian, chứng nghiện thuốc phiện gây ra các vấn đề xã hội và nghèo đói lan rộng, vì vậy nhà Thanh đã cố gắng ngăn chặn nó, và các cuộc chiến tranh thuốc phiện xảy ra sau đó.

Công nghệ chế tạo chiến tranh tiên tiến của Anh, (tàu chiến, v.v.) đã chế nhạo hệ thống quân sự của nhà Thanh, và yêu cầu nhà Thanh cấp "các cảng hiệp ước" cho người Anh vào năm 1842. Bằng cách này, Hồng Kông, Hạ Môn, Thượng Hải và nhiều hơn nữa nằm dưới sự kiểm soát của Anh. .

Giữa những năm 1842 và những năm 1930, Trung Quốc ngày càng suy yếu, và người Anh (và các cường quốc thuộc địa khác) đến thừa kế của cải vật chất của Trung Quốc. Người ta nghi ngờ rằng Trung Quốc có thể thoát khỏi chủ nghĩa thực dân Anh nếu cơ cấu quyền lực quốc tế toàn cầu không bị thay đổi hoàn toàn bởi sự trỗi dậy của Liên Xô, Phát xít Đức, Chiến tranh thế giới thứ hai, sự nổi lên của Liên hợp quốc và sự suy tàn của chủ nghĩa thực dân trong những năm 1960 .


Chinh phục Trung Quốc trở thành Trung Quốc. Đó là số phận của tất cả những kẻ chinh phục Trung Quốc.

Chỉ cần hỏi người Mông Cổ và người Mãn Châu.

Nền văn hóa quá mạnh.

Người Anh có lẽ biết điều đó và thay vào đó quyết định bán một số dope.


Anh chàng ở trên là chính xác.

1) Chỉ có những kẻ ngốc mới cố gắng chinh phục toàn bộ Trung Quốc. Nó cực kỳ khó để duy trì. Ví dụ, người Mông Cổ đã phải đánh đuổi vị hoàng đế cuối cùng của nhà Tống đến tận Quảng Đông Trung Quốc bằng một hạm đội hải quân khổng lồ. Triều đại nhà Thanh phải liên tục đề phòng những cuộc ly khai có thể xảy ra ở miền tây Trung Quốc như Tây Tạng và Tân Cương. Bạn có biết tại sao Trung Quốc không bao giờ bận tâm đến việc chinh phục các nước khác và tại sao hoạt động thăm dò hải quân bị cấm vào triều đại nhà Minh khi Trung Quốc có thể dễ dàng trở thành Tây Ban Nha, Vương quốc Anh, v.v.? Bởi vì việc cai trị Trung Quốc đã được nắm trong tay từ bên trong, họ không thể bận tâm đến bên ngoài (bên ngoài đã ngược về văn hóa Đây là lý do tại sao Trung Quốc coi thường các cường quốc nước ngoài, bởi vì hành động của họ được coi là "thấp kém" theo triết học Trung Quốc (Nho giáo & Đạo giáo) Điều đó nói lên điều gì về các cường quốc nước ngoài muốn vào?

2) Các cường quốc nước ngoài có thể có các thành phố bán thuộc địa như Quảng Châu Bắc Kinh Thượng Hải Thiên Tân, nhưng bất kể bao nhiêu người Trung Quốc bị giết hoặc bị hạ bệ, họ vẫn luôn quay lại tìm kiếm rắc rối. Ngoài ra, các chiến binh du kích cộng sản đã tạo cho Nhật Bản địa ngục trần gian.

3) Người Hán về văn hóa là một dân tộc bất kể họ từ Bắc / Nam ở bất cứ đâu. Ngay cả Tocqueville trong bài Dân chủ ở Mỹ cũng đề cập đến người Trung Quốc về mặt sắc tộc là "không thể chinh phục được" (điều này được diễn giải). Mặc dù người Trung Quốc đã tụt hậu về mặt tiến bộ công nghệ vào cuối triều đại nhà Tống, nhưng văn hóa của họ mới là điều khiến họ trở nên mạnh mẽ. Nhà Thanh, để tồn tại, phải ép mình vào văn hóa Hán. Ví dụ, đã vào triều đại hoàng đế nhà Thanh thứ 4 (Ung Chính), hầu như không có bất kỳ quan chức người Mãn Châu nào có thể nói tiếng Mãn Châu. Đây là cách duy nhất mà người nước ngoài có thể kiểm soát Trung Quốc, bằng cách kết liễu Trung Quốc. Thật mỉa mai. Liên quan đến số 1, người Hán rất tự hào về nền văn minh của họ. Bạn nghĩ tại sao Trung Quốc được gọi là vương quốc trung đại? Họ không quan tâm đến Hàn Quốc, Miến Điện, Việt Nam, Nhật Bản, v.v., chứ đừng nói đến một đám người châu Âu xa xôi.

FYI, hiểu số 3 là yếu tố quan trọng để làm ăn với người Trung Quốc. ;)


A) Trung Quốc bị nô dịch trong 2000 năm.

1) tiếng Trung là tầng lớp thấp nhất trong các đế chế Mông Cổ, manchu, xianbei, Khitan, Jurchen.

Genghis Khan's law, kill a Chinese = giết một con lừa, xin lỗi đã đề cập đến vấn đề này.

2) jurchen bắt hai vị vua Trung Quốc, và bắt họ khỏa thân đi trên đường phố. Các vị vua Trung Quốc đã phải gọi các vị vua của jurchen là chú trong khoảng 100 năm.

Đàn ông của hoàng gia Trung Quốc bị bán làm nô lệ để đổi lấy ngựa với tỷ lệ mười người cho một ngựa.

wiki Jingkang_Incident

3) Vua Trung Quốc phải gọi Khan của Khitan là cha, ông nội

wiki Later_Jin_Dyosystem

4) hai vị vua khác của Trung Quốc cũng bị người nước ngoài bắt làm nô lệ.

wiki Emperor_Huai_of_Jin

5) manchus cai trị Trung Quốc trong 300 năm cho đến năm 1911. tỷ lệ dân số là 100.000.000 người Trung Quốc VS1.000.000 manchus.

6) sau đó Nhật Bản xâm lược từ năm 1937-1945 (bao gồm cả chữ viết hoa của Trung Quốc), và giết chết hơn 30.000.000 người Trung Quốc. một số tài liệu tham khảo nói rằng người Nhật đã giết hơn 12-20 triệu người Trung Quốc

Nga và Mỹ đã cứu Trung Quốc, Nếu không, Trung Quốc sẽ do Nhật Bản cai trị ngay bây giờ.


Chủ nghĩa thực dân là một thảm họa và sự thật đã chứng minh điều đó

Joseph McQuade nhận được tài trợ từ Hội đồng Nghiên cứu Khoa học Xã hội và Nhân văn của Canada.

Đối tác

Đại học Toronto cung cấp tài trợ với tư cách là đối tác sáng lập của The Conversation CA.

Đại học Toronto cung cấp tài trợ với tư cách là thành viên của The Conversation CA-FR.

Conversation UK nhận tài trợ từ các tổ chức này

Gần đây, một bài báo học thuật, khẳng định những lợi ích lịch sử của chủ nghĩa thực dân, đã tạo ra một làn sóng phản đối và một bản kiến ​​nghị với hơn 10.000 chữ ký kêu gọi loại bỏ nó.

Trường hợp chủ nghĩa thực dân, xuất bản năm Thế giới thứ ba hàng quý của Bruce Gilley, lập luận rằng chủ nghĩa thực dân phương Tây vừa “mang lại lợi ích khách quan vừa hợp pháp về mặt chủ quan” ở hầu hết những nơi nó tồn tại.

Gilley, phó giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Bang Portland, tuyên bố giải pháp cho tình trạng nghèo đói và kém phát triển kinh tế ở các vùng của miền Nam Toàn cầu là khôi phục lại “các chế độ quản trị thuộc địa bằng cách thực dân hóa một số khu vực và bằng cách tạo ra các thuộc địa phương Tây mới từ đầu”.

Nói một cách dễ hiểu, bài báo vấp phải sự chỉ trích rộng rãi vì đã minh oan cho một lịch sử vi phạm nhân quyền khủng khiếp. Công việc hiện tại đã so sánh sự bóp méo lịch sử của Gilley với sự phủ nhận Holocaust.

Tuần trước, sau khi nhiều người trong ban biên tập của tạp chí từ chức, tác giả đã đưa ra lời xin lỗi công khai về "nỗi đau và sự tức giận" mà bài báo của anh ta có thể đã gây ra.

Ấn Độ thường được coi là một câu chuyện thành công của thuộc địa, một phần là do hệ thống xe lửa của nó: những chuyến tàu vận chuyển quân đội thuộc địa để dập tắt các cuộc nổi dậy trong đất liền. (Shutterstock)

Cho dù bài báo cuối cùng có được rút lại hay không, thì việc phát hành rộng rãi của nó đòi hỏi các tuyên bố của nó phải được xem xét kỹ lưỡng về lịch sử. Ngoài ra, trong bối cảnh các cuộc tranh luận công khai hiện nay về kiểm duyệt và quyền tự do ngôn luận so với ngôn từ kích động thù địch, đây là một cuộc thảo luận rất đáng để tham gia. Mặc dù cuộc tranh luận này có vẻ như nó chỉ mang tính học thuật, nhưng không có gì có thể xa hơn sự thật.

Mặc dù có vẻ như quan điểm của chủ nghĩa thực dân còn kém xa chúng ta, nhưng một cuộc thăm dò của YouGov năm 2014 cho thấy 59% người dân Anh coi Đế chế Anh là “điều gì đó đáng tự hào”. Những người tự hào về lịch sử thuộc địa của họ đông hơn những người chỉ trích Đế chế từ ba đến một. Tương tự, 49% tin rằng Đế chế đã mang lại lợi ích cho các thuộc địa cũ của nó.

Những quan điểm như vậy, thường được gắn với hoài niệm về vinh quang đế quốc cũ, có thể giúp hình thành các chính sách đối ngoại và đối nội của các nước phương Tây.

Gilley đã giúp biện minh cho những quan điểm này bằng cách đưa ý kiến ​​của mình được đăng trên một tạp chí bình duyệt. Trong bài báo của mình, Gilley cố gắng cung cấp bằng chứng chứng minh chủ nghĩa thực dân mang lại lợi ích khách quan cho người dân thuộc địa. Ông nói rằng các nhà sử học chỉ đơn giản là quá đúng về mặt chính trị khi thừa nhận những lợi ích của chủ nghĩa thực dân.

Trong thực tế, điều ngược lại là đúng. Trong phần lớn các trường hợp, nghiên cứu thực nghiệm cung cấp rõ ràng các dữ kiện để chứng minh chủ nghĩa thực dân đã gây ra những tác hại nghiêm trọng về chính trị, tâm lý và kinh tế cho người dân thuộc địa.

Cần phải có sự đọc nhầm các bằng chứng một cách có chọn lọc để khẳng định rằng chủ nghĩa thực dân là bất cứ điều gì khác hơn là một thảm họa nhân đạo đối với hầu hết những người bị đô hộ. Việc xuất bản bài báo của Gilley - mặc dù có bằng chứng xác thực - đặt ra câu hỏi về quy trình đánh giá ngang hàng và các tiêu chuẩn học thuật của Thế giới thứ ba hàng quý.


Lịch sử phức tạp của mối quan hệ giữa Hoa Kỳ với Trung Quốc

Người Mỹ đã quan tâm đến Trung Quốc từ lâu. Năm 1784, khi Chiến tranh giành độc lập của Mỹ chưa kết thúc, con tàu đầu tiên mang cờ Mỹ đã rời New York. Đó là tàu buôn Hoàng hậu của Trung Quốc, đến Canton (nay là Quảng Đông), Trung Quốc.

Lúc đầu, mối quan tâm của người Mỹ đối với Trung Quốc là kinh tế. Người Mỹ đang tìm kiếm thị trường mới để mua hàng hóa, vì người Anh từ chối giao dịch với người Mỹ. Và người Trung Quốc thích làm việc với người Mỹ, những người đã mua hàng hóa của Trung Quốc. Người châu Âu chỉ muốn bán cho họ những thứ.

Tuy nhiên, vào giữa thế kỷ 19, mối quan hệ đã phát triển. Các nhà thờ Mỹ đã dẫn đầu, tìm kiếm những người cải đạo sang Cơ đốc giáo trong số dân đông đảo của Trung Quốc. Các nhà truyền giáo Mỹ bắt đầu truyền đạo ở Trung Quốc vào những năm 1830, ngay cả khi họ không thể đến thăm nhiều khu vực một cách hợp pháp. Các nhà truyền giáo là một trong những người Mỹ đầu tiên nghiên cứu văn hóa và ngôn ngữ Trung Quốc, và đã giúp hình thành nhận thức của người Mỹ về Trung Quốc đế quốc.

Về phần mình, nhiều người Trung Quốc coi Mỹ là vùng đất của cơ hội, giống như những người nhập cư từ châu Âu đã làm. Nhiều người Trung Quốc đã nhập cư trong cơn sốt vàng California, và nhiều người khác đã giúp xây dựng Đường sắt xuyên lục địa. Hoa Kỳ đã ký một hiệp ước khuyến khích nhập cư của Trung Quốc và đảm bảo họ được bảo vệ khỏi sự phân biệt đối xử.

Một số nhà lãnh đạo Trung Quốc đã lấy cảm hứng từ hệ thống chính trị của Mỹ. Tôn Trung Sơn, cha đẻ của Trung Quốc hiện đại, được cho là đã mô phỏng triết lý chính trị của ông về “Ba nguyên tắc của nhân dân” sau niềm tin của Abraham Lincoln vào chính phủ “của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân”. Khi Sun giúp lật đổ nhà Thanh vào năm 1911 và thành lập Trung Hoa Dân Quốc, các nguyên tắc của ông đã trở thành một phần của hiến pháp nước cộng hòa mới.

Mối quan hệ của Hoa Kỳ với Trung Quốc trong Thời đại Chủ nghĩa Đế quốc

Kết quả của những mối liên hệ thương mại, tôn giáo và chính trị này là mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc là tốt đẹp trong phần lớn lịch sử Hoa Kỳ. Vào cuối những năm 1800, các cường quốc châu Âu và Nhật Bản đang mở rộng các đế chế thuộc địa của họ. Một số người trong số họ muốn chia cắt Trung Quốc thành thuộc địa, nhưng các nhà lãnh đạo Mỹ tin rằng sẽ tốt hơn cho lợi ích của Mỹ nếu Trung Quốc vẫn độc lập và thống nhất. Vì vậy, Hoa Kỳ ủng hộ chính sách "Mở cửa", có nghĩa là Trung Quốc sẽ có "cánh cửa mở" cho đầu tư và thương mại nước ngoài, nhưng không quốc gia nào kiểm soát được. Đây là một phần cơ bản trong chính sách của Hoa Kỳ đối với Trung Quốc cho đến hết Thế chiến II, và nó giúp Trung Quốc không bị chia cắt và hạn chế khai thác nước ngoài.

Khi Nhật Bản cố gắng mở rộng đế chế của mình vào đầu những năm 1930, Hoa Kỳ tin rằng điều này đã vi phạm chính sách "Mở cửa". Sự phản đối của Mỹ đối với sự bành trướng của Nhật Bản cuối cùng đã khiến Mỹ triển khai Hạm đội Thái Bình Dương đến Trân Châu Cảng, nơi Nhật Bản tấn công nó vào ngày 7 tháng 12 năm 1941. Ngay cả trước đó, các tình nguyện viên Mỹ, chẳng hạn như "Những chú hổ bay", đã chiến đấu ở Trung Quốc. Khi Mỹ tham chiến, họ đã bay các phi đội B-29 từ Trung Quốc và gửi cho họ một lượng viện trợ đáng kể. Sau chiến tranh, chính Hoa Kỳ đã nhấn mạnh rằng Trung Quốc phải được đưa vào làm một trong năm Thành viên Thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc.

Quan hệ Trung-Mỹ không phải lúc nào cũng tốt. Hoa Kỳ đã thông qua Đạo luật Loại trừ Trung Quốc vào năm 1882, đây là lần đầu tiên Hoa Kỳ hạn chế nhập cư. Sau đó, Hoa Kỳ đã cấm người nhập cư Trung Quốc nhập quốc tịch vì chủng tộc của họ, điều mà họ chưa từng làm trước đây. Khi lực lượng Hoa Kỳ tham gia cùng các quốc gia khác trong việc bảo vệ người Mỹ và người Châu Âu ở Bắc Kinh trong cuộc nổi dậy (được gọi là Cuộc nổi dậy của võ sĩ quyền anh) bắt đầu vào năm 1899, một số người Trung Quốc đã coi Hoa Kỳ là kẻ khai thác nước ngoài. Tuy nhiên, sau chiến tranh, Hoa Kỳ đã sử dụng một số khoản bồi thường mà Trung Quốc trả để thành lập “Quỹ học bổng bồi thường võ sĩ quyền Anh”, một chương trình giáo dục có ảnh hưởng ở Trung Quốc.

Sự trỗi dậy của Trung Quốc Cộng sản

Khoảng thời gian căng thẳng Trung-Mỹ kéo dài nhất diễn ra sau khi nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đại lục (CHND Trung Hoa) được thành lập vào năm 1949, khi những người Cộng sản của Mao Trạch Đông xua đuổi những người theo chủ nghĩa dân tộc của Tưởng Giới Thạch lên đảo Đài Loan. Các lực lượng Hoa Kỳ và Cộng sản Trung Quốc đã chiến đấu với nhau trong Chiến tranh Triều Tiên, bắt đầu vào năm 1949. Các mối đe dọa của Cộng sản chống lại Đài Loan trong những năm 1950 đã đẩy Hoa Kỳ và Trung Quốc đến bờ vực của chiến tranh hạt nhân. Hoa Kỳ tham chiến ở Việt Nam một phần để ngăn chặn sự bành trướng của chủ nghĩa Cộng sản Trung Quốc.

Nhưng đến năm 1972, Tổng thống Richard Nixon đã thiết lập lại quan hệ với CHND Trung Hoa. Nixon hy vọng sử dụng mối quan hệ tốt hơn với Trung Quốc để cân bằng sức mạnh đang lên của Liên Xô. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã tiếp thu vì họ cũng lo lắng về Liên Xô. Người kế nhiệm của Mao, Đặng Tiểu Bình, đã tìm cách đưa Trung Quốc đến gần phương Tây hơn, nhưng ông cũng tin rằng Đảng Cộng sản phải duy trì quyền lực. Vì vậy, ngay cả khi mở cửa nền kinh tế, ông đã tìm cách ngăn cản quá trình tự do hóa chính trị tại quê nhà. Kết quả là sự khởi đầu của sự trỗi dậy kinh tế của Trung Quốc, nhưng cũng là vụ giết người biểu tình ở Quảng trường Thiên An Môn vào năm 1989.

Thảm sát Thiên An Môn và sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh đã định hình lại mối quan hệ của Hoa Kỳ với Trung Quốc. Trong khi Hoa Kỳ và Trung Quốc phát triển gần gũi hơn về mặt kinh tế, các chính sách đối ngoại của họ lại khác nhau. Khi NATO đánh bom nhầm đại sứ quán Trung Quốc ở Belgrade vào năm 1999, trong cuộc chiến ở Balkan, NATO đã thuyết phục nhiều người Trung Quốc rằng Mỹ đang cố gắng kiềm chế Trung Quốc. Đồng thời, việc Trung Quốc thiếu tôn trọng nhân quyền, nỗ lực đánh cắp công nghệ của Mỹ và sức mạnh quân sự ngày càng tăng của nước này khiến Mỹ nghi ngờ về việc liệu Mỹ có thể làm việc với Trung Quốc hay không.

Quan hệ Trung-Mỹ ngày nay

Ngày nay, Hoa Kỳ và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa giống như các cường quốc châu Âu của một thế kỷ trước. Họ giao dịch với nhau, nhưng không tin tưởng nhau. Họ có nền kinh tế lớn nhất trên thế giới, và họ có mối quan hệ tài chính và thương mại định hình nền kinh tế toàn cầu. Nhưng đồng thời, họ có những quan điểm khác nhau, và thường đối lập nhau về nhiều vấn đề an ninh quốc gia và chính sách đối ngoại.

Washington và Bắc Kinh bất đồng cơ bản về cách đối phó với các quốc gia bất hảo như Triều Tiên, Iran và Syria. Trung Quốc dường như không lo lắng về sự phổ biến của vũ khí hạt nhân. Nó là một người bạn thân thiết của Pakistan, nơi truyền bá công nghệ vũ khí hạt nhân trên khắp thế giới.

Hoa Kỳ và Trung Quốc cũng không đồng ý về nhân quyền. Ở quê nhà, Trung Quốc vẫn là một chế độ độc tài theo Đảng Cộng sản. Công dân Trung Quốc trung bình không có quyền quyết định họ có thể có bao nhiêu con hoặc nơi họ có thể thờ cúng, hoặc nói những gì họ muốn về các nhà lãnh đạo của họ.

Ở nước ngoài, Trung Quốc ủng hộ các nhà độc tài xấu xa như Robert Mugabe của Zimbabwe và Omar al-Bashir của Sudan, những người cung cấp nguyên liệu thô cho Trung Quốc. Chính phủ Trung Quốc thà đối phó với các nhà độc tài hơn là tin tưởng vào Hoa Kỳ, các quốc gia tự do khác, hoặc thị trường tự do.


Thái Lan nhận thức rõ về di sản độc đáo của mình không bao gồm di sản thuộc địa, và thường sử dụng cụm từ “vùng đất của tự do” để bày tỏ niềm tự hào về thực tế là đất nước này vẫn do Thái thống trị kể từ thiên niên kỷ đầu tiên trước Công nguyên. Bất chấp áp lực to lớn từ các cường quốc châu Âu, Thái Lan đã thoát khỏi ách thống trị của thực dân bằng cách duy trì các nhà cai trị mạnh mẽ và khai thác mối quan hệ căng thẳng giữa các cường quốc thuộc địa - cụ thể là Pháp và Anh - có phạm vi ảnh hưởng khắp các quốc gia láng giềng ở châu Á.

Bhutan là một trong số ít quốc gia đã duy trì chủ quyền hoàn toàn trong suốt lịch sử, ngay cả trước khi chính thức hợp nhất thành một quốc gia vào năm 1616. Mặc dù họ đã phải chiến đấu với một số cuộc chiến tranh chống lại người Anh trong thế kỷ 18 và 19, sau đó đã mất đi một phần lãnh thổ và ảnh hưởng chính trị bên ngoài biên giới của mình, Bhutan vẫn hoàn toàn tự trị trong suốt thời kỳ thuộc địa.


Lược sử Trung Quốc: Dân chủ hay Cộng sản quan liêu?

Mới đây, tờ Wall Street Journal đã đăng một bài báo nêu rõ sự tăng trưởng đáng kinh ngạc trong lĩnh vực sản xuất linh kiện ô tô ở Trung Quốc, cũng như các ngành công nghiệp khác. Nhiều người cảm thấy bối rối trước các chi tiết về cách kinh doanh ở Trung Quốc. Đặc biệt, nhiều người hỏi tôi về cơ hội cải cách, và ý nghĩa của nó khi tăng trưởng tiếp tục diễn ra. Trung Quốc có phải là một nền dân chủ? Tác động của chủ nghĩa cộng sản là gì? Tôi cần biết những gì nếu tôi kinh doanh ở Trung Quốc?

Một trong những yếu tố quan trọng mà bất kỳ nhà điều hành nào đến thăm cũng nên nghĩ đến trước khi đến Trung Quốc là hiểu biết về lịch sử chính trị đã dẫn đến vị thế của Trung Quốc ngày nay. Một trong những sinh viên MBA vừa tốt nghiệp của tôi, Hao Xie, đã dạy cho tôi một bài học lịch sử ngắn gọn mà tôi sẽ chia sẻ với các bạn. Hao hiện đang làm việc tốt tại Chevron, làm việc với CPO của công ty về các phương pháp mua sắm tốt nhất.

Trước năm 1911, Trung Quốc vẫn được đặc trưng là một nền kinh tế phong kiến ​​do chính quyền nhà Thanh điều hành. Ngay cả đến năm 1949, Trung Quốc vẫn chủ yếu là một nền kinh tế nông nghiệp. Tuy nhiên, chủ nghĩa tư bản thuộc địa đã có một tác động lâu dài và đáng kể ở một số thành phố ven biển, đặc biệt là Thượng Hải và Quảng Châu.

Tình trạng kinh tế chung của quốc gia này rất tồi tệ vì Chiến tranh thế giới thứ hai và các cuộc nội chiến liên miên. Một lý do cốt yếu khiến Jiang Jieshi không đánh bại Mao Trạch Đông là nền kinh tế tư bản chỉ mới hình thành và sức mạnh công nghiệp vẫn còn rất yếu ở hầu hết các vùng của Trung Quốc.

Từ năm 1949 - 1978, lần đầu tiên Trung Quốc xây dựng cơ sở công nghiệp một cách có hệ thống và chuyển mình từ kinh tế nông nghiệp sang công nghiệp. Giai đoạn từ năm 1949 đến năm 1956 được công nhận là thời kỳ hoàng kim của công nghiệp hóa Trung Quốc, khi nước này thành lập các ngành công nghiệp chính bao gồm thép, ô tô, dệt may, hóa chất và quốc phòng. GDP tăng trưởng trên 20% / năm.

Vì quá lạc quan, Mao đã mắc sai lầm lớn đầu tiên khi triệu tập quốc gia của mình để đẩy nhanh quá trình công nghiệp hóa. Đây là "Đại nhảy vọt", dẫn đến cuộc suy thoái kinh tế nghiêm trọng vào năm 1958 và 1959 và cũng là thảm họa vào đầu những năm 1960.

Tuy nhiên, nền kinh tế đã phục hồi dưới sự lãnh đạo của Lưu Thiếu Kỳ vào đầu những năm 1960. Khi Lưu đã tích lũy được nhiều quyền lực trong đảng cộng sản, Mao cảm thấy bị đe dọa từ ông ta và mắc sai lầm to lớn thứ hai khi bắt đầu cuộc “Cách mạng Văn hóa” nổi tiếng để đàn áp Lưu và những người theo ông ta, bao gồm cả Đặng Tiểu Bình.

Tuy nhiên, đó là thời kỳ Trung Quốc với tư cách là một quốc gia, thay vì một vài thành phố, bắt đầu công nghiệp hóa của mình, mặc dù rất nhiều thăng trầm. Trung Quốc đã tạo ra hệ thống đại học của mình và xây dựng hàng trăm phòng thí nghiệm quốc gia trên khắp đất nước, đồng thời phát triển công nghệ tiên tiến nhất của mình dưới sự chỉ huy của Mao, chẳng hạn như vũ khí hạt nhân, vệ tinh và khoa học tên lửa, và siêu máy tính. Dưới sự sai khiến của ông, những sinh viên Trung Quốc tài năng nhất đã chọn các chuyên ngành khoa học và kỹ thuật thay vì luật hoặc kinh tế, những chuyên ngành mà Mao coi là những chuyên ngành gây rắc rối. Điều này, có thể vô tình, đã chuẩn bị cho Trung Quốc ngày nay với nhiều nhà khoa học và kỹ sư tài năng, nhiều người trong số họ đã trở thành những nhà kỹ trị trong chính phủ.

Nếu Mao là người dẫn đường cho người Trung Quốc vào đường cao tốc công nghiệp, thì Đặng là người dẫn đường cho người Trung Quốc lái xe trên đường cao tốc. Trong giai đoạn này, Trung Quốc đã tăng trưởng với tốc độ hơn 10% mỗi năm. Đó là một sai lầm phổ biến mà nhiều người Mỹ tin rằng sự phát triển nhanh chóng ở Trung Quốc chỉ xảy ra trong những năm gần đây. Về cơ bản, Jiang tiếp tục triết lý của Đặng và thu hoạch thành quả của cuộc cải cách kinh tế do những người tiền nhiệm của ông bắt đầu.

Trong giai đoạn này, Trung Quốc bắt đầu chuyển từ nền kinh tế thay thế nhập khẩu sang dẫn đầu về xuất khẩu. Jiang, người gốc Thượng Hải, cũng có rất nhiều ưu ái cho thành phố quê hương của mình, và giúp nó làm lu mờ sự phát triển nhanh chóng của tỉnh Quảng Đông, nơi Đặng lần đầu tiên thử nghiệm chính sách kinh tế ủng hộ chủ nghĩa tư bản của mình và mở cửa với phương Tây từ năm 1979.

Giống như Nhật Bản và Mỹ, sức mạnh của Trung Quốc không được xây dựng trong một sớm một chiều mà là sự tăng trưởng tích lũy trong 50 năm qua. Mặc dù Trung Quốc đã có tốc độ phát triển kinh tế nhanh chóng trong hơn 25 năm, hầu hết các nước phương Tây chỉ chú ý đến nó sau khi gia nhập WTO và đăng cai Thế vận hội 2008.

Hơn nữa, CIA World Fact Book xác nhận tác động của những thay đổi này đối với nền kinh tế và sự tăng trưởng của nó. Cụ thể, họ lưu ý rằng:

Việc tái cấu trúc nền kinh tế và nâng cao hiệu quả đã góp phần làm tăng GDP gấp 10 lần kể từ năm 1978. Tính trên cơ sở sức mua tương đương (PPP), Trung Quốc vào năm 2005 là nền kinh tế lớn thứ hai trên thế giới sau Mỹ, mặc dù tính theo bình quân đầu người, quốc gia này vẫn có thu nhập trung bình thấp hơn và 150 triệu người Trung Quốc rơi xuống dưới mức nghèo quốc tế.

Nhìn chung, phát triển kinh tế ở các tỉnh ven biển nhanh hơn so với vùng nội địa và có sự chênh lệch lớn về thu nhập bình quân đầu người giữa các vùng. Chính phủ đã đấu tranh để: (a) duy trì tăng trưởng việc làm đầy đủ cho hàng chục triệu công nhân bị sa thải khỏi các doanh nghiệp nhà nước, người di cư và những người mới gia nhập lực lượng lao động (b) giảm tham nhũng và các tội phạm kinh tế khác và & # 169 thiệt hại và xung đột xã hội liên quan đến sự chuyển đổi nhanh chóng của nền kinh tế & # 8217s.

Từ 100 đến 150 triệu lao động thặng dư ở nông thôn sống giữa các làng mạc và thành phố, nhiều người sống bằng các công việc bán thời gian được trả lương thấp. Một hệ quả nhân khẩu học của chính sách & # 82201 trẻ em & # 8221 là Trung Quốc hiện là một trong những quốc gia có tốc độ già hóa nhanh nhất trên thế giới.

Một mối đe dọa lâu dài khác đối với tăng trưởng là sự suy thoái của môi trường & # 8211, đặc biệt là ô nhiễm không khí, xói mòn đất và mực nước ngầm sụt giảm liên tục, đặc biệt là ở phía bắc. Trung Quốc tiếp tục mất đất canh tác vì xói mòn và phát triển kinh tế. Trung Quốc đã được hưởng lợi từ sự mở rộng đáng kể trong việc sử dụng Internet máy tính, với hơn 100 triệu người dùng vào cuối năm 2005. Đầu tư nước ngoài vẫn là một yếu tố mạnh mẽ ở Trung Quốc & # 8217s mở rộng đáng kể trong thương mại thế giới và là một nhân tố quan trọng trong sự tăng trưởng của đô thị việc làm.

Vào tháng 7 năm 2005, Trung Quốc đã định giá lại đồng tiền của mình bằng 2,1% so với đô la Mỹ và chuyển sang hệ thống tỷ giá hối đoái tham chiếu đến một rổ tiền tệ. Các báo cáo về tình trạng thiếu điện vào mùa hè năm 2005 ở miền nam Trung Quốc đã giảm dần từ tháng 9 đến tháng 10 và không có tác động đáng kể đến nền kinh tế Trung Quốc & # 8217s. Dự kiến ​​sẽ có thêm công suất phát điện vào năm 2006 khi các khoản đầu tư quy mô lớn được hoàn thành. Trong mười ba năm xây dựng với chi phí 24 tỷ đô la, đập Tam Hiệp khổng lồ bắc qua sông Dương Tử về cơ bản sẽ được hoàn thành vào năm 2006 và sẽ tạo ra một cuộc cách mạng về điện khí hóa và kiểm soát lũ lụt trong khu vực.

Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc vào tháng 10 năm 2005 đã thông qua dự thảo Kế hoạch 5 năm lần thứ 11 và Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc & # 8217s dự kiến ​​sẽ thông qua lần cuối vào tháng 3 năm 2006. Kế hoạch này kêu gọi giảm 20% mức tiêu thụ năng lượng trên mỗi đơn vị của GDP vào năm 2010 và ước tính tăng 45% GDP vào năm 2010. Kế hoạch nêu rõ rằng bảo tồn tài nguyên và bảo vệ môi trường là những mục tiêu cơ bản, nhưng nó thiếu chi tiết về các chính sách và cải cách cần thiết để đạt được những mục tiêu này.

Chà! Đó là một bài học rất ngắn gọn, nhưng đủ để giúp bạn hiểu được sự đa dạng của các lực lượng chính trị và kinh tế tại nơi làm việc.


Làm thế nào sự sỉ nhục đã cải thiện lịch sử Trung Quốc hiện đại

Việc Anh phá hủy Cung điện Mùa hè ở Bắc Kinh vào thế kỷ 19 tóm tắt cách cảm xúc đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành Trung Quốc hiện đại.

Vào tháng 6 năm 1840, sau sự đổ vỡ trong các cuộc đàm phán với Nhà Thanh về việc buôn bán thuốc phiện trên lãnh thổ Trung Quốc, một lực lượng quân sự lớn của Anh đã chiếm được thành phố Canton (nay là Quảng Châu) trước khi hành quân lên bờ biển và tiến vào miền trung Trung Quốc tại đồng bằng sông Dương Tử. . Trong vòng hai năm, Vương quốc Anh đã định vị Trung Quốc và, trong hiệp ước hòa bình sau đó, đã nhượng bộ đáng kể: quyền kiểm soát Hồng Kông (vĩnh viễn), mở rộng thương mại ở các cảng mới và lãnh thổ ngoài lãnh thổ cho các đối tượng Anh ở Trung Quốc - một đặc quyền có được bởi Chính phủ Mỹ và Pháp ngay sau đó.

Những sự kiện này bao gồm Chiến tranh Thuốc phiện lần thứ nhất, một thất bại bắt đầu một kỷ nguyên được gọi là "thế kỷ của sự sỉ nhục" ở Trung Quốc. Và chỉ khi Chủ tịch Mao Trạch Đông đứng trên đỉnh Cổng Thiên Bình của Bắc Kinh vào ngày 1 tháng 10 năm 1949 và tuyên bố thành lập nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa thì “thế kỷ” này - thực sự kéo dài 109 năm - mới kết thúc.

Kể từ đó, “thế kỷ sỉ nhục” là một phần trọng tâm trong thần thoại thành lập của CHND Trung Hoa, mà phiên bản ngắn gọn là thế này: Nền văn minh tiên tiến của thế giới từ lâu, Trung Quốc đã tụt hậu so với công nghệ vượt trội của phương Tây qua nhiều thế kỷ. , an imbalance that finally came to a head with the loss in the Opium Wars. This begun the most tumultuous century in the country's—or không tí nào country's—history, one that featured an incessant series of wars, occupations, and revolutions and one that did not end until the victory of the Communist Party in China's 1945-49 civil war.

Since history is written by its winners, China's “century of humiliation” is self-serving to the Chinese Communist Party, and the country's troubles did not end in 1949. But the narrative of “humiliation” is not entirely a Chinese creation. In fact, in an episode recounted by Orville Schell and John Delury in their wonderful book Wealth and Power, during the Second Opium War in 1860 the British army set out to humiliate the Chinese by attacking Beijing's Summer Palace. Located in a northwest corner of the capital, the Summer Palace (known as Yuanmingyuan in Chinese) was an exquisite array of buildings, lakes, and parks, and served as the primary residence of the imperial court. In the Opium War, it had no military significance. But following the Chinese murder of several dozen British and French troops in an ill-conceived hostage crisis, the British took revenge by targeting the Summer Palace. Schell and Delury write:

The destruction of Yuanmingyuan was to be a “solemn act of retribution,”said the British commander Lord Elgin, in which no blood would be spilled, but an emperor's “pride as well as his feelings,” would be crushed. Indeed, before the foreign expeditionary force arrived in Beijing, the young emperor Xianfeng had already fled along with his concubine (soon to be known as the Empress Dowager Cixi) to safe haven in Manchuria. With the Son of Heaven in hiding far to the north in his hunting lodge, British and French soldiers set about teaching the Qing [Dynasty] a lesson they would never forget: that the British crown would not tolerate having the rights of Englishmen violated, even in faraway china. “As a deliberate act of humiliation,” historian James Hevia explains, “it was an object lesson for others who might contemplate defying British power.”

The systematic plunder of the palaces, which contained an enormous amount of priceless artifacts, lasted well into 1860. When it was finished, the men immediately understood they had secured a psychological victory over the Chinese:

“The great vulnerable point in a Mandarin's character lies in his pride,” [Lieutenant Colonel G.J. Wolsely, part of the British expeditionary force] observed. “The destruction of the Yuanmingyuan was the most crushing of all blows which could be leveled at his Majesty's inflated notions of universal supremacy.” Reducing the gardens to ruins was “the strongest proof of our superior strength” and “served to undeceive all Chinamen in their absurd conviction of their monarch's universal sovereignty.”

Today, a century and a half later, the Communist Party continues to preserve the ruined state of the Summer Palace as a reminder of the British plunder.

The history of war is full of many examples of where one side attacked a strategically insignificant installation in order to score a psychological victory over an opponent. But Schell and Delury's account of the destruction of the Summer Palace encapsulates just how large a role humiliation played in the last two centuries of Chinese history, and how his role in ending this humiliation forever colored Chinese impressions of Mao Zedong.


  • Coronise is an adaptation of colonise to convey the sentiments in the times of coronavirus pandemic

A new word is in circulation: coronise. It an adaptation of colonise to convey the sentiments in the times of coronavirus pandemic. If a person gets novel coronavirus infection, she is stated to have been coronised. Like persons, nations too have coronised.

China played a role in novel coronavirus outbreak turning into a pandemic but it is not China that coronised the world. This was actually achieved by the Europeans who had colonized much of the world in 16th to 18th century.

By the turn of 2020 New Year, the news had broken throughout the world that a mysterious and deadly viral outbreak had happened in China, which dominates the manufacturing economy and supply chain of the world but inspires little trust in data and diplomacy.

Countries knew it was more than severe if it is hitting international headlines. Blockade began in more skeptical countries. Mangolia sealed its over 4,500 km borders with China. North Korea, China's ally, banned entry of people from China and also Russia in January itself.

India banned inbound passengers from China in first week of February having had three novel coronavirus patients between January 30 and February 3 - all returning from Wuhan, the Chinese city where Covid-19 broke out.

India did not report any further novel coronavirus case through February. China worry had been taken care of. At least, it seemed so. But in this increasingly globalised world China does not exist in China only. It is a global phenomenon.

There is a China in Italy. And, Italy is the Chinese gateway to Europe.

This is the question that many are asking across the world, particularly because Italy sent the index coronavirus patient in about 50 countries. Rest of Europe -- primarily France, the UK and Spain - became the source for index coronavirus patients in roughly another 45-50 countries. So, this question is being asked everywhere.

To understand this, one needs to look back a little in history. In the pre-globalised world of cold-war order, Italy was a country of luxury and export of fine fabric. But as the cold-war world found strain in economy, China presented itself as source for cheap labour.

With support from the communist government, Chinese labourers - skilled and unskilled - went to every place where workforce was required. Italy had them in large numbers. But soon Chinese labourers became the source of new-age imperialism.

The Italian owners were replaced by Chinese ones. They sourced raw materials from China, imported equipment from China but worked on the land of Italy. Business was taken over by Chinese and through them China. But the 'Made In Italy' label continued.

China's Bank of China played a key role. Money earned from the Italian market by the Chinese workfore and Chinese manufactures were sent back to China. This angered some right-wing Italians. Situation came to such a point that fights began, some of which went to courts. Recently, the Bank of China agreed to pay 6 lakh euros to settle a money laundering case.

Italy is a faltering economy today and depends heavily on Chinese aid. It became the first of the G-7 countries that once dominated the economy of the world to join China Belt and Road Initiative despite vehement Opposition from some countries of the western bloc. Even a port of Italy is under Chinese management.

BORN IN CHINA, MADE IN ITALY

Business of such scale meant thousands of travels between Italy and China. When India and other countries were blocking the arrival of passengers from China, Italy considered it a "racist" approach misunderstanding the basic scientific law of social distancing.

To counter the "racist" move, one Italian major launched a campaign, "Hug a Chinese" a day. This also meant hugging those coming from Wuhan and other coronavirus-affected places in China. This was happening in the first week of February, by when nearly 400 people had already lost their lives in China.

Italy by then had reported coronavirus outbreak with index patients being a Chinese couple who had returned from Wuhan. The country also suspended flights from China. But hundreds had already arrived in Italy from China. They were not aggressors but victims, and carriers of the deadly virus.

The template was almost the same in the whole of Europe. Cases continued to multiply in Europe where transport flows uninterrupted and without screening. By the time, Europe realised it, the constituent countries had either sent out the index patient to many parts of the world, or shipped virus reinforcement in the countries where Covid-19 had arrived directly from China.

India is one such example. Technically, the index patient in India came from China's Wuhan. But arrival of the first patient (a Delhi resident) that set off an outbreak happened from Europe. Since then it is Europe or the Middle East has been the source of vast majority of coronavirus cases in India. India imposed full entry restriction from EU and parts of Middle East only on March 18. America's case is not very different except the exponential scale.

As it seems on evidence, Europe became an ignorant exporter of novel coronavirus to the world - the source of coronisation of the world. Even a country like Mangolia, which sits just next to China, got its index coronavirus patient from France. It had not banned flight from Europe when it reported its first case of Covid-19 on March 10.

On the other hand, North Korea has not reported any case of Covid-19. It emphasized as such as late as on Thursday. True, not too many people believe what North Korea tells the world. But this is the official position.


2. China says: Old Tibet was backwards and needed China to liberate it

China's argument:

From 1950 to 1959 China peacefully liberated and democratically reformed Tibet, ending the old feudal serfdom where brutality was rife a hell on earth with the backwards masses enslaved by landlords and priests. This culminated in Serf Emancipation Day in March 1959 when the Tibetan government was declared illegal.

In 1950, the newly established Communist regime in China invaded Tibet, which was rich in natural resources and had a strategically important border with India.

With 40,000 Chinese troops in its country, the Tibetan government was forced to sign the "Seventeen Point Agreement" which recognised China's rule in return for promises to protect Tibet's political system and Tibetan Buddhism.

Far from welcoming the Chinese as liberators, Tibetans across the country continued to resist China&rsquos armed forces and China responded with widespread brutality.

Resistance culminated on the 10th of March 1959, when 300,000 Tibetans surrounded the Potala Palace to offer the Dalai Lama protection. This date is commemorated as National Uprising Day by Tibetans and supporters.

In 1950, many states that are today stable democracies were undemocratic and did not respect human rights. The 14th Dalai Lama was a teenager when his country was invaded and was never able to govern Tibet independently. In exile, he has won the Nobel Peace Prize and has entirely democratised the exiled Tibetan government. In contrast, the Chinese government continues to have no democratic authority.

China claims that its vision of a brutal past justifies its occupation. But Tibet under Chinese rule has experienced brutality on a massive scale &ndash from the destruction of thousands of monasteries and the deaths more than one million Tibetans in Mao&rsquos era, to torture, arbitrary arrests and the denial of fundamental freedoms today.


Imperialism: Definition and Historical Context

Imperialism: The Idea and Reality of British and French Colonial Expansion

Winfried Baumgart devotes this study to defining the idea of European Imperialism. He split this broad concept into three separate and more manageable subcategories. First, he explains the political atmosphere of mid-ninteenth century Europe. He qualifies various preconditions that made eastern expansion possible. He highlights the significance of early trading port, naval developments, missionary activities, exploration, and technological advancements. Second he approaches the topic of imperialism from a nationalistic perspective. He explains social conception of nationalism and the “white man’s burden” to not only expand into foreign lands but also to culturally educate the natives. Furthermore, Baumgart also explains the competitive nature of nationalism amongst fellow European imperialist nations. The importance of political and economic dominance becomes a major issue between imperialist nations. His final subcategory is the economic theory behind this expansionist enterprise. In this part of the book, Baumgart discusses the application of capitalist and mercantilist economic theories in foreign markets. He analyses the economic policy of Protectionism which is significant for understanding the imperialist initiatives for the Opium War. This book serves as a strong introduction to the broad idea of Imperialism.

Baumgart, Winfried. Imperialism: The Idea and Reality of British and French Colonial Expansion,1880-1914. Oxford. Nhà xuất bản Đại học Oxford. 1982

The Economics of European Imperialism

Alan Hodgart gives a comprehensive evaluation of the economic forces of European Imperialism. This book approaches this topic form both a Marxist and anti-Marxist perspective. On the one hand, Marxists such as Lenin and Hobson, describes imperialism as a opportunistic extension of capitalism. The exportation of capital into foreign and less competitive markets was the driving force of all imperialistic ventures. The politics and ideologies were simply justifications of this economic phenomenon. On the other hand, the anti-Marxists, represented by Joseph Schumpeter, argues that imperialism was a result of a objectless national affinity to expand. The author also signifies Weber’s idea of the Capitalist Spirit that it is in the best interest of the powerful capitalist to continuously expand. Hodgart’s economic-based depiction of imperialism not only provides a deeper understanding of this period but also shows the complexity of the phenomenon that European imperialism could be justified and criticized from many different perspectives.

Hodgart, Alan. The Economics of European Imperialism. New York. W.W. Norton & Company Inc. 1977


Struggle Against Imperialism

At every step, the imperialist powers met with the resistance of peoples they were trying to enslave. Even when the conquest by arms was decisive, foreign rule that ensued was never peaceful for the rulers. The conquered peoples organized movements not merely to overthrow foreign rule but also to develop their countries into modern nations. In a sense, these movements against imperialism were international in character People striving for freedom in one country supported the cause of peoples in other countries.

Generally speaking, the imperialist countries retained their colonial possessions up to the Second World War But within two decades after the end of the War, most of the countries succeeded in regaining their independence.

Most of the nineteenth century and the first quarter of the twentieth century were the years in which the nations of the western world held Asia and Africa as their colonial possessions. In the later years of this period of imperialism, about two thirds of the world’s population was living under the rule of one foreign government or the other. The empires acquired by the European nations were the largest in world history.

Imperialism is a story of deception, brutality, and armed might. The imperialist powers, however, Justified their enslavement of other nations and peoples in the name of ‘ spreading civilization’.

Getting possession of new markets and raw materials and establishing industries to be worked by cheap labour created many ‘small’ wars and two world conflicts. Despite the ‘gentlemen’s agreements’, there was a continuous effort among the western powers to redivide the world as between themselves but never with any consideration for the welfare of the people to whom the territory really belonged.



Bình luận:

  1. Bajas

    It is all about conditionality

  2. Guillaume

    Bạn đã được đến thăm bởi những suy nghĩ đơn giản



Viết một tin nhắn