Bầu cử Đại học Cambridge

Bầu cử Đại học Cambridge


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Đại học Cambridge lần đầu tiên được cấp hai nghị sĩ vào năm 1615. Lá phiếu được trao cho tất cả các thành viên của thượng viện. Giữa năm 1784 và 1806, một trong những nghị sĩ của Cambridge là William Pitt. Trong cuộc tổng tuyển cử năm 1826, 1.295 người đã bỏ phiếu. Trong cuộc tổng tuyển cử năm 1831, số cử tri đã tăng lên 1.450 người. Cuộc bình chọn như sau: William Peel (Tory): 816; H. Gouldon (Tory): 813; William Cavendish (Whig): 650; Lãnh chúa Palmerston (Whig): 618. Lãnh chúa Palmerston, người đã giữ ghế từ năm 1811, đã bị đánh bại do ông ủng hộ Đạo luật Cải cách Nghị viện được đề xuất.


Cuộc bầu cử hiệu trưởng Đại học Cambridge năm 1626

Các cuộc bầu cử cho chức Thủ hiến của Đại học Cambridge, 1626, đã chọn một Hiệu trưởng mới của trường Đại học. Có hai ứng cử viên cho vị trí này, George Villiers, Công tước thứ nhất của Buckingham, được nhà vua ủng hộ, và Thomas Howard, Bá tước thứ nhất của Berkshire, con trai của Thủ tướng vừa qua đời.


Môn lịch sử

Đại học Cambridge có bề dày lịch sử - các tòa nhà Cao đẳng và Đại học nổi tiếng thu hút du khách từ khắp nơi trên thế giới. Tuy nhiên, các bảo tàng và bộ sưu tập của trường Đại học cũng lưu giữ nhiều kho báu mang đến một cái nhìn thú vị về một số hoạt động học thuật, cả trong quá khứ và hiện tại, của các học giả và sinh viên của trường.

Trường là một trong những trường đại học lâu đời nhất thế giới và là trung tâm học thuật hàng đầu, và một cộng đồng học giả tự quản. Danh tiếng về thành tích học tập xuất sắc của trường được biết đến trên toàn thế giới và phản ánh thành tựu trí tuệ của sinh viên, cũng như nghiên cứu ban đầu đẳng cấp thế giới được thực hiện bởi các nhân viên của trường Đại học và Cao đẳng.

Nhiều phong tục tập quán và thuật ngữ khác thường của Trường có thể bắt nguồn từ những năm đầu của lịch sử lâu đời của Trường, và phần này trên trang web của chúng tôi hướng về quá khứ để tìm ra nguồn gốc của nhiều điều đặc biệt trong trường Đại học ngày nay.


Khoa Chính trị và Nghiên cứu Quốc tế (POLIS)

Giáo sư Jude Browne xem xét cách chúng ta giải quyết khái niệm trách nhiệm sau đại dịch trên Podcast Rethink của BBC Radio 4. Suy nghĩ lại là một chương trình về thế giới sẽ thay đổi như thế nào sau đại dịch coronavirus. Suy nghĩ của các nhà tư tưởng hàng đầu trên toàn cầu chia sẻ bản đồ lộ trình của họ đến một ngày mai tốt đẹp hơn. Bạn có thể lắng nghe.

NGHE & gt & gt The Good Robot Podcast

The Good Robot Podcast Tham gia cùng các nhà nghiên cứu Eleanor Drage và Kerry Mackereth khi họ hỏi các chuyên gia: công nghệ tốt là gì? Công nghệ ‘tốt’ có khả thi không? Và chủ nghĩa nữ quyền có gì để nói về nó? Mỗi tuần, họ mời các học giả, những người hoạt động trong ngành, các nhà hoạt động và hơn thế nữa để cung cấp cho họ.

ALUMNI & gt & gt Rea Eldem

Chính sự hiểu biết xen kẽ về giới luôn được nhấn mạnh trong chương trình Nghiên cứu Giới đa ngành đã giúp tôi hiểu rõ nhất về công việc của tôi tại IN-VISIBLE. Vì diễn ngôn về bình đẳng giới chỉ mới bắt đầu hình thành trong thế giới doanh nghiệp, nên điều quan trọng là các nhà quản lý.

MỚI & gt & gt Nhân viên học thuật tham gia POLIS

Chúng tôi vui mừng thông báo rằng chúng tôi có 11 đồng nghiệp mới gia nhập POLIS trong năm nay "Các đồng nghiệp thân mến, năm nay đánh dấu sự mở rộng lớn của Bộ phận, vui lòng chào mừng và làm quen với các đồng nghiệp mới của chúng tôi khi họ tham gia trong suốt khóa học 2021." - Jason Sharman, Trưởng phòng Bill Hurst William Hurst Chong Hua.

NGHE & gt & gt Podcast dành cho sinh viên chính sách công

Cambridge Policy Shop Một podcast hai tuần một lần do các sinh viên của chương trình MPhil in Public Policy tại Đại học Cambridge điều hành và sản xuất Podcast này xem xét các vấn đề chính sách đương đại trên toàn cầu và khám phá các giải pháp khả thi thông qua các cuộc trò chuyện với các chuyên gia, học giả và.

GIẢI THƯỞNG & gt & gt Peter Sloman giành được Giải thưởng Pilkington danh giá cho việc giảng dạy xuất sắc

Chúc mừng Peter Sloman đã giành được Giải thưởng Pilkington năm 2021 Giải thưởng Pilkington được trao hàng năm cho các thành viên của nhân viên để ghi nhận những đóng góp của họ trong việc giảng dạy xuất sắc. Giải thưởng được khởi xướng bởi Ngài Alastair Pilkington, người tin rằng chất lượng giảng dạy là yếu tố quyết định đối với Trường.

XEM & gt & gt Bài giảng Alcuin 2021

Buổi nói chuyện năm nay do Giáo sư Lucio Baccaro của Viện Max Planck về Nghiên cứu Xã hội, Giáo sư Lucio Baccaro sẽ xem xét ba dự án nghiên cứu đang được thực hiện. Điều đầu tiên liên quan đến tình trạng trì trệ kinh tế của Ý trong 25 năm qua (Baccaro và D'Antoni 2020). Người ta lập luận rằng của Ý.


Danh sách những người của Đại học Cambridge

Đây là một danh sách những người của Đại học Cambridge, gồm các thành viên của Đại học Cambridge được tách biệt phù hợp với các lĩnh vực thành tích của họ. Cá nhân đó phải đã học tại trường đại học (mặc dù họ có thể không nhất thiết phải lấy bằng cấp), hoặc làm việc tại trường đại học với năng lực học tập mà những người khác đã từng làm nghiên cứu sinh tại một trong các trường cao đẳng của trường đại học. Nghiên cứu sinh danh dự hoặc những người được trao bằng danh dự không được bao gồm và cũng không phải là các thủ tướng không điều hành. Giảng viên không có bài viết dài hạn tại trường đại học cũng không được tính, mặc dù nghiên cứu sinh chính thức và giáo sư thỉnh giảng đều có.

Danh sách đã được chia thành các danh mục chỉ ra lĩnh vực hoạt động mà mọi người đã trở nên nổi tiếng. Nhiều trường đại học cựu sinh viên / ae đã đạt được mức độ phân biệt trong nhiều lĩnh vực. Những cá nhân này có thể xuất hiện dưới hai loại. Tuy nhiên, nói chung, một nỗ lực đã được thực hiện để đưa các cá nhân vào nhóm mà họ thường được kết hợp nhất.

Cantabrigians là một thuật ngữ chỉ các thành viên của trường đại học có nguồn gốc từ tên Latinh của nó Cantabrigia, một tên Latinh thời Trung cổ của Cambridge.


Nội dung

Cambridge Analytica được thành lập như một công ty con của công ty tình báo tư nhân SCL Group hoạt động trong lĩnh vực quân sự và chính trị. Những người đàn ông điều hành Cambridge Analytica và công ty mẹ SCL của nó được mô tả là có quan hệ chặt chẽ với Đảng Bảo thủ, hoàng gia và quân đội Anh. [7] Cambridge Analytica (SCL Hoa Kỳ) được thành lập vào tháng 1 năm 2015 với văn phòng đăng ký tại Westferry Circus, London và chỉ có một nhân viên, giám đốc kiêm Giám đốc điều hành Alexander James Ashburner Nix (cũng được bổ nhiệm vào tháng 1 năm 2015). [10] Nix cũng là giám đốc của chín công ty tương tự có cùng văn phòng đăng ký ở London, bao gồm công nghệ Firecrest, Emerdata và sáu công ty thuộc Tập đoàn SCL bao gồm cả "cuộc bầu cử SCL có giới hạn". [11] Nigel Oakes, được biết đến là bạn trai cũ của Lady Helen Windsor, đã thành lập Tập đoàn SCL tiền thân vào những năm 1990, và vào năm 2005, Oakes thành lập Tập đoàn SCL cùng với anh trai Alexander Oakes và Alexander Nix SCL Group là công ty mẹ của Cambridge Analytica. [12] Bộ trưởng và nghị sĩ đảng Bảo thủ Sir Geoffrey Pattie là chủ tịch sáng lập của SCL Lord Ivar Mountbatten cũng gia nhập Oakes với tư cách là giám đốc của công ty. [7] Do vụ bê bối dữ liệu Facebook-Cambridge Analytica, Nix đã bị loại khỏi vị trí Giám đốc điều hành và thay thế bởi Julian Wheatland trước khi công ty đóng cửa. [13] Một số giám đốc điều hành của công ty là các Old Etonians. [14]

Chủ sở hữu của công ty bao gồm một số nhà tài trợ lớn nhất của Đảng Bảo thủ như tỷ phú Vincent Tchenguiz, cựu Bộ trưởng Đảng Bảo thủ Anh Jonathan Marland, Nam tước Marland [15] và gia đình của nhà quản lý quỹ đầu cơ người Mỹ Robert Mercer. [16] [17] Công ty đã kết hợp việc biển thủ tài sản kỹ thuật số, khai thác dữ liệu, môi giới dữ liệu và phân tích dữ liệu với giao tiếp chiến lược trong quá trình bầu cử. [18] [19] Trong khi SCL công ty mẹ của nó đã tập trung vào việc ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử ở các nước đang phát triển từ những năm 1990, Cambridge tập trung nhiều hơn vào thế giới phương Tây, bao gồm Vương quốc Anh và Giám đốc điều hành Hoa Kỳ Alexander Nix cho biết CA có liên quan đến 44 chính trị Hoa Kỳ. cuộc đua vào năm 2014. [20] Năm 2015, CA thực hiện các dịch vụ phân tích dữ liệu cho chiến dịch tranh cử tổng thống của Ted Cruz. [17] Năm 2016, CA làm việc cho chiến dịch tranh cử tổng thống của Donald Trump [21] cũng như cho Leave.EU (một trong những tổ chức vận động trong cuộc trưng cầu dân ý của Vương quốc Anh về tư cách thành viên Liên minh Châu Âu). Vai trò của CA trong các chiến dịch đó đã gây tranh cãi và là chủ đề của các cuộc điều tra liên tục ở cả hai quốc gia. [22] [23] [24] Các nhà khoa học chính trị đặt câu hỏi về tuyên bố của CA về tính hiệu quả của các phương pháp nhắm mục tiêu cử tri. [25] [26]

Vào tháng 3 năm 2018, nhiều hãng truyền thông đã đưa tin về hoạt động kinh doanh của Cambridge Analytica. Thời báo New YorkNgười quan sát báo cáo rằng công ty đã mua và sử dụng dữ liệu cá nhân về người dùng Facebook từ một nhà nghiên cứu bên ngoài, người đã nói với Facebook rằng anh ta đang thu thập dữ liệu đó cho mục đích học tập. [27] Ngay sau đó, Kênh 4 Tin tức được phát sóng các video điều tra bí mật cho thấy Nix khoe khoang về việc sử dụng gái mại dâm, hoạt động hối lộ và bẫy mật để làm mất uy tín của các chính trị gia mà họ đã tiến hành nghiên cứu đối lập và nói rằng công ty "điều hành tất cả chiến dịch kỹ thuật số của (Donald Trump)". Để đáp lại các báo cáo của phương tiện truyền thông, Văn phòng Ủy viên Thông tin (ICO) của Vương quốc Anh đã theo đuổi lệnh khám xét các máy chủ của công ty. [28] [29] Facebook cấm Cambridge Analytica quảng cáo trên nền tảng của mình, nói rằng nó đã bị lừa dối. [30] [31] Vào ngày 23 tháng 3 năm 2018, Tòa án Tối cao Anh đã cấp cho ICO một lệnh khám xét các văn phòng của Cambridge Analytica ở London. [32] Kết quả là Nix bị đình chỉ chức vụ Giám đốc điều hành và được thay thế bởi Julian Wheatland. [33]

Dữ liệu cá nhân của lên tới 87 triệu [34] người dùng Facebook đã được thu thập thông qua 270.000 người dùng Facebook đã sử dụng ứng dụng Facebook có tên "Đây là cuộc sống kỹ thuật số của bạn". [35] Bằng cách cấp cho ứng dụng bên thứ ba này quyền truy cập dữ liệu của họ, vào năm 2015, điều này cũng cấp cho ứng dụng quyền truy cập vào thông tin trên mạng bạn bè của người dùng, điều này dẫn đến dữ liệu của khoảng 87 triệu người dùng, phần lớn trong số họ không đã cấp cho Cambridge Analytica quyền truy cập dữ liệu của họ một cách rõ ràng, đang được thu thập. Nhà phát triển ứng dụng đã vi phạm điều khoản dịch vụ của Facebook khi đưa dữ liệu cho Cambridge Analytica. [36]

Vào ngày 1 tháng 5 năm 2018, Cambridge Analytica và công ty mẹ của nó đã đệ trình các thủ tục phá sản và đóng cửa các hoạt động. [37] [38] Alexander Tayler, cựu giám đốc của Cambridge Analytica, được bổ nhiệm làm giám đốc Emerdata vào ngày 28 tháng 3 năm 2018. [39] Rebekah Mercer, Jennifer Mercer, Alexander Nix và Johnson Chun Shun Ko [zh], người có liên kết với Doanh nhân người Mỹ Erik Prince, đang giữ các vị trí lãnh đạo tại Emerdata. [40] [41] Anh em nhà Russo đang sản xuất một bộ phim sắp tới trên Cambridge Analytica. [42] [43] [16] Vào năm 2019, Ủy ban Thương mại Liên bang đã đệ đơn khiếu nại hành chính chống lại Cambridge Analytica vì sử dụng sai dữ liệu. [44] Năm 2020, Văn phòng Ủy viên Thông tin Anh kết thúc cuộc điều tra kéo dài 3 năm đối với công ty, kết luận rằng Cambridge Analytica "không tham gia" vào cuộc trưng cầu Brexit năm 2016 và không tìm thấy thêm bằng chứng nào cho cáo buộc Nga can thiệp trong chiến dịch. [45]

Về mặt công khai, công ty mẹ SCL Group tự gọi mình là "cơ quan quản lý bầu cử toàn cầu", [46] Politico báo cáo rằng nó đã được biết đến vì liên quan đến "trong các chiến dịch thông tin sai lệch quân sự để xây dựng thương hiệu truyền thông xã hội và nhắm mục tiêu cử tri". [17] SCL đã đạt được thành tựu trong một số lượng lớn các chiến dịch cho Cuộc chiến chống khủng bố của chính phủ Hoa Kỳ và Vương quốc Anh nhằm thúc đẩy mô hình xung đột hành vi của họ trong những năm 2000. [47] Sự tham gia của SCL vào thế giới chính trị chủ yếu ở các nước đang phát triển, nơi nó được quân đội và các chính trị gia sử dụng để nghiên cứu và thao túng dư luận cũng như ý chí chính trị. Đá phiến nhà văn Sharon Weinberger đã so sánh một trong những kịch bản thử nghiệm giả định của SCL với việc thúc đẩy một cuộc đảo chính. [17]

Trong số các nhà đầu tư vào Cambridge Analytica có một số nhà tài trợ lớn nhất của Đảng Bảo thủ như tỷ phú Vincent Tchenguiz, cựu bộ trưởng Đảng Bảo thủ Jonathan Marland, Nam tước Marland, Roger Gabb, [48] gia đình của nhà quản lý quỹ đầu cơ người Mỹ Robert Mercer, [15] và Steve Bannon. Mercer đã đầu tư tối thiểu 15 triệu đô la vào công ty, theo Thời báo New York. [49] Cổ phần của Bannon trong công ty ước tính từ 1 đến 5 triệu đô la, nhưng ông đã thoái vốn vào tháng 4 năm 2017 theo yêu cầu của vai trò Trưởng chiến lược của Nhà Trắng. [50] Vào tháng 3 năm 2018, Jennifer Mercer và Rebekah Mercer trở thành giám đốc của Emerdata limited. [51] Vào tháng 3 năm 2018, Christopher Wylie đã công khai rằng các hoạt động đầu tiên của Cambridge Analytica được thành lập trên một tập dữ liệu, mà công ty mẹ SCL đã mua lại năm 2014 từ một công ty có tên Global Science Research do Aleksandr Kogan và nhóm của anh ấy có mặt trên khắp thế giới thành lập. [52] người từng làm việc như một nhà tâm lý học tại Cambridge. Tiến sĩ Emma Briant đã công bố bằng chứng thông qua Cuộc điều tra về tin tức giả mạo của Quốc hội Anh chỉ ra rằng Cambridge Analytica đã hoạt động cho chiến dịch Brexit rời EU của Vương quốc Anh trong Cuộc trưng cầu dân ý của EU năm 2016 mà họ đã phủ nhận. [53] Văn phòng Ủy viên Thông tin vào tháng 2 năm 2019 đã quyết định kiểm tra chiến dịch và công ty Eldon Insurance của nhà tài trợ Arron Banks về hành vi tiếp thị bất hợp pháp liên quan đến việc sử dụng lại dữ liệu. [54] Vào tháng 11 năm 2020, Nghị sĩ Elizabeth Denham của Ủy viên Thông tin đã viết rằng cô ấy "không tìm thấy thêm bằng chứng nào để thay đổi quan điểm trước đó của [cô ấy] rằng SCL / CA không tham gia vào chiến dịch trưng cầu dân ý của EU ở Anh." Denham cũng cho biết cô không tìm thấy bằng chứng về sự tham gia của Nga trong cuộc trưng cầu dân ý. [55] Trong nhiệm kỳ ngoại trưởng của Boris Johnson, Bộ Ngoại giao đã tìm kiếm lời khuyên từ Cambridge Analytica [56] và Boris Johnson đã có cuộc gặp với Alexander Nix vào năm 2016. [56] [57]

Hậu quả Sửa đổi

Sau sự sụp đổ của Cambridge Analytica, một số công ty đã được thành lập bởi các giám đốc điều hành cũng có liên quan đến Cambridge Analytica. [58] [59] Vào tháng 7 năm 2018, một số cựu nhân viên Cambridge Analytica đã thành lập Auspex International, một công ty có mục đích ảnh hưởng đến chính trị và xã hội ở châu Phi và Trung Đông, một công ty khác có tên Emerdata cũng có sự trùng lặp đáng kể với Cambridge Analytica. [60] [61] [62] [63] [64] [65] Theo Associated Press, Data Propria, một công ty phân tích dữ liệu được thành lập vào tháng 5 năm 2018, được điều hành bởi các cựu quan chức tại Cambridge Analytica. [66] [67] [68]

Các phương pháp phân tích dữ liệu của CA ở một mức độ lớn dựa trên công trình nghiên cứu của Michal Kosinski. Năm 2008, Kosinski gia nhập Trung tâm Đo lường Tâm lý của Đại học Cambridge, nơi sau đó ông đã cùng các đồng nghiệp phát triển một hệ thống hồ sơ sử dụng dữ liệu trực tuyến chung, lượt thích trên Facebook và dữ liệu điện thoại thông minh. [69] [70] Ông chỉ ra rằng với số lượng "thích" hạn chế, mọi người có thể được phân tích tốt hơn bạn bè hoặc người thân có thể làm và rằng nhắm mục tiêu tâm lý cá nhân là một công cụ mạnh mẽ để ảnh hưởng đến mọi người. [69] Nhắm mục tiêu theo tâm lý mô tả hoạt động trích xuất hồ sơ tâm lý của mọi người từ dấu chân kỹ thuật số của họ (ví dụ: Lượt thích trên Facebook, Tweet hoặc hồ sơ thẻ tín dụng của họ) để tác động đến thái độ, cảm xúc hoặc hành vi của họ thông qua các biện pháp can thiệp tâm lý trên quy mô lớn. [71] Nó được định nghĩa bởi hai thành phần có liên quan với nhau: (1) hồ sơ tâm lý đề cập đến việc đánh giá tự động các đặc điểm và trạng thái tâm lý từ dấu chân kỹ thuật số, và (2) can thiệp tâm lý mô tả nỗ lực tác động đến thái độ, cảm xúc hoặc hành vi của con người bằng cách nói đến động cơ tâm lý cơ bản của họ. [72] Nghiên cứu trong các lĩnh vực như tâm lý học, tiếp thị và truyền thông sức khỏe đã chỉ ra rằng các biện pháp can thiệp nhằm tác động và thay đổi hành vi của con người có hiệu quả nhất khi chúng phù hợp với trạng thái và đặc điểm tâm lý của từng cá nhân. [73]

Một lượng lớn dữ liệu có thể được trích xuất từ ​​bản ghi về dấu vết của hầu hết mọi bước chúng ta thực hiện trực tuyến - một dấu chân kỹ thuật số về hành vi của con người. [74] Cho dù đó là hồ sơ Facebook, Tweet, tìm kiếm trên Google hay cảm biến GPS, dấu chân kỹ thuật số của chúng tôi tạo ra nhiều hồ sơ về thói quen và sở thích cá nhân của chúng tôi. [75] CA sẽ thu thập dữ liệu về cử tri bằng cách sử dụng các nguồn như nhân khẩu học, hành vi của người tiêu dùng, hoạt động trên Internet và các nguồn công khai và tư nhân khác. Dựa theo Người giám hộ, CA đã sử dụng dữ liệu tâm lý thu được từ hàng triệu người dùng Facebook, phần lớn mà người dùng không được phép hoặc không biết. [76] Một nguồn thông tin khác là ứng dụng di động "Cruz Crew" theo dõi chuyển động và liên lạc của cơ thể và theo Associated Press, đã xâm nhập dữ liệu cá nhân nhiều hơn các ứng dụng tranh cử tổng thống trước đó. [77]

Ngày nay ở Hoa Kỳ, chúng tôi có gần bốn hoặc năm nghìn điểm dữ liệu về mỗi cá nhân. Vì vậy, chúng tôi mô hình hóa tính cách của mỗi người trưởng thành trên khắp Hoa Kỳ, khoảng 230 triệu người.

Công ty tuyên bố sử dụng "kỹ thuật tăng cường dữ liệu và phân khúc đối tượng" cung cấp "phân tích tâm lý học" để có "kiến thức sâu hơn về đối tượng mục tiêu". Công ty sử dụng mô hình Big Five về tính cách [20] [8] Sử dụng cái gọi là "nhắm mục tiêu vi mô theo hành vi", công ty chỉ ra rằng họ có thể dự đoán "nhu cầu" của các đối tượng và những nhu cầu này có thể thay đổi như thế nào theo thời gian. Sau đó, các dịch vụ có thể được nhắm mục tiêu riêng vì lợi ích của khách hàng từ chính trường, chính phủ và các công ty cung cấp "cái nhìn tốt hơn và hữu ích hơn về đối tượng chính của họ." Theo Sasha Issenberg, CA chỉ ra rằng nó có thể cho biết những điều về một cá nhân mà anh ta thậm chí có thể không biết về bản thân. [16] [78]

CA đã lấy phần lớn dữ liệu tính cách của mình trên các cuộc khảo sát trực tuyến mà nó tiến hành liên tục. Đối với mỗi khách hàng chính trị, công ty sẽ thu hẹp các phân khúc cử tri từ 32 phong cách tính cách khác nhau mà công ty quy cho mọi người lớn ở Hoa Kỳ. Dữ liệu tính cách sẽ cho biết giọng điệu của ngôn ngữ được sử dụng trong tin nhắn quảng cáo hoặc kịch bản tiếp xúc cử tri, trong khi dữ liệu bổ sung được sử dụng để xác định lập trường của cử tri về các vấn đề cụ thể. [79]

Dữ liệu sẽ được cập nhật với các cuộc khảo sát hàng tháng, hỏi về sở thích chính trị và cách mọi người lấy thông tin họ sử dụng để đưa ra quyết định. Nó cũng bao gồm các chủ đề của người tiêu dùng về các thương hiệu khác nhau và các sản phẩm ưa thích, xây dựng hình ảnh về cách một người nào đó mua sắm cũng như cách họ bỏ phiếu. [80]

Kênh 4 Tin tức điều tra Chỉnh sửa

Kênh 4 Tin tức, một chương trình tin tức do Kênh 4 của dịch vụ công của Anh phát sóng, đã tiến hành cuộc điều tra kéo dài 4 tháng về Cambridge Analytica bắt đầu từ tháng 11 năm 2017. Một phóng viên chìm đóng giả là khách hàng tiềm năng của Cambridge Analytica, với hy vọng sẽ giúp các ứng cử viên Sri Lanka đắc cử. Đoạn video từ hoạt động này được công bố vào ngày 19 tháng 3 năm 2018. [81] Từ đoạn phim, các giám đốc điều hành Cambridge Analytica cho biết họ đã làm việc trên 200 cuộc bầu cử trên khắp thế giới. [82] Alexander Nix đã được ghi lại trong cuộc điều tra này, nói "vô duyên về các hoạt động của công ty". [83] Nix nói rằng công ty của ông sử dụng bẫy mật, chích hút hối lộ và gái mại dâm để nghiên cứu phe đối lập. [84] Ví dụ, Nix đề nghị làm mất uy tín của các đối thủ chính trị ở Sri Lanka bằng các video khêu gợi sử dụng "các cô gái Ukraine xinh đẹp" và đưa ra hối lộ, ngay cả khi đối thủ không chấp nhận lời đề nghị. [85] Ông cũng nói rằng ông sử dụng "các công ty Israel" để lôi kéo các đối thủ chính trị bằng hối lộ và quan hệ tình dục, Wall Street Journal xác nhận rằng nó đang đề cập đến Psy-Group. [86] [87] Zamel đã ký một biên bản ghi nhớ về Psy-Group với Cambridge Analytica vào ngày 14 tháng 12 năm 2016. [87] [88] [86]

Cambridge Analytica nói rằng đoạn phim đã được "chỉnh sửa và viết kịch bản để xuyên tạc" các cuộc trò chuyện được ghi lại và các hoạt động kinh doanh của công ty. Nix nói rằng ông đã "đưa ra một loạt các tình huống giả định lố bịch", nhưng khẳng định công ty của ông không tham gia vào các hoạt động dụ dỗ hay hối lộ. [89]

Trong phần thứ ba của loạt bài, Nix cũng nói rằng Cambridge Analytica đã "điều hành tất cả các chiến dịch kỹ thuật số" cho Trump. Nix tuyên bố rằng họ đã sử dụng thông tin liên lạc có thể tự hủy hoại bản thân, không để lại bằng chứng buộc tội. Sau khi đoạn tin tức được phát đi, hội đồng quản trị của Cambridge Analytica đã đình chỉ Nix làm giám đốc điều hành và Julian Wheatland trở thành giám đốc điều hành mới. [90] [2] Công ty cũng đưa ra một tuyên bố rằng các cáo buộc không đại diện cho đạo đức của công ty và một thực thể độc lập sẽ điều tra các tuyên bố của Nix. [91]

Cuộc điều tra cũng đặt ra các câu hỏi liên quan đến luật tài chính chiến dịch. Trong cuộc bầu cử năm 2016, công ty đã được tuyển dụng bởi cả chiến dịch tranh cử của Trump và công ty Make America Number 1 Super PAC của Robert Mercer, những người ủng hộ Trump. Mặc dù PAC không bị giới hạn về số tiền mà họ có thể chi tiêu thay mặt cho một ứng cử viên, nhưng họ không được phép phối hợp chiến lược với các chiến dịch mà họ đang hỗ trợ. Tuyên bố của Nix trong đoạn video được ghi lại mô tả bản thân chiến dịch Trump có thể "đi đường cao tốc" và "giữ trong sạch", trong khi các cuộc tấn công tiêu cực được xử lý bởi công ty và Super PAC, theo cách khiến nó "không thể phân biệt được, không thể theo dõi" . Những tuyên bố này có khả năng gợi ý sự phối hợp bất hợp pháp giữa chiến dịch của Trump và PAC, mặc dù Cambridge Analytica đã phủ nhận điều này. [92]

Đánh giá tác động Chỉnh sửa

Một số nhà khoa học chính trị đã nghi ngờ những tuyên bố của Cambridge Analytica về hiệu quả của việc nhắm mục tiêu vi mô vào cử tri. [25] [93] Họ tin rằng quyền truy cập vào dữ liệu kỹ thuật số không cung cấp nhiều thông tin hơn đáng kể so với từ cơ sở dữ liệu cử tri công khai và dữ liệu kỹ thuật số có giá trị hạn chế theo thời gian khi sở thích của cử tri thay đổi. [25] Trong khi các nghiên cứu đã chỉ ra rằng tính cách có ảnh hưởng đến sở thích chính trị, [94] [95] [96] một số nhà khoa học chính trị vẫn tin rằng khó có thể suy ra các giá trị chính trị từ các đặc điểm nhân cách. [25] Mặt khác, một bài báo của giáo sư Stanford Michal Kosinski và các đồng nghiệp xác nhận rằng nó có thể có tác động đáng kể với cơ sở mẫu là 3,5 triệu người dùng [97]

Nghiên cứu được thảo luận bởi Brendan Nyhan của Đại học Dartmouth cho thấy rất khó để thay đổi sở thích của cử tri vì nhiều khả năng cử tri đã cam kết theo đảng phái, kết quả là việc vận động cử tri đảng phái dễ dàng hơn. [25] [98] Nhà khoa học chính trị của Đại học Tufts, Eitan Hersh, người đã xuất bản về nhắm mục tiêu vi mô trong các chiến dịch, đã bày tỏ sự hoài nghi mạnh mẽ về các phương pháp của Cambridge Analytica và tính hiệu quả của chúng, nói rằng, "Mọi tuyên bố về tâm lý học, v.v. được đưa ra bởi hoặc về [Cambridge Analytica] là BS. " [99]

Năm 2017, CA tuyên bố rằng họ có hồ sơ tâm lý của 220 triệu công dân Hoa Kỳ dựa trên 5.000 bộ dữ liệu riêng biệt. [100] Vào tháng 3 năm 2017, Thời báo New York báo cáo rằng CA đã phóng đại khả năng của mình: "Các giám đốc điều hành Cambridge hiện thừa nhận rằng công ty không bao giờ sử dụng thuốc tâm lý học trong chiến dịch tranh cử của Trump." [22] Các trợ lý của Trump cũng phản đối vai trò của CA trong chiến dịch, mô tả nó là "khiêm tốn" và lưu ý rằng không có nỗ lực nào của công ty liên quan đến các nhà tâm lý học. [22]

Theo một trợ lý và cố vấn cho chiến dịch tranh cử tổng thống của Ted Cruz, chiến dịch của họ đã ngừng sử dụng CA sau khi các mô hình tâm lý học của nó không xác định được những người ủng hộ Cruz. Chiến dịch của Cruz đã ngừng truy cập vào tất cả dữ liệu của Cambridge sau cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa Nam Carolina vào ngày 20 tháng 2 năm 2016 khi Cruz đứng thứ ba sau Trump và Rubio. [22] [101]

Các vấn đề về quyền riêng tư và điều tra Chỉnh sửa

Việc sử dụng dữ liệu cá nhân được thu thập mà không có kiến ​​thức hoặc sự cho phép để thiết lập các mô hình tinh vi về tính cách của người dùng làm nảy sinh các vấn đề về đạo đức và quyền riêng tư. [76] CA hoạt động ngoài Hoa Kỳ Các hoạt động của nó sẽ là bất hợp pháp ở Châu Âu với luật bảo mật chặt chẽ hơn của nó. [77] Trong khi Cruz thẳng thắn về việc bảo vệ thông tin cá nhân khỏi chính phủ, cơ sở dữ liệu về CA của anh ta được mô tả là "giám sát cử tri chính trị". [77]

Về việc CA sử dụng người dùng Facebook, một diễn giả của CA chỉ ra rằng những người dùng này đã cho phép khi đăng ký với nhà cung cấp, trong khi Facebook tuyên bố rằng việc "đánh lừa mọi người hoặc lạm dụng thông tin" là vi phạm chính sách của Facebook. [76] Năm 2015, Facebook cho biết họ đang điều tra vấn đề. [76] Vào tháng 3 năm 2018, Facebook thông báo rằng họ đã đình chỉ tài khoản của Phòng thí nghiệm Truyền thông Chiến lược do không xóa được dữ liệu về người dùng Facebook đã bị thu thập không đúng cách. [102]

Alexander Nix gợi ý rằng việc thu thập dữ liệu và nhắm mục tiêu vi mô mang lại lợi ích cho các cử tri - vì họ nhận được thông điệp về các vấn đề họ quan tâm. Tuy nhiên, các nhóm bảo vệ quyền kỹ thuật số đưa ra lo ngại rằng thông tin cá nhân được thu thập, lưu trữ và chia sẻ trong khi các cá nhân "bị bỏ rơi trong bóng tối về [nó]" và không có quyền kiểm soát. [103]

Phản ứng dữ dội đáng kể chống lại Facebook đã xuất hiện vào tháng 3 năm 2018, dẫn đến tranh cãi cũng như giá trị vốn hóa thị trường của Facebook giảm 37 tỷ đô la, tính đến ngày 20 tháng 3. [104] Do bê bối cho phép kiếm tiền từ dữ liệu cá nhân của Facebook, một đánh giá cho thấy chỉ có 41% người dùng Facebook tin tưởng công ty. [105] Vào ngày 26 tháng 3, Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ thông báo họ đang "tiến hành một cuộc điều tra mở về các hoạt động bảo mật của Facebook Inc sau khi tiết lộ rằng dữ liệu của 50 triệu người dùng đã lọt vào tay của công ty tư vấn chính trị Cambridge Analytica." [106] Vào tháng 3 năm 2019, Facebook thừa nhận họ có lo ngại về "các hoạt động thu thập dữ liệu không đúng" của CA, vài tháng trước khi bắt đầu cảnh báo được báo cáo trước đó vào tháng 12 năm 2015. [107] Vào tháng 12 năm 2019, Ủy ban Thương mại Liên bang cũng đã nộp đơn khiếu nại chống lại Cambridge Analytica vì các hoạt động của mình, trong khi nộp đơn dàn xếp với Giám đốc điều hành Alexander Nix và nhà phát triển ứng dụng Aleksandr Kogan. [44]

Năm 2020, BBC đưa tin nhóm Facebook You Owe Us đã đệ đơn kiện Facebook vì không bảo vệ dữ liệu cá nhân của người dùng trong vụ vi phạm Cambridge Analytica, liên quan đến việc sử dụng sai thông tin của gần một triệu người dùng ở Anh và xứ Wales. [108]

Úc Sửa đổi

Tại Úc, Cambridge Analytica đã thành lập văn phòng. Allan Lorraine, một người bạn của Alexander Tayler, người từng là giám đốc của Cambridge Analytica và sau đó được bổ nhiệm làm giám đốc của Emerdata, đã thành lập SCL (công ty mẹ của Cambridge Analytica) tại Úc. Đại diện của Cambridge Analytica đã có một bữa ăn tối riêng với Dan Tehan khi ông lúc đó là bộ trưởng chịu trách nhiệm về an ninh mạng và các giám đốc điều hành đảng Tự do. [109] Tên doanh nghiệp "Cambridge Analytica" đã được đăng ký tại Úc cho Lorraine Family Trust vào tháng 6 năm 2015. SCL Group, đã thăng chức trực tuyến cho ông Lorraine với tư cách là người đứng đầu các hoạt động tại Úc. [110] Alexander Nix đã phát biểu tại một hội nghị quảng cáo theo hướng dữ liệu của Úc do Hiệp hội quảng cáo và tiếp thị theo hướng dữ liệu điều hành và gặp gỡ các quan chức của Đảng Tự do. [111] [112] Cambridge Analytica đã xác định phạm vi công việc chính trị cũng như thương mại ở Úc. [111] Giám đốc điều hành hoạt động chính trị của Cambridge Analytica cho biết trong một video do Kênh 4 ghi lại rằng "Chúng tôi đã làm được ở Mexico, chúng tôi đã làm được ở Malaysia, hiện chúng tôi đang chuyển sang Brazil, Úc, Trung Quốc." [113]

Hơn 310.000 người dùng Facebook ở Úc nằm trong số hàng triệu người trên toàn cầu có thể đã chia sẻ thông tin của họ một cách không thích hợp với Cambridge Analytica, để được bán và sử dụng cho mục đích chính trị. [114] [115] [116]

Ấn Độ

Tại Ấn Độ, Cambridge Analytica đã được Đại hội Quốc gia Ấn Độ (INC) sử dụng để thực hiện "phân tích chuyên sâu về cử tri" và tác động đến cử tri, bao gồm cả trong cuộc bầu cử năm 2010 vào Quốc hội Lập pháp Bihar. [117] [118] 355 người dùng Facebook ở Ấn Độ đã cài đặt một ứng dụng Cambridge Analytica, làm lộ dữ liệu của 562.455 người dùng. [119] Ngoài ra, Christopher Wylie, người tố giác Cambridge Analytica, cáo buộc rằng công ty có văn phòng và nhân viên ở Ấn Độ, và đảng INC là một khách hàng lớn. [120] Một đoạn phim tài liệu của BBC cho thấy một tấm áp phích của INC trong văn phòng của cựu Giám đốc điều hành Alexander Nix đã lan truyền ở Ấn Độ, làm dấy lên những cáo buộc rằng công ty đang thao túng cả phương tiện truyền thông chính thống và xã hội để lật đổ cử tri Ấn Độ khỏi Đảng Bharatiya Janata và về phía INC như một phần của nỗ lực thực dân mới nhằm phá hoại nền chính trị Ấn Độ vì lợi ích được giao. [121] Vào đầu năm 2018, Cambridge Analytica đã đưa ra đề xuất dài 50 trang cho INC cho cả cuộc tổng tuyển cử năm 2019 sắp tới ở Ấn Độ và chiến dịch bầu cử sắp tới của họ cho các cuộc bầu cử bang Karnataka, Chhattisgarh và Madhya Pradesh của Ấn Độ vào năm 2018. [122] Tuy nhiên, Quốc hội Ấn Độ đã thua trong cuộc bầu cử với tỷ số chênh lệch khá lớn, thậm chí không giành đủ số ghế để trở thành đảng đối lập chính thức ở Ấn Độ. [ cần trích dẫn ]

Kenya Chỉnh sửa

CA đã tiến hành các chiến dịch một cách bí mật trong các cuộc bầu cử năm 2013 và 2017 của Kenya. [123] [124] Vào năm 2018, một nhân viên CA nói rằng người tiền nhiệm của anh ta tại công ty đã được tìm thấy đã chết trong phòng khách sạn của anh ta ở Kenya khi đang làm việc cho chiến dịch năm 2013 của Uhuru Kenyatta. [125] Công ty tuyên bố trên trang web của mình đã thực hiện một cuộc khảo sát với 47.000 người Kenya trong cuộc bầu cử năm 2013 để hiểu "các vấn đề chính trị quan trọng của quốc gia và địa phương, mức độ tín nhiệm đối với các chính trị gia chủ chốt, hành vi / ý định bỏ phiếu và các kênh thông tin ưa thích" . Theo các nguồn tin đã được xác minh, CA đã làm việc với 360 Media, một công ty được thành lập bởi Simon Gicharu (người sáng lập Đại học Mount Kenya) và Tom Mshindi (Tổng biên tập Nation Media Group). 360 Media đã phát triển các chiến dịch trực tuyến trong cuộc bầu cử Kenya năm 2017 miêu tả "Raila Odinga là một người khát máu, người cũng có thiện cảm với Al-Shabaab và không có chương trình phát triển", trong khi miêu tả Tổng thống đương nhiệm Kenyatta là người "cứng rắn với chủ nghĩa khủng bố và tốt cho nền kinh tế. " [126]

Sau những tiết lộ vào tháng 3 năm 2018, nơi các nhân viên CA khoe khoang quyền lực của họ ở Kenya, các nhân vật đối lập đã kêu gọi một cuộc điều tra. Norman Magaya, một quan chức của Liên minh Siêu quốc gia, đã cáo buộc CA và Đảng Jubilee cầm quyền đã phạm tội và kêu gọi một cuộc điều tra. [127] Đảng Jubilee hạ thấp vai trò của CA, nói rằng họ đã thuê công ty mẹ của công ty để hỗ trợ xây dựng thương hiệu. [128]

Malta Chỉnh sửa

Trong cuộc điều tra về thông tin sai lệch và 'tin tức giả mạo', được công bố vào ngày 29 tháng 7 năm 2018, Ủy ban Kỹ thuật số, Văn hóa, Truyền thông và Thể thao của Quốc hội Vương quốc Anh lưu ý rằng có tin rằng CA, hoặc các công ty liên kết của nó, đã làm việc với Đảng Lao động ở Malta, về Chiến dịch tổng tuyển cử năm 2013 của Malta. [129] Một số nguồn cho rằng CA có mối quan hệ thân thiết với Henley & amp Partners, những người sẽ giới thiệu và điều hành Chương trình Đầu tư theo Quốc tịch ngay sau cuộc bầu cử. [130] [131] Chính phủ Malta ra thông cáo báo chí bác bỏ các tuyên bố và gọi bản báo cáo và các nguồn của nó là "tin tức giả". [132] Henley & amp Partners phủ nhận mọi hành vi sai trái. Theo Henley & amp Partners, chưa bao giờ có mối quan hệ làm việc chính thức với CA. [133]

Báo cáo cuối cùng của Ủy ban Kỹ thuật số, Văn hóa, Truyền thông và Thể thao của Quốc hội Vương quốc Anh, được công bố vào ngày 18 tháng 2 năm 2019, đã lưu ý đến các đệ trình của Chính phủ Maltese (bao gồm thông qua các dịch vụ của cơ quan PR Chelgate) nhưng xác định rằng bằng chứng thuyết phục được hiển thị cho Ủy ban đã xác nhận rằng:

"SCL chắc chắn đã có các cuộc họp ở Malta, Christian Kalin của Henley & amp Partners đã được SCL giới thiệu với Joseph Muscat vào năm 2011 và Christian Kalin đã gặp cả hai đảng chính trị trước năm 2013". [134]

Chính phủ Malta sau đó đã đưa ra lời phủ nhận tiếp tục chê bai việc sử dụng "nguồn không tên" và "tài liệu mật". [135]

Mexico Chỉnh sửa

Sau vụ bê bối dữ liệu Facebook – Cambridge Analytica, Forbes published that the British news program Channel 4 News had mentioned the existence of proof revealing ties between the Institutional Revolutionary Party (PRI) and Cambridge Analytica, suggesting a modus operandi similar to the one in the United States. According to Channel 4 News' Guillermo Galdos, CA worked for the PRI at least until January 2018. [136] [137] [138] An investigation was requested. [139]

In 2017 the company had reached out to the PRI, Mexico's ruling political party, in order to bolster the party's presidential campaign during the largest-ever political elections of 2018. The party decided that it was sufficiently equipped to mess with the election on its own, but still paid Cambridge Analytica to prevent it from working with rival parties. [140]

United Kingdom Edit

Many donors to the UK Conservative Party reportedly have connections to the parent company of Cambridge Analytica. [141]

CA became involved in the 2016 United Kingdom European Union membership referendum (Brexit) supporting "persuadable" voters to vote for leaving the European Union (EU). [142] Articles by Carole Cadwalladr in The ObserverGuardian newspapers, respectively published in February and May 2017, speculated in detail that CA had influenced both the Brexit/Vote Leave option in the UK's 2016 EU membership referendum and Trump's 2016 US presidential campaign with Robert Mercer's backing of Donald Trump being key. They also discuss the legality of using the social data farmed. [143] [144] [145] CA is pursuing legal action over the claims made in Cadwalladr's articles. [143]

No campaign contributions, in cash or in kind, by Cambridge Analytica were reported to the UK electoral authorities. Both CA and Leave.EU refused to comment on any donation of services. [146] On 23 March 2018, it was reported that a former employee, Brittany Kaiser, who was the company's former director of business development, revealed that the company misled the public and MPs over its links with Leave.EU and the analysis of data which had been provided by the UK Independence Party (UKIP). She said she felt she had lied by supporting Cambridge Analytica's company line that it had done "no paid or unpaid work" for Leave.EU. "In my opinion, I was lying. In my opinion I felt like we should say, 'this is exactly what we did'". [147] The following day, it was reported that the company claimed that it would be able to affect the outcome of the Referendum and that it had produced a 10-page document headed "Big Data Solutions for the EU Referendum", claiming it could single out 'Brexiteers' among voters, donors, politicians and journalists. [148] In a 2019 interview with France 24, Kaiser said that democracy is under threat from the influence of groups like Cambridge Analytica, and that she does not believe social media users are more protected from this than in 2016. [149]

During a committee hearing in March 2018 Christopher Wylie told UK lawmakers that AggregateIQ, a firm linked to Cambridge Analytica, helped the official Vote Leave campaign circumvent campaign financing laws during the Brexit referendum. [150]

United States Edit

Laurence Levy, a lawyer with the law firm Bracewell & Giuliani, advises Rebekah Mercer, Steve Bannon, and Alexander Nix on the legality of their company, Cambridge Analytica, being involved in Elections in the United States. He advises that Nix and any foreign nationals without a green card working for the company must not be involved in any decision making regarding any work the company performs for any clients related to U.S. elections. He further advises Nix to recuse himself from any involvement with the company's U.S. election work because he is not a U.S. citizen. [151] [152]

2014 midterm elections Edit

CA had entered the US market in 2012 [153] (or 2013), [16] and was involved in 44 US congressional, US Senate and state-level elections in the 2014 US elections. [153]

The company worked with the John Bolton Super PAC (political action committee) on a major digital and TV campaign focused on senate races in Arkansas, North Carolina and New Hampshire and helped turn out voters for the Republican Party candidates in those states. Two of the Republican candidates backed by the Bolton Super PAC, Thom Tillis in North Carolina and Tom Cotton in Arkansas, won their Senate bids, while Scott Brown lost in New Hampshire. The PAC ran 15 different TV advertisements each in North Carolina and Arkansas and 17 in New Hampshire, mostly online with some targeted directly to households using Dish Network and DirecTV. All were intended to push Bolton's national security agenda. [154]

CA also supported Thom Tillis's successful campaign to oust Kay Hagan as a senator for North Carolina. The firm was credited for its role in identifying a sizeable cluster of North Carolinians who prioritised foreign affairs, which encouraged Tillis to shift the conversation from state-level debates over education policy to charges that incumbent Kay Hagan had failed to take ISIS's rise seriously. [155] Tillis's campaign and the North Carolina Republican Party paid Cambridge Analytica $345,000 for these services. [156]

CA sent dozens of non-U.S. citizens to provide campaign strategy and messaging advice to Republican candidates in 2014, opening the firm and individuals to prosecution under the Foreign Agents Registration Act, for being foreign agents having not registered through the United States Department of Justice as such. [157]

2016 presidential election Edit

CA's involvement in the 2016 Republican Party presidential primaries became known in July 2015. [17] As of December 2015, CA claimed to have collected up to 5,000 data points on over 220 million Americans. [8] At that time Robert Mercer was a major supporter of Ted Cruz. [16] [158] The Mercer family funded CA directly and indirectly through several super-PACs as well as through payments via Cruz's campaign. [76]

Cruz became an early major client of CA in the 2016 presidential campaign. Just prior to the Iowa Republican caucuses, the Cruz campaign had spent $3 million for CA's services, [159] with additional money coming from allied Super-PACs. [159] After Cruz's win at the Iowa caucus CA was credited with having been able to identify and motivate potential voters. [160] [161] Ultimately the Cruz campaign spent $5.8 million on work by CA. [162]

Ben Carson was a second client of CA his campaign had paid $220,000 for "data management" and "web service" as reported in October 2015. [20] Marco Rubio's campaign was supported by Optimus Consulting. [163] Meanwhile, the third competitor, Governor John Kasich, was supported by rivalling firm Applecart. [164]

After Cruz dropped out of the race for the Republican presidential nomination in May 2016, Robert Mercer and his daughter Rebekah Mercer started to support Trump. [165] In August, it became known that CA followed their allegiance and worked for Trump's presidential campaign. [162] [165] Trump's campaign also worked with digital firm Giles Parscale. [162] In September, the Trump campaign spent $5 million to purchase television advertising. [166] The Trump campaign spent less than $1 million in data work. [167] [ xác minh không thành công ]

In 2016, the company said that it had not used psychographics in the Trump presidential campaign. [168] Cambridge Analytica targeted potential voters with bespoke messages. Cambridge Analytica's data head, Alexander Tayler said, "When you think about the fact that Donald Trump lost the popular vote by 3m votes but won the electoral college vote, [t]hat's down to the data and the research." [169]

The head of Cambridge Analytica said he asked WikiLeaks founder, Julian Assange, for help finding Hillary Clinton's 33,000 deleted emails. [170] [171] [172]

On 18 May 2017, Thời gian reported that the US Congress was investigating CA in connection with Russian interference in the 2016 United States elections. The report alleges that CA may have coordinated the spread of Russian propaganda using its microtargetting capabilities. [173] According to the Trump campaign's digital operations chief, CA worked "side-by-side" with representatives from Facebook, Alphabet Inc. and Twitter on Trump's digital campaign activities. [174]

On 4 August 2017, Michael Flynn, who is under investigation by US counterintelligence for his contacts with Russian officials, amended a public financial filing to reflect that he had served in an advisory role in an agreement with CA during the 2016 Trump campaign. [175]

On 8 October 2017, Brad Parscale, who was the digital media director for Trump's 2016 presidential campaign, stated in an interview with Lesley Stahl from CBS News on 60 phút that Parscale was able to utilize Facebook advertising to directly target individual voters in swing states. [176] Parscale cited the example in which he was able to target specific universes (audiences) who care about infrastructure and promote Trump and his message to build back up the crumbling American infrastructure. [177] Although he hired Cambridge Analytica to assist with microtargeting, and Cambridge Analytica stated that it was the key to Trump's victory, Parscale denied that he gained assistance from the firm, stating that he thought Cambridge Analytica's use of psychographics doesn't work. [178] He also denied any assistance with links to Russia. [178] According to Parscale, the Clinton campaign turned down assistance from these platforms. [178]

On 25 October 2017, Assange said on Twitter that he had been approached by Cambridge Analytica, but that he had rejected its proposal. [179] Assange's tweet followed a story in The Daily Beast [180] alleging that Cambridge Analytica chief executive Alexander Nix had proposed a collaboration with Wikileaks to find the 33,000 emails that had been deleted from Clinton's private server. CNN said it had been told by several unnamed sources [181] that Nix intended to turn the Clinton email archive released to the public by the State Department into a searchable database for the campaign or a pro-Trump political action committee.

On 14 December 2017, it was revealed that Robert Mueller had requested during the fall of 2017 that Cambridge Analytica turn over the emails of any of its employees who worked on the Trump campaign, as part of his investigation into Russian interference in the 2016 United States elections. [182]

In 2018, following disclosures that the company had improperly used the personal information of over 50 million Facebook users while working on Trump's presidential campaign, The Times of Israel reported that the company had used what Nix had called "intelligence gathering" from British and Israeli companies as part of their efforts to influence the election results in Trump's favor. [183]

Other countries Edit

Cambridge Analytica's executives said in 2018 that the company had worked in more than 200 elections around the world, including in India, Pakistan, Thailand, Indonesia, Malaysia (CA's website stated that it supported Prime Minister Najib Razak's Barisan Nasional coalition), [184] Colombia, Cyprus, Zambia, South Africa, Romania, Italy, Lithuania, Trinidad and Tobago, Nigeria (Nigeria's 2015 presidential election), [184] the Czech Republic, and Argentina. [82] [185] During the investigation it was admitted that the company has been contacted from a famous Italian party to manage the electoral campaign in Italy but the name of the party was not revealed.

In the Philippines, Cambridge Analytica was also involved in the 2016 presidential election with reports citing it helped Rodrigo Duterte win the race. [186] Duterte's camp denied this association. [187] The SCL Group, Cambridge Analytica's parent company, claimed that it rebranded the politician's image to target voters who they found are swayed by qualities such as toughness and decisiveness. [188] During the election cycle, Facebook confirmed that its data of more 1 million Filipino users were improperly shared with the communications company. [189]

On 4 January 2020, a release of more than 100,000 documents showed how Cambridge Analytica worked in 68 countries. [190] A global infrastructure with operations to manipulate voters on "an industrial scale". The release of documents began on New Year's Day from an anonymous Twitter account called @HindsightFiles, that published material on elections in Malaysia, Kenya and Brazil (and next days so more countries). This documents came from Brittany Kaiser, an ex-Cambridge Analytica employee turned whistleblower, and were retrieved from her email accounts and hard drives. [191]


The Cambridge Analytica scandal changed the world – but it didn't change Facebook

I t can be hard to remember from down here, beneath the avalanche of words and promises and apologies and blogposts and manifestos that Facebook has unleashed upon us over the course of the past year, but when the Cambridge Analytica story broke one year ago, Mark Zuckerberg’s initial response was a long and deafening silence.

It took five full days for the founder and CEO of Facebook – the man with total control over the world’s largest communications platform – to emerge from his Menlo Park cloisters and address the public. When he finally did, he did so with gusto, taking a new set of talking points (“We have a responsibility to protect your data, and if we can’t then we don’t deserve to serve you”) on a seemingly unending roadshow, from his own Facebook page to the mainstream press to Congress and on to an oddly earnest discussion series he’s planning to subject us to at irregular intervals for the rest of 2019.

The culmination of all that verbosity came earlier this month, when Zuck unloaded a 3,000-word treatise on Facebook’s “privacy-focused” future (a phrase that somehow demands both regular quotation marks and ironic scare quotes), a missive that was perhaps best described by the Guardian’s Emily Bell as “the nightmarish college application essay of an accomplished sociopath”.

The so-called pivot to privacy is in many ways the logical conclusion to the earth-shaking (and market-moving) response to the Cambridge Analytica story, which plunged Facebook into the greatest crisis in its then 14-year history. After nearly a year of its critics demanding that it respect users’ privacy, here was Facebook saying: “Fine, privacy you shall have.” (More on whether what’s being offered is actually sự riêng tư later.)

But it’s worth thinking back to those five days of silence, when the contours of the scandal took shape and revealed themselves with an uncanny distinction: when it came to Facebook, the Cambridge Analytica story did not uncover anything new. The basic facts had already been reported, in the same publication, 16 months previously: Facebook had allowed someone to extract vast amounts of private information about vast numbers of people from its system, and that entity had passed the data along to someone else, who had used it for political ends.

What changed was how we saw those facts. It was as if we had all gone away on a long voyage, returned home to an uneasy sense that something was different, and were not immediately able to grasp that it was ourselves who had changed and not the rooms and furnishings that surrounded us.

Facebook’s PR machine spent much of the first 24 hours after the story broke engaged in a pedantic and self-defeating argument over whether or not what had occurred constituted a “data breach”. By information security standards, Facebook was correct that what occurred was not a “data breach” – as representatives wrote, “no systems were infiltrated, and no passwords or sensitive pieces of information were stolen or hacked”.

But a year later, and in the aftermath of an actual, vast data breach in October, it is apparent that a data breach would have been easier for Facebook’s reputation to weather. Almost every company has suffered a big data breach at this point only Facebook has endured such an existential reckoning. That’s because what happened with Cambridge Analytica was not a matter of Facebook’s systems being infiltrated, but of Facebook’s systems working as designed: data was amassed, data was extracted, and data was exploited.

At the end of 2018, Zuck debuted a new talking point, asserting that in the aftermath of the 2016 presidential election and the Cambridge Analytica scandal, Facebook had “fundamentally altered [its] DNA”.

Christopher Wylie, the Cambridge Analytica whistleblower, departs after meeting with House Democrats, on Capitol Hill in April. Photograph: Alex Brandon/AP

Whether Zuckerberg actually believes that is an open question, but it’s clear that few outside Facebook do. “While it appears that Facebook is suddenly ‘woke’ to privacy issues, it’s safe to assume it’s business as usual there,” said Ashkan Soltani, a former chief technologist for the Federal Trade Commission.

“They keep actually putting growth and profits above designing a platform that’s predicated on the needs of its users,” said Lindsey Barrett, a teaching fellow and staff attorney at Georgetown’s Communications and Technology Clinic. As a particularly blatant example of this mindset, Barrett cited Facebook’s insistence on using phone numbers that users provided for security reasons for non-security purposes.

Zuckerberg did make a number of specific promises after the Cambridge Analytica story broke. I asked the company for an update on a number of these, and can only offer the Harvard dropout an “incomplete”.

On 19 March 2018, Facebook said it was pursuing a forensic audit of Cambridge Analytica and other parties involved in the data misuse, but it stood down after the UK’s Information Commissioner’s Office (ICO) began its own investigation. A Facebook spokeswoman said on 13 March that the company was still waiting for approval from the ICO to perform any such audit.

On 21 March 2018, Zuckerberg promised that Facebook would investigate “all apps that had access to large amounts of information” through the platform before 2014, audit any app with suspicious activity and ban any developer who misused personally identifiable information. Facebook provided regular updates on this investigation until 22 August 2018, when the company revealed in a blogpost that it had investigated thousands of third-party apps and suspended “more than 400”. Seven months later, a spokeswoman said that the investigation was continuing, but provided the same numbers: thousands investigated, more than 400 banned.

On 1 May, Facebook made its most ambitious promise – the creation of a “clear history” tool that would allow users to force Facebook to delete all the information it gathers about users as they browse the web. At the time, Facebook said the tool would “take a few months to build”. As BuzzFeed News pointed out in February, it’s been more than a few months. A Facebook spokeswoman did not provide a timeline for when the tool might actually be available, saying that it was taking time to get the tool right.

The other major promise – the big one – is the pivot to “privacy” announced this month. The actual details of this plan are much more mundane, and involve much less actual privacy, than Zuckerberg’s manifesto would like us to believe. The CEO is planning to integrate all three of his company’s messaging platforms – WhatsApp, Instagram and Messenger – into one, which will have end-to-end encryption.

The overwhelming consensus from privacy experts is that this plan has little to do with protecting privacy and everything to do with protecting market share. “They are incredibly adept at strategically using privacy as a justification for an anticompetitive strategy – and the shift to encrypted-messaging or ‘delete history’ makes sense when you consider the impending regulatory pressures around interoperability and data-portability,” said Soltani.

The most obvious of those impending pressures is the increasingly popular idea of taking anti-trust action against Facebook, an idea that has gone from the fringes of the thinktank world to the center of a major 2020 Democratic presidential candidate’s agenda with dramatic speed.


Who collected all that data?

Cambridge Analytica, a political data firm hired by President Trump’s 2016 election campaign, gained access to private information on more than 50 million Facebook users. The firm offered tools that could identify the personalities of American voters and influence their behavior.

Cambridge has been largely funded by Robert Mercer, the wealthy Republican donor, and Stephen K. Bannon, a former adviser to the president who became an early board member and gave the firm its name. It has pitched its services to potential clients ranging from Mastercard and the New York Yankees to the Joint Chiefs of Staff.

On Monday, a British TV news report cast it in a harsher light, showing video of Cambridge Analytica executives offering to entrap politicians. A day later, as a furor grew, the company suspended its chief executive, Alexander Nix.


April 10, 2018 — Time to testify

Zuckerberg is scheduled to appear before a joint hearing of the Senate Judiciary and Commerce committees on Tuesday. It is one of two Capitol Hill appearances for the Facebook founder and CEO this week, with Zuckerberg due to appear before the House Energy and Commerce Committee on Wednesday.

In prepared remarks, Zuckerberg said: "Over the past few weeks, we've been working to understand exactly what happened with Cambridge Analytica and taking steps to make sure this doesn't happen again."


Professor David Runciman

Professor Runciman became was Head of Department in October 2014 to October 2018. He gave his Inaugural Lecture on "Political Theory and Real Politics in the Age of the Internet" on Tuesday 24th February 2015, which can be viewed online here.

Professor Runciman also hosts the weekly politics podcast "Talking Politics".

More details can be found here.

Nghiên cứu

Late-nineteenth and twentieth century political thought theories of the state and of political representation various aspects of contemporary political philosophy and contemporary politics.

Current research projects:

Conspiracy and Democracy: a five-year Leverhulme-funded research program based in CRASSH

Ấn phẩm

Politics: Ideas in Profile (Profile Books, June 2014)

The Confidence Trap: A History of Democracy in Crisis from the First World War to the Present (Princeton University Press, 2013)

'Hobbes's theory of representation: anti-democratic or proto-democratic?', in Representation and Popular Rule ed. Ian Shapiro and Alexander Kirshner (Cambridge: Cambridge University Press, 2010)

Political Hypocrisy: The Mask of Power from Hobbes to Orwell and Beyond (Princeton: Princeton University Press, 2008)

Representation (with Monica Brito Vieira) (Cambridge: Polity Press, 2008)
'The paradox of political representation', Journal of Political Philosophy 15, 1 (2007), pp. 93–114

The Politics of Good Intentions: History, Fear and Hyprocrisy in the New World Order (Princeton: Princeton University Press, 2006).

An archive of David Runciman's writing for the London Review of Books is available here:


Xem video: Cambridge có My ở đó. Vlog1: đen tình đỏ học? Đạt học bổng Cambridge có cần học giỏi?


Bình luận:

  1. Benoni

    Ai biết

  2. Paella

    Bạn không đúng. Tôi yên tâm. Tôi có thể chứng minh điều đó. Viết thư cho tôi trong PM.

  3. Enea

    Tôi tin rằng bạn đã sai. Tôi chắc chắn. Viết cho tôi trong PM, nói.

  4. Edsel

    Bạn đang nói đùa?

  5. Kagatilar

    I, sorry, but this variant certainly does not suit me.

  6. Bralabar

    Bạn không đúng. Tôi chắc chắn. Viết bằng chiều.

  7. Nechten

    Tôi tham gia. Nó được và với tôi. Chúng ta có thể giao tiếp về chủ đề này.



Viết một tin nhắn